Антисталинистам - 5 копеек от МИБа

Ребята-либералы, Вы обольщаетесь относительно народа. Дайте власть народу - и нынешний режим, установленный Госдепом США в России, Вам покажется райским. Самосознание народа, даже его наиболее передовой части, стихийно выше осознания потрбности в Похлебке подняться не может. Марксизм, в отличие от анархизма, глубоко это понимает и ясно излагает. Для народовластия, даже в такой его урезанной форме, как власть Советов, нужен другой народ, которого еще предстоит сконструировать и произвести (производство нового Человека, по Марксу).

Сегодня власть в России поддерживается народом более искренне и естественно, нежели власть Сталина. Потому что нынешеяя власть - власть Похлебки - близка и понятна каждому. И народ эту власть так легко не отдаст, как отдал власть Советскую в 90-х. "Конечно, - рассуждает народ, - есть у нынешней власти некоторые отдельные недостатки, но в общем и целом - это наша, народная, власть. Только нужно почаще отнимать и делить. И ни в коем случае не складывать и не умножать, как это делалось при Сталине."

Борьба за социализм неизбежно есть война с народом, с его вековечной мечтой о поросячьем корыте. И любые иллюзии и высокие слова негодования в адрес марксистов в этом вопросе - не только ошибочны, но и вредны.

Всякий, кто считает, что разработка теории социализма не нужна, что нужна просто партия, отстаивающая и защищающая "интересы народа", не понимает, что таких партий в России сегодня уже около сотни, четыре, наиболее крупные и представительные из них - в Парламенте.

Марксистская партия не руководствуется абстрактными понятиями типа "интересы народа", которые на деле означают "интересы Похлебки". Марксистская партия выявляет объективный интерес народа - развитие, Первородство. Этот народный, объективный интерес, не осознается народом, чужд его пониманию, отрицается и отвергается им.

Поэтому марксистская партия - партия упраздняющая такой народ, народ с жаждой потребительства, народ Похлебки. В этом отношении марксистская партия проводит в настоящем интересы будущего народа, народа-творца, которого еще нет, но который должен возникнуть при переработке народа-потребителя партией.

Марксистская партия не рассматривает себя слугой народа, а народ - ее хозяином. Партия - "орден меченосцев", для которого народ-прихлебатель - предмет труда, а не заказчик поросячьего корыта. Задача партии - не идти на поводу "народных интересов", а кардинально упразднить, изменить, переделать, перестроить созание народа до присвоения им своих действительных коренных интересов.

Либералы всех мастей кричат нам: "Но это же антинародная партия!". Либералы полагают, что организованное ими производство скота из Человека - дело очень даже "народное", а производство коммунистами Человека из либерального скота - дело "антинародное".

Сталин и его партия, вырвавшие народы России из полуживотного средневековья и создавшие за 30 лет самый грамотный народ в мире, народ-победитель фашизма Европы, народ-покоритель космоса, атома и мышления, - Сталин, произведший Советский Народ из исторического Ничто, - этот Сталин совсем не достоин обсуждения, его уроки не достойны изучения, его "антинародная" деятельность заслуживает сурового порицания и забвения.

А вот о нынешнем руководстве России с менталитетом вши говорить очень даже интересно. Интересно обсуждать, как помочь Путину и его партии проводить в жизнь "интересы народа", помочь доведению людей до окончательно скотского состояния. А может, сменить Путина? Раз у него из России получается поросячье корыто только для Запада?

Ой, как интересно это обсуждать! Сколько здесь загадочного, неизвестного! Так хочется в корыто с хрустящей "зеленью"! А нам - про какую-то теорию, где главное содержание - отношение свинки к корыту - выхолощено!

Долой теорию! Да здравствует Корыто!

Итак, любая партия, полагающая, что "бытие определяет сознание", является проводником стихийного либерализма, проводником идеологии Похлебки. Бытие, в ближайшем смысле понимаемое как брюхо, является субъектом, формирующим сознание, а сознание является объектом, теоретические установки которого создаются брюхом самопроизвольно, без всякого марксизма. Так что теория либералу не нужна - она имеется в нем, как стихийная сила желудка. Есть желудок - значит, уже есть и либеральная теория.

Марксистская партия полагает, что "сознание определяет бытие". Сознание - субъект, формирующий и направляющий социальные процессы. Бытие - объект, подвергающийся познанию и преобразованию сознанием. Не желудок удовлетворяет потребности тела и Духа, а Дух удовлетворяет потребности как тела, так и свои собственные духовные потребности.

Для реализации либерализма необходима физиологическая деятельность желудка, для реализации марксизма необходима теоретическая деятельность сознания. Там, где кончается теоретическая, диалектическая деятельность мышления, там наступает смерть марксизма.

--- *** ---

Факты без теории, как и теория без фактов – куклы для игр случая и разума. Поэтому посмотрим на теорию: http://kommunika.ru/?p=8668#more-8668

А теперь на факты. Власть Советов в истории России оказалась эффективной только в деле разрушения: в 1917 и позже для окончательного разрушения “старого мира”, и в 1985 и позже – для разрушения СССР. Чем-то позитивным Советы в истории еще не блистали и в ближайшем будуще блистать не будут.

Советы под контролем партии – не Советы. Советы без контроля партии – объект классовой торговли. Их мгновенно перекупят спекулянты и демагоги, как свидетельствуют факты истории и как предсказывает теория Маркса-Ленина.

Мы должны понять, что совершая политическую и экономическую революцию, мы изменяем лишь внешние условия бытия людей. Тех людей, которых произвел капитализм для себя, для своих нужд, а не для нужд чуждого ему коммунистического общества. И эти люди, попавшие в чуждое их мировоззрению общество, до конца жизни будут тосковать по своему родителю-капитализму и передавать свою тоску детям и внукам, живописать прелести американской жвачки в сравнении с работой на станке или на компьютере. И если с этим сравнением не бороться, если станок будет унижен жвачкой, если потребительство будет хрустальной мечтой, а труд – никчемной обузой, то никакого социализма мы не достигнем. И власть Советов – первый, но необратимый шаг назад, в царство нищеты и жвачки.

Прежде, чем ставить вопрос о власти Советов (как, мне думается, этот вопрос поставлен Сталиным в 1952 году), нам нужно произвести хотя бы некоторое количество новых людей, которым можно доверить власть в форме Советов.

Ставить коммунистический реактивный двигатель Советов для ускорения движения полуразвалившейся телеги-экономики на пронзительно визжащих колесах идеологии либерального марксизма, которую с трудом тащила выжившая из ума кляча-КПСС – значит, спалить и телегу, и колеса, и КПСС, и сам двигатель. Что и произшло в реальности. Т.е., по факту.

Такова цена игнорирования теории. На коем игнорировании у нас многие  настаивают..

Share this post for your friends:
Friend me:

Антисталинистам - 5 копеек от МИБа: 103 комментария

  1. Да, народу эта власть и не нужна, народ пьеь ханку, смотрит "Камеди Клаб", и тем счастлив. Как писал Зигмунд Фрейд : «Народ никогда не жаждал истины, он требует иллюзии, без которых он не может жить».

    • Да, картина типичная. Утопающй, которого за волосы волокут к берегу, едва отплевавшись, начитает биться и вопить: "Отпусти волосы! Больно!". Сталин не отпустил, выволок. Но спасенный по сей день плачет по клоку вырванных волос. "Какой этот Сталин негуманый, не демократичный! Нет чтобы утопающего аккуратно положить на дно и ждать на берегу, когда прибудут спасатели из соседнего района. Волосы бы целы были!"

      • admin-у
        Давайте прекратим перепалку с многочисленными желающими и не только здесь задержать нас в словоблудии и реагировании на чушь, типа большое желание переубедить противника он недопонимает. Кто так складно пишет тот все понимает и переформатированию не поддается.
        Давайте двигаться дальше основываясь на прошлом но двигаться вперед. Конечно выяснить до конца кто разрушил страну необходимо то же.

        • Факты без теории, как и теория без фактов - куклы для игр случая и разума. Поэтому посмотрим на теорию: http://kommunika.ru/?p=8668#more-8668

          А теперь на факты. Власть Советов в истории России оказалась эффективной только в деле разрушения: в 1917 и позже для окончательного разрушения "старого мира", и в 1985 и позже - для разрушения СССР. Чем-то позитивным Советы в истории еще не блистали и в ближайшем будуще блистать не будут.

          Советы под контролем партии - не Советы. Советы без контроля партии - объект классовой торговли. Их мгновенно перекупят спекулянты и демагоги, как свидетельствуют факты истории и как предсказывает теория Маркса-Ленина.

          Мы должны понять, что совершая политическую и экономическую революцию, мы изменяем лишь внешние условия бытия людей. Тех людей, которых произвел капитализм для себя, для своих нужд, а не для нужд чуждого ему коммунистического общества. И эти люди, попавшие в чуждое их мировоззрению общество, до конца жизни будут тосковать по своему родителю-капитализму и передавать свою тоску детям и внукам, живописать прелести американской жвачки в сравнении с работой на станке или на компьютере. И если с этим сравнением не бороться, если станок будет унижен жвачкой, если потребительство будет хрустальной мечтой, а труд - никчемной обузой, то никакого социализма мы не достигнем. И власть Советов - первый, но необратимый шаг назад, в царство нищеты и жвачки.

          Прежде, чем ставить вопрос о власти Советов (как, мне думается, этот вопрос поставлен Сталиным в 1952 году), нам нужно произвести хотя бы некоторое количество новых людей, которым можно доверить власть в форме Советов.

          Ставить коммунистический реактивный двигатель Советов для ускорения движения полуразвалившейся телеги-экономики на пронзительно визжащих колесах идеологии либерального марксизма, которую с трудом тащила выжившая из ума кляча-КПСС - значит, спалить и телегу, и колеса, и КПСС, и сам двигатель. Что и произшло в реальности. Т.е., по факту.

          Такова цена игнорирования теории. На коем игнорировании Вы настаиваете.

          • ну если следовать логике, то такие люди либо будут не адекватны Обществу,либо будут от него изолированы, что уже предполагает не адекватное развитие..
            не уже ли трудно понять то, что люди не должны руководить людьми?!!

          • И то верно - людьми должны руководить роботы!

          • МИБу
            Вы,МИБ, совершенно правы, что одной лишь политической революцией и сменой вывески "Российская Империя" на "Союз Советских Социалистических Республик" нельзя изменить бытие основной массы населения страны, а, следовательно, и ее сознание. Нужна была еще и экономическая революция, целью которой являлась ликвидация разделения труда на необходимый и прибавочный труд и уничтожение этим отчуждения результатов прибавочного труда работников. Должна была быть изменена и система оплаты труда со сдельно-повременной и окладной на долю чистого дохода предприятия. Ничего этого сделано не было и СССР почил в бозе.
            Поэтому, чтобы ставить вопрос о власти Советов, группа людей с уже сформировавшимися коммунистическими представлениями о социалистической экономике должна подготовить "хотя бы некоторое количество новых людей, которым можно доверить власть в форме Советов.

          • Аркадию: а почему не на долю чистого дохода от результатов всего общественного производства - за вклад индивида в совместную деятельность в функционировании и развитии этого общественного производства? Если этот самый индивид при социализме будет являться коллективным собственником своего общественного производства, активно будет его "двигать" как коллективный продукт и общественную силу и в котором будет устранено противоречие между "Моё" и "Наше"? Или такой марксизм противоречит Вашей "социалистической идее"?

          • Vik-Lug
            Абсолютно не противоречит, а, наоборот, реализуется на практике. Ведь чистый доход производственного предприятия является частью суммы чистых доходов всех предприятий. Но, полученный индивидуальным трудовым коллективом за конкретные производственные достижения (с учетом экономии материальных и трудовых ресурсов), он и делиться должен внутри этого коллектива.

          • Аркадию: это в смысле - "строим социализм" на отделном предприятии (а заодно и в своей личной "хатынке") и плевать на эффективную организацию и развитие общественного производства - в интересах всего социалистичекого общества? Ну примерно таким "преобразованием" материального в идеальное в головах бывшего советского народа Горбачев и запустил к едрене фене развал СССР. И для чего тогда Маркс и Энгельс размышляли о коллективном продукте и общественной силе, "двигаемых" совместной деятельностью всех членов общества?

          • VIK-Lug
            Все обстоит не так, как Вы представляете. Вы забыли, что социалистические предприятия - это лишь цеха единой ленинской фабрики - страны, работающей по единому плану без всякой купли сырья и торговли готовой продукцией. Но никакой уравниловки в доходах при социализме быть не может и не должно. Принцип оплаты по труду сохраняется. Только звучит он несколько иначе: "От каждого трудового коллектива по способностям, каждому трудовому коллективу по труду. Работа на конечный результат делает из разрозненных отдельных индивидуальных работников-пальцев мощный кулак, которому все преграды по плечу. А горбачевские капиталистические кооперативы здесь и рядом не стояли.

  2. Оставьте своих детей полностью свободными идите на все их прихоти и вы получите то же самое.
    Кто автор этих строк никак не могу понять на МИБ вроди бы не похоже.
    Но только народ является носителем истины. Была хорошая партия, руководство страной народ это запомнит, переварит, передаст детям и в будущем сделает выводы. Сделает он выводы и об этой власти корыта ведь доступность всех к корыту запланирована не была. Это афтор видимо допущен к корыту, поэтому и болтает всякую чушь он и мизинца народа не стоит. Корыто настоящее у народа США и Европы и как только прекратиться грабеж наших ресурсов, наполняющих его до верху, может и их народ изменится.
    Отдать власть народу как указано в конституциях почти всех стран. Для этого возможно и создание партии но только с одной целью - завоевание власти для передачи ее народу, пускай и в виде Советов но только без последующей передачи полномочий на верх где с этими выдвиженцами можно делать все что угодно.
    Разрушим глобальную пирамиду.

    • Николаевич on 5 Январь 2014 at 14:35 said:

      1. Кто автор этих строк никак не могу понять на МИБ вроди бы не похоже.

      ====================================
      1. Если автор не указан, стало быть материал - редакционный.
      Сиречь, точка зрения официалов "Коммуники".

      Впрочем, не вижу там и предметов для возражений.
      Всё очень точно.
      И акценты расставлены безукоризненно.

      У народа нашего нет разума.
      И это увы, - факт.

    • Николаевич on 5 Январь 2014 at 14:35 said:
      Но только народ является носителем истины.
      =========================================
      Кто Вам это сказал , Николаевич ?

      Да , народ - творец Истории.
      И наше нынешнее состояние - суть результат его творчества.
      Призводное его инстинктов, коллективного берассудного, хватательного рефлекса. .

      Но, увы, никакой не истины.
      Да и откуда , коль разума у народа нашего нет ?
      Или хотя бы даже такого филистерского рассудка, как у народа западного ?

    • Власть народа называется охлократией. Охлократия - вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов.

    • Николаевич on 5 Январь 2014 at 14:35 said:

      Отдать власть народу как указано в конституциях почти всех стран. Для этого возможно и создание партии но только с одной целью – завоевание власти для передачи ее народу, пускай и в виде Советов но только без последующей передачи полномочий на верх где с этими выдвиженцами можно делать все что угодно.

      ========================================
      В истории это было и не раз и не два...
      И к чему всегда приводило ?
      - К украинскому майдану.
      И далее - к тирании. В лучшем случае.

  3. МИБу: не уважаемый, не все так просто с этим самым "бытие определяет сознание". Ибо чего по этому поводу отметил в послесловии ко второму изданию "Капитала" Маркс: "Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и ПРЕОБРАЗОВАННОЕ В НЕЙ". И разница между марксистами и либералами состоит не в смене лозунга "бытие определяет сознание, на "сознание определяет бытие" , а как организовать это самое ПРЕОБРАЗОВАНИЕ (с соответствующими выводами) в человеческой голове многих индивидов всего того действительного, что их окружает (как в окружающей их природной среде, так и в среде себе подобных) , что обеспечивает процессы их жизнедеятельности и как развивать эти процессы в их коллективном исполнении не только в интересах себя любимых, но и своих последышей (детей и внуков). А то что у товарища Сталина (пусть и с самыми благими намерениями) получилось не совсем должное понимание (по Марксу) лозунга "бытие определяет сознание", а в большей степени "битиё определяет сознание", то и в результате этогог у советского народа в большинстве своем сперва сложилось убеждение, что "жираф большой ему видней" - с последующим его переходом в мотивацию уже в позднем СССР "если ОНИ считают что платят мне, то пусть считают что Я работаю". И то что в конечном итоге это самое деление в сознании большинства советского народа на "ОНИ" и "Я" и привело к тому, что СССР "накрылся медным тазом" - так это факт против которого хрен попрешь. Ну а то что сегодня либералы все делают для того, чтобы процессы ПРЕОБРАЗОВАНИЯ действительного в головах россиян формировались по принципу "пойти туда - не зная куда и найти то - не зная что", так это и к гадалке не ходи. Я так считаю.

    • Верно, VIC-Lug, но не полно. Для полноты картины посмотрите (если еще не смотрели), что Маркс пишет о соотношении эпохи стихийной необходимости (предыстории) и эпохе осознанной необходимости (коммунизме): http://kommunika.ru/?p=149

      А то, что после Сталина придавленный им либерализм откачал Хрущев, выпестовал Брежнев и выпустил в СССР Горбачев - понятно. Для этого пришлось долго курочить марксизм до уровня Голицинп и ниже - тоже понятно. При Хрущеве и позже за проповедь марксизма били едва ли не сильнее, чем за проповедь либерализма при Сталине. Так что если идеологическую войну с либерализмом следует считать чем-то неприличным (на манер Аркадия), некиим избиением младенцев кровавым чудовищем, а войну с марксизмом - чем-то необходимым и героическим - то Вы правы.

      • МИБу: прорабатывал ранее и сейчас "заглянул" по Вашей ссылке. И в принципе все верно там отражено, ибо если не осознать должным образом как и почему Маркс и Энгельс отразили определение капитала - в качестве коллективного продукта и общественной силы, которые могути быть приведены в движение лишь СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ многих членов общества, а в конечном счете - только СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ всех членов общества, все рассуждения о возможности формирования в соответствующем обществе социалистических, а потом и коммунистических отношений - это "до ветру против ветру". И без соответствующего развитого сознания в головах членов этого общества этого не может быть априори. Собственно на что и указал Маркс в "Критике Готской программы", когда указал на основные факторы, которые и предопределяют возможность такому обществу быть коммунистическим.

        • Да, VIC-Lug, здесь мы сталкиваемся с тем фактом, что всякое "аналитическое суждение" - односторонне. Суждение "бытие определяет сознание" требует своего равенства в суждении "сознание определяет бытие". Т.е., мы имеем "логический круг" взаимоопределения сознания бытием и бытия - сознанием. Но, будучи кругом, начинающимся с бытия, как субъекта (предыстория), мы приходим к отрицанию этого круга, к кругу, где сознание есть субъект (коммунизм), а затем - к отрицанию самой противоположности бытия и сознания, или, как пишет Маркс, к снятию противоположности натурализма и идеализма (положительный гуманизм).

          Я не буду здесь излагать "факты логики" и "логику фактов". Думаю, и без этого педантизма мы правильно поняли друг друга.

          • МИБу: ну естественно мы мыслим в одном ключе по поводу того, как Маркс в своих трудах "снял противоположность натурализма и идеализма" в своих трудах. И собственно он другой задачи перед собой и не ставил - при исследовании процессов обеспечения жизнедеятельности людей в капиталистических условиях с сответствующими выводами о их преходящем характере - на основе соответствующих законов изменения условий общественного бытия людей, при соответсвующем развитии их общественных сил труда. Но вот есть одна "заморочка", в сути которой с помощью диалектической методы Маркса разобраться весьма сложно (если вообще возможно). Я имею в виду так называемую научную фантастику целого ряда авторов - к примеру,того же Жюль Верна или моего любимого писателя-фантаста и ученого Ивана Ефремова, и которая в своё время была чисто идеальной работой их мышления, а через определенный период времени стала материальной реальностью, реализованной людьми. Вы не пробовали разобраться с этим феноменом в жизни людей и как раз с позиций "фактов логики" и "логики фактов"?

      • МИБу
        Надеюсь, что упоминание моей фамилии дает мне право на комментарий?!
        В статье "Реквием по либеральной модели экономики" я в развернутом виде, математическим методом показал, как либеральные "наперсточники" дурят народ своей либеральной моделью экономики. При всем при этом только один Владимир Мешков понял, что я не либерал. Как я могу быть либералом, если выдаю тайны их либеральной экономики?! Ну ладно Шерри так считает. Но он ярый противник марксизма. А Вы то, МИБ, почему меня считаете либеральным кротом, забравшимся в "Коммунику" для пропаганды этой пресловутой либеральной экономики?!
        Неужели статьи "Хочу сиять заставить заново..Социалистическую идею" не достаточно для того, чтобы понять, кто я есть кто?! Социалист - марксист я! Но марксист не ортодоксальный, принимающий на веру любое утверждение Маркса. В марксизме я принимаю его учение о трудовом происхождении прибавочной стоимости, как революционное учение в противовес тем, кто объясняет происхождение прибавочной стоимости из капитала. Но я не приемлю марксизм тогда, когда Маркс дает моральное право капиталистам на эксплуатацию наемных рабочих, говоря, что рабочая сила создает стоимость бОльшую, чем это необходимо самой рабочей силе. Именно это положение марксизма привело в сталинской экономике к возникновению в народе поговорки "они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем". Вина Хрущева, Брежнева и последующих старцев заключается лишь в том, что они не увидели главного изъяна сталинской экономики - ее либеральную суть. И не уничтожили эту суть. Но сам Сталин это понял перед смертью, возопив: "Без теории нам СМЕРТЬ, СМЕРТЬ, СМЕРТЬ!
        Статью об ошибках в сталинской модели экономики я Вам выслал. Хотите публикуйте. Боитесь -не публикуйте.

        • Надеюсь, что упоминание моей фамилии дает мне право на комментарий?!

          Безусловно. Защищаться от "наездов" на Вашу точку зрения с упоминанием Вашего имени - Ваше право. Вы ограничены только тем, что предъявляете либеральный марксизм в качестве аутентичного марксизма.

          В любом случае, Вы уже пишете, что объясняете, как "либеральне наперстночники" объясняют прибыль вопреки Марксу, как я понимаю. Ранее Вы выдавали действия тех же "наперсточников", как результат действия закона стоимости Маркса. Но, наконец, мы разобрались, что "наперсточники" действуют вопреки закону стоимости. У Вас осталась еще ошибка, что Вы приписывете подобного рода поведение либерализму вообще, а не его древнейшему истоку - меркантилизму. Либерализму свойственны и иные модели. Но в России релизуема только эта (по Паршеву).

          Хотите публикуйте. Боитесь -не публикуйте.

          Не надо меня ни троллить, ни провоцировать, Аркадий. Я отвечу просто: пошел на хрен со своей статьей и троллингом. И в будущем будьте потактичнее со своими просьбами.

          • МИБу
            И опять Вы меня не поняли. Закон стоимости Маркса, как и закон Архимеда, никто не может нарушить. В том числе и либералы! Но они поставили дело таким образом, что и закон стоимости Маркса соблюден, и руки развязаны в пределах назначения прибыли.
            На меркантилизм мне наплевать. Народ сейчас от либерализма мучается. А про меркантилизм он и слыхом не слыхивал. Так стоит ли о нем вспоминать, если Маркс с ним покончил?!
            На хрен, так на хрен - спасибо и за те материалы, что помогли обнародовать. Вон Владимир Мешков их весьма положительно оценил.

          • Аркадий! Ну совсем не серьезно! Вы хотите, чтобы я Вас отпрессовал по-взрослому с Вашим "Реквиемумом..."? Или Вы сами найдете свои ощибки и опубликуете их? Со ссылками на Маркса и на себя сравните свой текст на "марксистость"?

            Сделаете нормальный анализ - подкину сообществу и предлагаемую Вами очередную работу.

            Как видите, я тоже торгаш еще тот!

            А ссылка на Владимира Мешкова... Он, безусловно, хороший человек, как и Вы. Но для понимания и работы в теории марсизма, как, впрочем, и в теории квантовой электродинамики, быть хорошим человеком - мало. Нужны крепкие знания и материала, и умение ими пользоваться. Вам не хватает именно знаний в теории марксизма. Вернее, они у Вас практически отсуствуют. Начиная с незнания даже меркантилистов, физиократов и либералов.

            С соображалкой у Вас все в порядке. А с багажом знаний - полный атас!

            Вы даже не знаете, что быть мелко-буржуазным либералом, оппонирующим власти, совсем не то же, что быть марксистом. Вы отождествляете эти две противоположные точки зрения на реальность лишь потому, что понимаете любую левую оппозиционность, как марксизм.

            Впрочем, я (чжють-чжють!) надеюсь на Вас!

          • МИБу
            Вы, Михаил, отстали от жизни. Все "перетираете" экономические учения ХV - ХIХ веков. Да и их не знаете в совершенстве. А капиталисты не спят. Им надо свой строй эксплуатации труда капиталом спасать. Земля горит у них под ногами. Как говорил еще Маркс: "Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма". И капиталисты изменили марксову капиталистическую модель экономики на либеральную модель капиталистической экономики, основным новым термином которой стала "себестоимость производства продукции". Поищите этот термин в "Капитале" у Маркса. И если найдете, то я принесу извинения и Марксу, и всему коллективу "Коммуники" за то, что напрасно потратил ваше время и возвел напраслину на Маркса. Я Вам на протяжении уже нескольких дней безуспешно пытаюсь втолковать, что в этой либеральной модели капиталистической экономики (а она является единственной действующей сейчас на земном шарике) прибыль рисуется на границе между сферой производства и сферой обращения - в бухгалтерии производственного предприятия. А Вы, вместо того, чтобы изучить эту после марксовую модель экономики, упрямо продолжаете талдычить о неправомерности такой модели экономики с точки зрения марксизма. А ей (либеральной модели экономики) глубоко плевать на Вашу точку зрения. Она себе живет и пахнет. Чем она живет и пахнет я и показал в своей статье "Реквием по либеральной модели экономики". Давайте, Михаил, подымайте уровень своего знания моделей экономики, да пойдем дальше биться с либералами вместе. Кстати, сталинская модель экономики, которую я критикую в присланной Вам статье "Ищите и обрящете", как раз и является либеральной моделью экономики во всей ее "красе"

        • Аркадий Голицын
          on 5 Январь 2014 at 17:51 said:
          Социалистическую идею” не достаточно для того, чтобы понять, кто я есть кто?! Социалист – марксист я! Но марксист не ортодоксальный, принимающий на веру любое утверждение Маркса.
          ==================================
          Да уж, что есть , то есть.
          Чуть-чуть , ну на самую крошечку, переврать Маркса.
          Передёрнуть карту.
          Подсунуть вместо товара рабочая сила какой-то "труд" .
          Подмешать в этот винегрет модных нынче христо-побрехенек ...
          И готов "марксизм" во мещанстве , торгашестве и поповстве.

          Дешёвые приёмчики, пан Аркадий Голаев, виновать, Игорь Голицын.

        • Аркадий Голицын
          on 5 Январь 2014 at 17:51 said:
          ... При всем при этом только один Владимир Мешков понял, что я не либерал. Как я могу быть либералом, если выдаю тайны их либеральной экономики?! Ну ладно Шерри так считает. Но он ярый противник марксизма.
          ===========================
          Ну, Владимра Вы , пан Голаев , виноват Голицын, ещё могли провести на своей мякине ...

          Впрчоем, Вы правы: Вы - не либерал. В смысле, недоделанный.

          Потому что у Вас поведение , как у убогого, сволочного, пользуясь Вашей высконаучной терминологией, мелкобуржазного лево-либерального напёрсточника.

          Патологически лицемерного и лживого, как то попьё, к которому Вы тоже не прочь подмазаться.

        • Аркадий Голицын
          on 5 Январь 2014 at 17:51 said:
          При всем при этом только один Владимир Мешков понял, что я не либерал. Как я могу быть либералом, если выдаю тайны их либеральной экономики?! Ну ладно Шерри так считает. Но он ярый противник марксизма.
          ============================
          Шерри так не считает.

          Слишком уж мелкоплаваете, пан Голицын, для хоть сколь-нибудь приличного (если этот предикат тут употребим) либерала.
          Уж очень пошлые и убогие у Вас приёмчики.
          С явным расчётом на кретинов ( уж не по себе ли судите ?)

          Впрочем, в одном Вы правы.
          Если та параша , кою Вы сюда вываливаете - "марксизм", то , дорогой, опять же , как всегда, по мёлочёвке плаваете.
          Обижаете, одним словом, либеральчик Вы наш болезный.
          Шерри не какой-то там "антимарксист", хучь бы и ярый.

          Тут другие предикаты:
          Лютый, отпетый, заклятый, смертельный, убойный
          для идеологии всей Вашей мещанской орды, Лёнечек Голуковых, халявщиков ,торгашей, попов, паразитов...

          Гуру-фюрером которых Вы тут так тупо и настырно пытаетесь выставиться.

        • Аркадий Голицын
          on 5 Январь 2014 at 17:51 said:
          Неужели статьи “Хочу сиять заставить заново..Социалистическую идею” не достаточно для того, чтобы понять, кто я есть кто?! Социалист – марксист я! Но марксист не ортодоксальный, принимающий на веру любое утверждение Маркса.
          ===================================
          О, да.
          Вполне достаточно.

          Чтобы сообразить, что наш несравненый пан "марксист" и гуру ненаглядный Аркадий свет Голицын никогда не держал в руках тот самый гнусный "Капитал" ехиднейшего еврея Маркса.

          Так что его, Аркаши-"марксиста" непомерные амбиции вполне соизмеримы со столь же впечатляющими масштабами его безграмотности.

          Иначе он в своей сисилистицкой идейке не ляпанул бы такой вот феноменальнейший кретинизм
          (впрочем , во вполне лево-либерном духе!)

          ========================
          Деньги ведь являются лишь средством учета созданной стоимости, то есть товаров, их распределения и перераспределения.
          =========================

    • VIK-Lug on 5 Январь 2014 at 14:57 said:

      МИБу: не уважаемый, не все так просто с этим самым
      1. “бытие определяет сознание”.
      Ибо чего по этому поводу отметил в послесловии ко второму изданию “Капитала” Маркс: “Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и ПРЕОБРАЗОВАННОЕ В НЕЙ”.
      ================================
      1. И это - фундаментальная ошибка Маркса.
      Или его толкователей, не знающих русский язык.
      А именно - тот факт, что фраза
      "бытие определяет сознание"
      имеет два тожественных, хотя и противоположных момента:
      бытие ---- > сознание
      сознание ---- > бытие

      Русския язык, VIK-Lug , диалектичен и совершенно точно отображает существо дела.

      В той мере какой бытие определяет наше сознание,
      в той же и сознание - наше бытие.

      Китайцы: наше нынешнее состояние - плод наших же прошлых ошибок.

      • cherry: а Вы не желаете еще раз как следует подумать над тем, чего Маркс подразумевал под процессом ПРЕОБРАЗОВАНИЯ в головах индивидов материального в идеальное и какие последствия от качества этого процесса потом бывают? А потом и обсудим: ошибался Маркс или нет, тем более фундаментально - когда диалектически (по своему, а не по Гегелю - на что он и указал при повторном издании "Капитала") творил свои труды.

        • VIK-Lug
          on 5 Январь 2014 at 23:28 said:

          cherry: а Вы не желаете еще раз как следует подумать над тем, чего Маркс подразумевал под процессом ПРЕОБРАЗОВАНИЯ в головах индивидов материального в идеальное и какие последствия от качества этого процесса потом бывают?
          ==========================
          VIK-Lug,

          Тут дело не в чьём-то персональном
          желании-не-желании,
          страстии-пре-страстии,
          думал-не-думал
          И даже как, и в какое говно материя преобразуется в головах индивидов.

          А дело в том, что я , талантливейший инженер (http://kommunika.ru/?p=3585 ), персонально всю свою жизнь вынужден был творить-делать, чтобы свою и жизнь своей семьи обеспечить...

          Пока не вышел на пенсию и не получил , наконец, шанс оглянуться и подумать, а чем, собсссно, был всю жизнь занят-то на самом деле и ваащщще ?

          И вот тут -то и начали выплывать открытия. Одно поразительнее другого.
          Ведь аз, грешный, рождён, взращён и воспитан в жёсткой традиции "единственно верного" , сиречь, сугубо "материалистического" (по-Марксу) толкования фразы

          “бытие определяет сознание”

          И именно - в ипостаси : бытие —- > сознание.

          Типа, набьём брюхо Лёне Голубкову и , готово дело, - комуниздия на дворе. И де-факто всю свою жизнь претворял именно эту гениальную Марксову (?) идею в жизнь. Пока на собственной шкуре не убедился в этой ошибке Маркса, которая , собсссно, и стоила

          - жизни СССР,
          - позора КПСС,
          - и, самое старшное - тотального и глобального погрома коммунистической идеи. .

          Ибо забыли главное :
          общественная материя на 99.999 ... % - суть производное общественного сознания .

          Тот факт, что мы уже не одно тысячелетие живём в такой искуственной среде, где

          сознание —- > бытие .

          Сознание, как наше индивидуальное, так и общественное.
          Во что нас всех и ткнул мордой тот же Гегель в "Феноменологии духа".

          Но юные Карл с Федей фыркнули: фи , идеализьм , панимашь, не бон-тон.
          Милые бородочки свои отвернули от этого неприличия, а заодно и оглобли всей своей философицкой тележки, поставив впереди диалектицкой доходяги.

          И в конечном итоге мы теперь все и горюем у вдребезги разбитого марксова корыта.

          Ни тпр-р-ру, ни ну от его бессмертного "Капитала".

          • cherry: ой ли - в плане того, что мы оказались у разбитого именно "марксового корыта"? Вы у Маркса сотоварищи о такой собственности, как социалистическая (которая была в СССР и по моему мнению и "рядом не стояла" по своим функциям в процессах обеспечения жизнедеятельности людей с тем, чего Маркс и Энгельс определяли коллективным продуктом и общественной силой для жизни в капиталистических условиях) чего нибудь находили в трудах классиков марксизма? А этот "феномен", как советская наука, спорт, культура и все прочее советское, которое конечно же было "не то", чего было аналогичного у клятых буржуинов. И кого тогда Ленин наставлял - учиться у этих самых буржуинов и делать все лучше чем они? И после этого заявлять, что в СССР было то самое "марксово корыто"? Ну не знаю, но я так не считаю - и как раз после того, как по-новой, после развала СССР, "окунул мозги" в суть этих самых трудов классиков марксизма и сделал такой вывод - да ни хрена мы в большинстве своем во времена СССР не знали (да и особенно знать не хотели) чем по своей сути социалистические общественные отношения (как отношения более высокого уровня) должны отличаться и реализоваться от отношений в капиталистических условиях. И понятное дело - не одним лишь желанием выдавать это самое желаемое за действительное и чего в нашей жизни в СССР было часто и густо. Однако.

          • cherry: да - это я к чему все накануне "выдал"? А как раз по поводу того самого "преобразования" материального в идеальное в наших головах во времена нашей жизни в СССР. И не Вы ли уже здесь определили - мол предатели мы все, что именно так делали это самое "преобразование" при жизни в СССР?

          • вот при чём тут Маркс?-это непонятно..
            если вы инженер и создали к примеру утюг, и даже написали к нему инструкцию по применению, но приходит мужик и понятия не имеет ни о слове гладить ни о слове бельё..но утюг тяжелый..и мужик решает то,что им хорошо забивать гвозди, о которых он имеет понятие..
            но когда он приступает к этому делу, то решает то, что вы ошиблись в том, что не приделали к этому изделию хорошую ручку..
            бытие этого мужика определило его сознание, и если логика его бытия недостаточна для освоения чего-либо..то при чем тут вы?

    • VIK-Lug on 5 Январь 2014 at 14:57 said:
      Ваш пост поддерживаю полностью, но могу добавить, что Марксом указаны первые шаги в нужном направлении:
      1. Смена власти;
      2. Создание новой властью условий для для постепенной замены частной собственности (через коллективную) общественной собственностью;
      3. По мере становления коммунистических общественных отношений постепенно будет изменяться и СОЗНАНИЕ всех трудяшихся и общественное сознание.
      Но где партия, вооружённая теоретиками Коммуники, и способная реализовать первый шаг?

      • В любой социальной революции СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ, так как революции, в отличие от формаций, совершаются идеалистически.

  4. можно верищать сколь угодно по поводу нехоршести физиологической..ну или как Маркс писал- чувственной природы человека..
    но никуда физиологию не деть..
    и мало того никакая такая марксистская партия никуда эту физиологию не денет и не должна девать..и никого насиловать тоже не должна, возвышая себя над другими..
    у марксистов такие же желудки, как и у прочих..
    для того, чтобы человек делал выбор в пользу теории сознания, а не желудка..такая теория должна быть интереснее, лучше, притягательние желудочной..настолько интересна, что от нее за уши не оторвать..не то что для обеда..но даже для сна ..
    вот уж точно-тыкать в дерьмо либерала, чтобы на этом возвысить себя-это не дело марксистов..тащить кого-то из болота-эта позиция анти марксизма..ибо значит кто-то оказывается вне болота..вне Общества..
    так чем он отличается от либерала,который лжет всем кругом, что он насытит желудки- при этом умыкая кусок,пока все уши развешивают?
    сознание начинается с критики,с сомнения..познание начинается с отрицания..а не с соглашательства с марксистом или с либералом..
    познание начинается с вопросов, а не с ответов..когда уже все ответы есть- это смерть..это тупик- движение закончено!
    марксизм-это путь-это метод- как идти по пути не ответов, а по пути вопросов- ибо только они заставляют думать, ибо только они включают сознание быстрее желудка..!

  5. А теперь на факты.
    1. Власть Советов в истории России оказалась эффективной только в деле разрушения: в 1917 и позже для окончательного разрушения “старого мира”,
    2. и в 1985 и позже – для разрушения СССР. Чем-то позитивным Советы в истории еще не блистали и в ближайшем будуще блистать не будут.
    ========================================
    1. Это верно.
    Но только по видимости.
    Так как на самом же деле Власть Советов не разрушила старый мир.
    А просто пришла на место руин, оставленных царизмом и либеральными временщиками.
    (в буквальном смысле: Временным правительством, сначала министров-капиталистов ,а потом и социалистов а-ля Керенский)

    2. А здесь ситуация вообще тёмная.
    Власть Советов (рабочих и крестьянских депутатов) - плюсквамперфект - её давным-давно нет: де-юре она упразднена ещё в 1935 или 6 году в Сталинской конституции.

    Так что говорить о позитивах или негативах - как-то не очень предметно.

  6. cherry
    У народа нашего нет разума.
    И это увы, – факт.

    Но, увы, никакой не истины.
    Да и откуда , коль разума у народа нашего нет ?
    Или хотя бы даже такого филистерского рассудка, как у народа западного ?

    В истории это было и не раз и не два…
    И к чему всегда приводило ?
    - К украинскому майдану.
    И далее – к тирании. В лучшем случае.
    ==================================================
    Ох и не любите вы наш народ русский, славянский, Советский. который во все века вас спасает после того как вы своим словоблудством запутаете все и вся.
    Вы что считаете что на майдане народ Украины. И когда это народ приводил к тирании, может Сталин Пугачев Разин. Ох как хотел бы я вернуться из нынешней тирании к тем старым. К тирании приводит капитал, который и породил Гитлера вы наверное его пример хотели использовать в своем изречении. Русский народ победил в гражданской войне сражаясь при этом на три фронта и не только друг с другом а еще и с тем же мировым капиталом. Советский народ победил фашизм созданный тем же капиталом. Советский народ возродил страну после войны. Потом элита старая и новая продала все народные завоевания врагам и думает что она теперь будет в шоколаде. Они если не себе то своим отпрыскам уготовили страшную будущность. Предатель он везде предатель. А русские за своим всегда приходят.
    Конечно плохо что мало кто акцентирует внимание на предателях Родины т.е. на продажной элите и не создает будущую общность свободных людей. Но народ проснется. Он долго отступал пока верил начальникам в их ум и прозорливость а уперся только под Москвой научившись за это время бить врага. Нынешняя оккупация конечно более запутанная но ее народ распутает. Не все продались.

    • еще один любитель народа..!..
      поковыряйте в зубах-чтобы не застрял, пока вы -СВОЙ русский народ пережевываете..!..а то вдруг в его еще не во всех войнах дожарили..может еще сыроват?..может обратно в пекло- до полной готовности?

    • Николаевич on 5 Январь 2014 at 21:47 said:

      cherry
      У народа нашего нет разума.
      И это увы, – факт.
      //////////////////////////////////////

      Ох и не любите вы наш народ русский, славянский, Советский. который во все века вас спасает после того как вы своим словоблудством запутаете все и вся.
      Вы что считаете что на майдане народ Украины. И когда это народ приводил к тирании, может Сталин Пугачев Разин. Ох как хотел бы я вернуться из нынешней тирании к тем старым.
      /////////////////////////////////////

      Ха-ха-ха.
      Русский , славянский, советский, говорите ?
      Да не смешите мои тапочки, дорогой Николаевич.

      Как показали генетические исследования, мы , русские ( и левобережные украинцы тоже) - никакие не славяне, а угры.
      Чухна-мордва, одним словом
      (страмотишшша-то какая – прямо ужась).

      • Но чухна - ещё что.

        Расул Гамзатов доказал, что "Слово о полку Игореве" - памятник не славянской литератуты , как нам впаривали всю жизнь, а вовсе тюркской.
        К тому же, Великие князья киевские (Владимир Красное Солнышко - тоже) гордо носили титул русс-хакан ( русский хан = император) .
        А саму Киевскую Русь величали не иначе, как русский каганат (империя).
        Великое княжество Московское веками называли Великой Татарией. (об этом щас почему-то считается неприличным вспоминать)
        Откуда , собсссно, и поговорка: поскреби любого русского и найдёшь татарина.

        • А совсем недавно на посиделках в "Коммунике" Пюрвя - калмык, ваащщще убил наповал тем, что что мы , русские, какоказывается, - никакие не славяне, не угры-мадьяры, и даже не тюрки-татары , а самые, что ни на есть, калмыки. Сиречь , моголы-монголы.

          ( и как таперича жить-та ???)

          Вот такое словоблудство, Николаевич .
          Переваривайте, дорогой.

      • А касетелно "советскости", я бы вообще рекомендровал пореже козырять этим нашим с Вами, Николаевич, позором .

        На что мы это наше первородство променяли.
        О чём тут и пишет МИБ.

      • cherry
        on 6 Январь 2014 at 6:56 said:

        Николаевич on 5 Январь 2014 at 21:47 said:

        cherry
        У народа нашего нет разума.
        И это увы, – факт.
        //////////////////////////////////////

        Ох и не любите вы наш народ русский, славянский, Советский.
        ===================
        А на предмет "любви к народу ", то он, простите , не дитё малое и не Прекрасная из себя Дама.
        Их любим только за то, что они - дети и Дамы.

        И вот народец наш любовь к себе должен не только заслужить , но и ежедневно сдавать на неё, любовь, экзамен.

        И он позорно провалил и проваливает вот уже 20-30 лет.

        • Неужели Вы, cherry, думаете, что Ваше тролленье на Коммунике помогает изменить ситуацию?

          • Владимир Мешков
            on 6 Январь 2014 at 13:34 said:

            Неужели Вы, cherry, думаете, что Ваше тролленье на Коммунике помогает изменить ситуацию?
            ========================
            О чём это Вы, пан Мешков?
            Можно ли попредметнее?

            Скажем ,чем Вам не до подобы ситуация на "Коммунике" ?
            ...............................
            Да и по-русски очень рекомендую изъясняться, чтобы Вас тут воспринмать всерьёз.

    • Николаевич on 5 Январь 2014 at 21:47 said:

      Конечно плохо что мало кто акцентирует внимание на предателях Родины т.е. на продажной элите и не создает будущую общность свободных людей. Но народ проснется. Он долго отступал пока верил начальникам в их ум и прозорливость а уперся только под Москвой научившись за это время бить врага. Нынешняя оккупация конечно более запутанная но ее народ распутает. Не все продались.
      ==================
      И хорошо, Николаевич, что мало акцентируют.
      Ибо предатели эти - Вы и я .

    • Николаевичу: а интересно - ну и чего по Вашему аналогичного должно при социализме "двигаться" и обеспечивать условия жизнедеятельности людей уже в его условиях, если Маркс и Энгельс в Манифесте определили капитал коллективным продуктом и общественной силой, которые приводятся в движение совместной деятельностью членов соответствующего общества и обеспечивают их жизнедеятельность в капиталистических условиях? Вы когда нибудь задумывались над этим?

    • Николаевичу
      Да, не все продались и дело уже распутано. Но, к Вашему огорчению, главным фигурантом дела о крахе СССР и его оккупации либералами является уважаемый Вами Сталин.

      • Аркадий Голицын
        on 6 Январь 2014 at 12:46 said:

        Николаевичу
        Да, не все продались и дело уже распутано. Но, к Вашему огорчению, главным фигурантом дела о крахе СССР и его оккупации либералами является уважаемый Вами Сталин.
        =================
        М-да.
        Кто громче всех кричит - держи вора ?

  7. Раз Союза нет..то все его руководители на помойки истории. так что никого и ничего Джо не спас...Исключение тема революции. Но какой сталинист ее хочет. Он подлодки в доке считает. Мне кажется..вот дай сталинисту кабинет...и он Путина Сталиным засчитает.

  8. Ну вас Светлана нужно было в гетто оставить.
    Вы что недовольны что народ вас или ваших предков оставил в русской цивилизации и за это вы сильно на него обиделись. А вы уже мечтали стать немкой а тут такой облом. Так сейчас все открыто пишите прошение прилагайте свои комментарии и ай-да в бургундию на ПЖ.
    И опять все проблемы возникают у нас из-за продажности и ненасытности элит. В будущем ни в коем случае нельзя им отдавать право на истину в последней инстанции. Все законы должен утверждать народ, который явно не примет птичий язык используемый ими.
    Тот кто покусился на возможно последнюю скрепу -разгром международного капитала и ВОВ не стоит внимания.

    • Николаевич on 6 Январь 2014 at 6:57 said:

      Ну вас Светлана нужно было в гетто оставить.
      Вы что недовольны что народ вас или ваших предков оставил в русской цивилизации и за это вы сильно на него обиделись. А вы уже мечтали стать немкой а тут такой облом. Так сейчас все открыто пишите прошение прилагайте свои комментарии и ай-да в бургундию на ПЖ.
      =========================

      Ну, это Вас занесло, Николаевич.
      Зачем Вы так, да на личности ?

      Как какой-нибудь Аркадий Голицын или дядя Беня.
      Ну, их-то ещё можно понять: манер у них такой - производное от характера защищаемых ими интересов.

      Не бон-тон.
      Не солидно.

    • Николаевич on 6 Январь 2014 at 6:57 said:

      И опять все проблемы возникают у нас из-за продажности и ненасытности элит. В будущем ни в коем случае нельзя им отдавать право на истину в последней инстанции. Все законы должен утверждать народ, который явно не примет птичий язык используемый ими.
      Тот кто покусился на возможно последнюю скрепу -разгром международного капитала и ВОВ не стоит внимания.
      ===========================
      Можно подумать, Николаевич, что эту элиту окаянную нам на парашютах сбросили.

      А не шахтёры касками по Горбатому мосту нам вбили на рубеже 80-90-х и не рабочие Нижнего Тагила утверждают , наезжая поездами на Поклонну орать: хайль Myтин!

      И не 9/10 народца наш богоносного и голосит на всех , без исключения выборах, именно за неё, родную до слёз элиту.

      • Да способен ли он сегодня этот самый как бы русский (или все же российский?) народец из своих корней "родить" ту самую элиту, которая бы и стала его учить как по-Марксу "преобразовывать" окружающее его материальное в идеальное в головах большинства россиян (про всех и речи быть не может) - с соответствующими не только выводами, но и действиями для их реализации? Тот еще однако вопросик "на засыпку" стоит на повестке дня.

      • Во-первых, cherry, 9/10 народца на выборы не ходят, а пришедшие голосят, выбирая лучшего из худших. Ну, а что же Вы-то, хорошие и теоретически подкованные, прячетесь?

        • Владимиру Мешкову: да не прячемся мы (в том числе и на "Коммунике"), а пытаемся выполнить тот наказ Ленина, который он нам оставил еще в позапрошлом веке в своей работе про "друзей народа" (а заодно и отбиваемся от этих самых "друзей народа"): "Ставя своей задачей с этой точки зрения исследовать капиталистическую экономическую организацию, Маркс этим самым строго научно формулирует ту цель, которую должно преследовать всякое точное исследование экономической жизни. Научное значение такого исследования состоит в выяснении тех особых (исторических) законов, которые регулируют возникновение, существование, развитие и смерть данного общественного организма и замену его другим, высшим организмом". И пока как то не очень видно (по результатам исследований экономической жизни россиян) того, что нынешний российский общественный организм уже готов к переходу на более высокую (социалистическую, не говоря уже о коммунистической) ступень своего бытия - как бы нам этого не хотелось. О чем собственно и речь в настоящей теме, обозначенной МИБом.

        • Владимир Мешков
          on 6 Январь 2014 at 13:44 said:

          1. Во-первых, cherry, 9/10 народца на выборы не ходят, а пришедшие голосят, выбирая лучшего из худших.

          2. Ну, а что же Вы-то, хорошие и теоретически подкованные, прячетесь?
          ===========================
          1. Ну так те, кто не ходит - за власть де-факто ( ибо она его на 100 % устраивает).

          2. Так там же, где и Вы , дорогой.

  9. Ну, это Вас занесло, Николаевич.
    Зачем Вы так, да на личности ?
    ===================================
    ну наконец то заговорили человеческим языком но при этом обижаетесь. А как нормальный человек должен был реагировать на Светланы изречения:
    ============================================
    еще один любитель народа..!..
    поковыряйте в зубах-чтобы не застрял, пока вы -СВОЙ русский народ пережевываете..!..а то вдруг в его еще не во всех войнах дожарили..может еще сыроват?..может обратно в пекло- до полной готовности?
    =============================================
    Но защитником Светланы выступает Chery. Ну вы сударь за мои слова взялись я даже не представляю как вам на каждый ваш тезис реагировать.
    В отношении славян на левобережье Днепра читайте больше новых источником там вообще указано что мы татаро-монголы. Славянская кровь, внешность, определяется духом или вы против. Да дальше вижу что против вы наверное историю изучали по энциклопедии Британии 17 века, но и там Есть Московская Тартария а не Татария. Аккуратно с интернетом нужно или хотя бы закусывайте регулярно калмыко-монгол вы наш.
    =============================================
    И вот народец наш любовь к себе должен не только заслужить , но и ежедневно сдавать на неё, любовь, экзамен.

    =============================================
    Да кто вы такой что бы народу это указывать это вы болтологи должны перед ним на коленях валяться и дифирамбы петь, просить прощения за проделанными с ним шутки, он то скоро проснется ух и взгреет вам элитным, так что предлагаю уже сейчас начинать грехи замаливать и желательно на народном языке а не птичьем. (т.е. английском).
    Дальше на счет предателей тебя и меня не понял????
    ============================================
    Можно подумать, Николаевич, что эту элиту окаянную нам на парашютах сбросили.

    А не шахтёры касками по Горбатому мосту нам вбили на рубеже 80-90-х и не рабочие Нижнего Тагила утверждают , наезжая поездами на Поклонну орать: хайль Myтин!
    ============================================
    Дык а вы что против этого имеете. Его там и перевоспитали а потом и сбросили, последнего нашего меченного. А на мосту народ то чего требовал: еды и денег. А кто деньги расхитил и продукты изъял. Да это же входило в окончательную фазу ликвидации СССР.
    А потом на референдуме за СССР даже голодный и обобранный народ как проголосовал.
    Да конечно голосит за элиту ему другого пока не понять. Я и говорю что нужно ему глаза открыть, но элита продажная сама против себя же пойти не может, мы представители народа не входящие в элиту но получившие образование Советское и должны это сделать.
    Все Chery хватит нужно дальше двигаться. вас я вряд-ли перевоспитаю монголо-татарин вы наш.
    Да а о Советском обязательно нужно говорить, ведь передав свои полномочия хозяина в Верховный Совет мы и потеряли власть и в будущем этой ошибки допускать нельзя.
    =============================================
    VIK-Lug
    on 6 Январь 2014 at 9:07 said:
    Я представляю народ и язык понимаю простой. Ну как понял то что в чем противоречие на 1952-3 год . Войну с мировым капиталов выиграли, разруху ликвидировали, ядерный щит создали, в космос и стратегические ракеты на подходе, еще бы тогдашнего Сахарова послушались и заложили бы бомбу под врагом человечества, но это правда было позже. И теперь развивай страну, удовлетворяй потребности населения, главное создавай технику на основании достижений в военной отрасли надежную дешевую производительную. Так нет же элита заартачилась. Давай под себя все переделывать. Как ее остановить народу хрен подойдешь.
    Вот по этому и нужно создавать проект общественного устройства будущего при котором продажная элита не сможет объегорить народ не испросив на то у него разрешения. Сталин еще как то справлялся с ней используя весь государственный и партийный аппарат а слюнтяи после него, хотя у самих руки по локоть в крови, струсили и расплодили этих умников. И сами не боролись с ними и народу не дали возможность. А пролетариат все таки выступал, посмотрите хотя бы фильм "Премия" с Леоновым. Вот и Т.М. Хабарова яростно защищая все Советское прошлое не определяет конкретно предателем парт-хоз-номенклатуру тобишь элиту, передергивает словами. А кто же виноват. Да, главный враг после 1950 г понял что если не остановить СССР то он окончательно предъявит миру пример в ущербности капитализма. Но ведь не Бжежинский или Далесс возглавил СССР после Сталина а наш Хрещев со товарищами, ведь именно им была заложена мина по развалу СССР.
    Главное весь Российский интернет как в рот воды набрал, молчит. Всякие анализы проводит, диагнозы ставит, а где проект будущего. Калашников с партией "Дело" не воровской но все же капитализм продвигает. Федоров, Кургинян, Стариков выступают за освобождение России от захватчика, что бы что: опять же по всей видимости строить капитализм. А кто же за народ и его власть. Кпрф так совсем молчу им с попами лучше. Ну ведь какие хотя бы слово коммунизм не использовали. Ну вот я и предлагаю и желательно критиковать и высказывать именно про это.
    Раздробить глобальную пирамиду власти на мелкие многочисленные пирамиды организованные на избирательном участке (деревня, район города)-первичный Совет. Все выше стоящие Советы и даже Верховный Совет упразднить. Глава государства, областей, районов избирается на обычных основаниях, но бюллетени остаются в первичных Советах, а ЦИК только в электронном собирает информацию и обнародует. (хотя это может сделать любой). Избранные действуют в пределах своих полномочий утвержденных первичными Советами. Для реализации проекта конечно может и нудна партия но только для возврата власти народу с последующей ликвидацией. Хотелось бы еще внедрить Совет старейшин с пожизненным правлением с 7-9 не молодых достойных граждан для стратегического контроля, без права управления (ну чтобы избранное руководство за рубежом не натворило опять чудес). Ну естественно все национализировать, ликвидировать частную собственность и т.д.
    Может быть и как то по другому ну что то делать нужно.

    • Николаевич on 6 Январь 2014 at 18:21 said:

      В отношении славян на левобережье Днепра читайте больше новых источником там вообще указано что мы татаро-монголы. Славянская кровь, внешность, определяется духом или вы против. Да дальше вижу что против вы наверное историю изучали по энциклопедии Британии 17 века, но и там Есть Московская Тартария а не Татария. Аккуратно с интернетом нужно или хотя бы закусывайте регулярно калмыко-монгол вы наш.
      =============================================
      А если и татаро-монголо-калмыки , то что?
      Что это меняет, дорогой Николавевич ?

      Чем они хуже продажных славян типа поляков, чехов, словаков, болгар и прочих бандер ?

      Чем русский власовец лучше татрского националиста ?
      Русские купеза - еврейского ростовщика ?

    • Николаевич on 6 Январь 2014 at 18:21 said:

      Да кто вы такой что бы народу это указывать это вы болтологи должны перед ним на коленях валяться и дифирамбы петь, просить прощения за проделанными с ним шутки, он то скоро проснется ух и взгреет вам элитным, так что предлагаю уже сейчас начинать грехи замаливать и желательно на народном языке а не птичьем. (т.е. английском).
      Дальше на счет предателей тебя и меня не понял????
      ==========================
      Я, дорогой мой, - больная совесть нашего народа.
      Остаток его разума.
      Осколок его чести.

      И валяться перед народцем наши подловатым западло, дорогой.

      Так что оставьте всю эту Вашу глуповатую дребень для господ либеров типа Аркадия Голицына.

    • Николаевич on 6 Январь 2014 at 18:21 said:
      Можно подумать, Николаевич, что эту элиту окаянную нам на парашютах сбросили.

      А не шахтёры касками по Горбатому мосту нам вбили на рубеже 80-90-х и не рабочие Нижнего Тагила утверждают , наезжая поездами на Поклонну орать: хайль Myтин!
      ============================================
      1. Дык а вы что против этого имеете. Его там и перевоспитали а потом и сбросили, последнего нашего меченного.

      2. А на мосту народ то чего требовал: еды и денег. А кто деньги расхитил и продукты изъял. Да это же входило в окончательную фазу ликвидации СССР.

      3 . А потом на референдуме за СССР даже голодный и обобранный народ как проголосовал.

      4. Да конечно голосит за элиту ему другого пока не понять.

      5. Я и говорю что нужно ему глаза открыть, но элита продажная сама против себя же пойти не может, мы представители народа не входящие в элиту но получившие образование Советское и должны это сделать.

      6. Все Chery хватит нужно дальше двигаться. вас я вряд-ли перевоспитаю монголо-татарин вы наш.

      7. Да а о Советском обязательно нужно говорить, ведь передав свои полномочия хозяина в Верховный Совет мы и потеряли власть и в будущем этой ошибки допускать нельзя.
      =============================
      1. Да ничего. Просто контатирую факт.

      2 . Фигушки. Народец требовал: партия дай порулить.

      3. Да как стадо баранов.

      4. И снова - как бараны.

      5. Чёрта-с-два.
      Фигушка с маслом.
      Этот народец наш посконно-сермяжный свой буржуазный интерес знает покруче меня на пордок, дурачка-инженера , начитавшегося разных учебничков марксизма-ленинизма. И преподал мне на сей счёт не один, и не два урока.
      http://kommunika.ru/?p=5401

      6. И куда ?
      В Русский кривослав-национал-социализм по рецепатм ватажков от КПРФ .
      И чем Вас так смущает моё татаро-монгольское, славяно-угорское, да ещё и еврейское впридачу происхождение ?

      7. Интересно ,ак ак это мы ухитрились передать то, чего у нас и не было никогда?

    • Николаевичу: так то оно так - по поводу славянской крови, внешности, духа и т.д. Но каким таким духом был "пропитан" изначально советский народ - до определенного момента, а потом этот дух вдруг "испарился" и этот народ рассыпался на отдельные осколки и сегодня проживает в так называемых независимых государствах. И против этого факта хрен попрешь - как бы Вы не пытались сегодня защитить все достоинства того, но увы уже де-факто не существующего народа. И понятное дело - о нашем прошлом надо помнить, но формировать наше завтра все же надо на том, чего мы имеем сегодня. А вот осознать "по делу" наше сегодня (в смысле - с позиций сути того, чего нам оставили в своих трудах классики марксизма) - как то не очень толково получается, если "поглядеть" на Ваши размышления по этому поводу с вышеуказанных позиций марксизма.

      • VIK-Lug
        on 6 Январь 2014 at 23:03 said:

        Николаевичу: так то оно так – по поводу славянской крови, внешности, духа и т.д. Но каким таким духом был “пропитан” изначально советский народ – до определенного момента, а потом этот дух вдруг “испарился” и этот народ рассыпался на отдельные осколки и сегодня проживает в так называемых независимых государствах.
        =================================
        А секрет тут простой, VIK-Lug.

        Этот "дух" - коммунистическая идея.
        Которая охватила все наши братские народы и состворила не виданное, не бывалое и беспримерное в Истории чудо.

        Но
        стоило только этой идее испариться , и её заменила либеральная , торгашеская , халявная ...

        Кою тут нагло, как Чубайс, нахраписто , как Гайдар, и хамски, как Бориска Ельцин, отстаивает Аркаша-марксист наш наш сахарный, несравненный.

        А польузясь его высоконаучной терминологией: сволочь , шельма, антимарксист , убогий ... (матерную опустим , во избежание ...)

  10. VIK-Lug
    on 6 Январь 2014 at 7:52 said:

    cherry: ой ли – в плане того, что мы оказались у разбитого именно “марксового корыта”? Вы у Маркса сотоварищи о такой собственности, как социалистическая (которая была в СССР и по моему мнению и “рядом не стояла” по своим функциям в процессах обеспечения жизнедеятельности людей с тем, чего Маркс и Энгельс определяли коллективным продуктом и общественной силой для жизни в капиталистических условиях) чего нибудь находили в трудах классиков марксизма?
    =======================================
    Ни у Маркса, ни у Ленина такого понятия, как "социалистическая собственность" не было и быть не могло.
    По двум причнам .

    А. Ни Маркс с Энгелсом , ни Ленин со Сталиным не знали и знать не могли, что такое социализм, как таковой.
    ( это знают только такие фраера от "марксизма", как Аркадий Голицын, да такого же сорта либеральные кретины всех мастей и оттенков) .

    Б. Зато определённо знали, что социализм - такой строй, в котором категория собственности упразднена
    ( изжита, уничтожена...) вместе с классами, деньгами, разделением труда , капиталами и всем прочим, что делает из людей товары, вещи, продажные шкуры ...

    • cherry: оба-на, а если все (ну почти все) активы общественного производства принадлежат членам соответствующего общества - это как по Вашему определяется? Вы вообще то в Манифест загляните и поглядите в нем, как Маркс и Энгельс определяли процесс устранения права частной собственности в этом общественном производстве и перевод его на действие права коллективной собственности. И не надо все же Вам здесь "дублировать" Аркадия - но с обратной стороны. Я так считаю.

      • VIK-Lug
        on 6 Январь 2014 at 22:24 said:

        cherry: оба-на, а если все (ну почти все) активы общественного производства принадлежат членам соответствующего общества – это как по Вашему определяется?
        ===========================
        Да никак .
        Как стихия.
        Что значит "принадлежат" обществу?
        Скажем, кому или чему "принадлежат" такие активы производства, как Солнце, воздух, Океан, Луна , Антарктида ...

        Всё дело не в подсчётах-расчётах-тяжбах , кому и что "принадлежит" и какая конкретно частная собственность, а в том, чтобы вообще упразднить такую потребность.

        Как разъяснил эту ситуацию МИБ
        общественная собственность такая , которой вольны пользоваться все , но никому окремо она не нужна.

        К примеру, как холодильник в нормальной семье.
        Или отгонное пастбище у общины, лесной массив за околицей деревни ...

      • VIK-Lug
        on 6 Январь 2014 at 22:24 said:

        ... Вы вообще то в Манифест загляните и поглядите в нем, как Маркс и Энгельс определяли процесс устранения права частной собственности в этом общественном производстве и перевод его на действие права коллективной собственности.
        =================================
        Не знаню, что там себе миркували - фантазировали Карл с Федей, но вот лично я - акционер - коллективный, та сазать , "собственничек" своего родного завода .

        И потому лучше всех Марксов с Энгельсами знаю, что коллективный хапуга - на порядок-два хуже единоличного шкуродёра.
        Который, при всей своей мерзотност, всё-же способен принимать хоть какие-то решения и, главное, продумывать и отвечать за их последствия.

        Зато коллективчик ...

        Цитирую http://kommunika.ru/?p=3585
        ------------------------------------------------------
        “Приватизация”, превращение ЗЧМ в “акционерное общество”. Надувалово, одним словом. Это стало ясно сразу, как только принялись расхватывать акции по должностям (халява!). Оно ведь, чем больше акций – тем больше “дивидендов” (опять халява!). Помнится, долго раздумывал, принимать ли участие в этом игрище с … Но потом решил свой пай-таки взять, дабы изнутри поглядеть, как окончится весь этот балаган.

        И не прогадал. Как сейчас помню первое и просто триумфальное “собрание акционеров”. Когда из Киева прибыла какая-то пигалица с контрольным пакетом и всех кинула. И начальствующих халявщиков, и прочих новоявленных “собственничков”. Помню их ошарашенные лица: а мы что, ничего не решаем? – Здрасьте, а про что вам весь год талдычили ? В тех же листовках ?

        Тогда ещё подумал: а зачем было вообще утруждаться и приезжать на завод с таким идиотизмом? Звякнула деваха по телефону и все дела. Потом сообразил: то была демонстрация. Новые “хозяева” указывали место заводскому быдлу: теперь его судьбу решает поручик Киже. “Хозяева” в кавычках, потому что у них на вооружении была совсем иная идейка. Весьма далёкая от полупроводников. И они её навязали.

        Всё. Завод был обречён. Его “хозяева” - тоже. Как и вся остальная нация украинская. С Украиной и Россией впридачу. С тех пор мы могли наблюдать только умирание всего этого.

        ---------------------------------------------

        • и ещё в тему об коллективном идиоте-собственничке .

          Цитирую http://kommunika.ru/?p=5401

          --------------------------------------------
          Эпизод 3.
          Когда в России шла ваучерная эпопея, такое же безобразие случилось и в Украине. В том числе и “акционирование” родного завода. Тут состоялся ряд сражений, в каждом из которых был полостью разгромлен.

          Бой первый
          был за закрытое общество – ЗАО: убеждал люд на собраниях и в листовках, что только тогда будем хозяевами завода. А начальство навязывало ОАО – открытое: дескать, будем привлекать инвесторов и делить прибыль.

          – А зачем ? Если будет надобен кредит, то нашему заводу любой банк с радостью.

          – И прибыль нам на кой: это же – прямой вычет из нашей зарплаты, который надо отдавать кому-то, не знамо, за что ? Банк хотя бы в бухгалтерии как-то помогает.

          Главный инженер “разъяснил”: прибыль-де нужна на развитие завода, модернизацию, социалку, на дивиденды.

          – Нет, всё это заложим в структуру затрат ЗАО уставом. А дивиденды нам вообще ни за чем. Тем паче, по итогам года. И так зарплату зажимаете. Зачем вообще нам такая двойная бухгалтерия: никаких дивидендов и прибылей – весь доход сверх затрат – в зарплату!

          Не поддержал никто, и начальство свободно навязало ОАО (и очень скоро было наказано, но об этом – чуть ниже).

          Потом спрашивал, почему, ведь я же бился за общий кровный интерес? – Да толку-то: всё будет, как начальство решит, и кто против него попрёт? Я попёр, и ничего со мной не случилось…

          Бой второй
          – за распределение акций. Моё предложение: возврат к идее ЗАО (раз уж народ потянулся за дивидендами – слово-то какое сладкое – почти халява) и пропорционально общему, полученному на заводе доходу, или полному стажу на заводе, или как-то скомбинировать. Скажем, половину акций по стажу, а половину по доходу.

          Начальство настаивало на должностном принципе: директору первый пай, замам поменьше и далее по нисходящей. Короче, уже приступили к дележу ещё не убитых дивидендов.

          Во, ха-ля-ва.

          Но на халяву (“за ваучеры”) не все акции, а только треть. Остальные – на рынок: ОАО панимашь. Хошь больше акций – покупай. И предложили выдать ими недоимки по зарплате (во, шулера!). Затейка эта, естественно, провалилась: народ, хоть и показал себя феноменально дурным, но, как оказалось, не до такого беспредела.

          Короче, заводчане взяли около трети акций, что-то реализовали на рынке. В результате у родной до слёз державы Украинской осталось около 60%.

          Вот такая приключилась “приватизация”.

          Смех и грех.

          Бой арьергардный.
          Совершенно безнадёжный и дон-кихотский, но дать его надо было. Бой за то, чтобы голосовать не акциями, а по принципу: один акционер – один голос. Дивиденды – хрен с ними, раз не смогли от них отбояриться. И сами себе подсунули такую бяку: отдавать державе аж 2/3 всех прибылей ни за что.

          Не поддержал, разумеется, никто.
          --------------------------------------------------

          Всё, завод был обречён.
          И не потому, что загрыли налетевшие буржуйчики
          , бюрократки и прчоие стервятнники,
          а исключительно из-за элементарного

          ИДИОТИЗМА ЕГО ЖЕ СОБСТВЕННОГО :
          - РАБОЧЕГО КЛАССА,
          - ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ,
          - УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА.

        • cherry: а вот тут и самое время задуматься над тем, чего Маркс подразумевал под процессом преобразования материального в идеальное в головах индивидов и какие последствия бывают от "разностей" в этих процессах. Вы, так же как и Аркадий (вроде бы как Ваш оппонент), пытаетесь весь тот коллективизм, о котором рассуждали Маркс и Энгельс и базировали на его основе переход общественных отношений на более высокий уровень, "уложить" в рамки отдельно взятого предприятия (завода, фабрики и т.д.). А они ведь вели речь о праве коллективной собственности на ВСЕ (ну практически на все) активы общественного производства со стороны ВСЕХ членов соответствующего общества и совместная деятельность которых собственно уже "двигает" и развивает это общественное производство в виде того, чего Маркс и Энгельс в Манифесте определили коллективным продуктом и общественной силой (общественным капиталом - для капиталистических условий обеспечения жизни людей). Так что почуствуйте разницу (и прежде всего в тех самых процессах преобразования материального в идеальное в головах индивидов) - между правом (реальным, а не якобы - как в СССР) коллективной собственности на ВСЁ общественное производство и таким же правом - но лишь на активы отдельного предприятия (завода, фабрики и т.д.). И над тем, каким образом такое право коллективной собственности на всё общественное производство должно быть действительным и действенным в тех самых процессах преобразования материального в идеальное в головах индивидов(а не так как в СССР - в виде некой социалистической собственности, чего и сгубило его в конечном итоге) и стоит как следует "пошевелить мозгами" . Я так считаю.

          • VIK-Lug
            on 7 Январь 2014 at 12:01 said:

            cherry: а вот тут и самое время задуматься над тем, чего Маркс подразумевал под процессом преобразования материального в идеальное в головах индивидов и какие последствия бывают от “разностей” в этих процессах. Вы, так же как и Аркадий (вроде бы как Ваш оппонент), пытаетесь весь тот коллективизм, о котором рассуждали Маркс и Энгельс и базировали на его основе переход общественных отношений на более высокий уровень, “уложить” в рамки отдельно взятого предприятия (завода, фабрики и т.д.).
            ======================
            Вы не верно расставляете акценты
            VIK-Lug.
            Не знаю , каким шулерством занят Аркадий.

            Но вот Шерри не пытается ничего никуда уложить, а просто исходит из того, что есть.

            Из собственных наблюдений за коллективами: цеховым, комсомольским, партийным, депутатским по горсовету , профкомовским, заводским ...
            И только.

            И общий вывод точно такой же , какой в 18-м веке сделал теоретик французской демократии и буржуазной революции Кондорсе.
            А именно:
            Коллектив не способен принимать никакие разумные решения.
            Ни материальные , ни идеальные.

            Потому что вообще чисто демократическим путём, с помощью абсолютно честного голосования невозможно принять ни одно нетривиальное решение
            (Кондорсе даказал такую теорему! ).

            И потому коллективный собственничек неизмеримо хуже единоличного .
            Только и всего.

            Так что речь не по преобразовании материального во что-то , а в ликвидации (частной) собственностии, или , как Вы пишете, "общественных отношений" , как таковых.

            От тиранической зависимости индивида от коллектива, общины, хозяев, хозяйчиков, соственничков и собственности , как таковой . Освобождение от обязаловки этих самых "общественных отношений", как таковых.

            В частности - от денежных - наиболее распростарнённых, бытовы и жизненно обязательных и необходимиых .

            Ведь почему пан Аркадий так яро выступает тут против " платы за гражданство" ?
            Против ОГАС ?

            Да потому что это - именно шажочки к упомянутому освобождению.

            Ликвидации денежек, золота , мани , мани , манежек...

            Вот что приводит наших мещан и панов "марксистов " в дикое исступление.

          • VIK-Lug
            on 7 Январь 2014 at 12:01 said:
            ...), пытаетесь весь тот коллективизм, о котором рассуждали Маркс и Энгельс и базировали на его основе переход общественных отношений на более высокий уровень, “уложить” в рамки отдельно взятого предприятия (завода, фабрики и т.д.). А они ведь вели речь о праве коллективной собственности на ВСЕ (ну практически на все) активы общественного производства со стороны ВСЕХ членов соответствующего общества и совместная деятельность

            ======================
            VIK-Lug, я Вас умоляю .
            Да мало ли каких утопий могли нафантазировать юные романтики Карл с Федей.
            В том числе и про акционерную хрень.
            и прочую "коллективную собственность".

            Они не были на том позорно-провальном собрании этих самых "коллективных собственничкв".
            Они не были в профкоме нашего завода родног.
            Они не заседали на сессиях горсовета нашего.

            Они понятия не могли иметь, что коллективный хапуга - пролетарий -буржуа - на порядок-два -три ( в зависимости от количества этих "собственничков") хуже единоличного шкуродёра.
            -------------------------------

          • VIK-Lug
            on 7 Январь 2014 at 12:01 said:

            ...праве коллективной собственности на ВСЕ (ну практически на все) активы общественного производства со стороны ВСЕХ членов соответствующего общества ...
            ======================
            Да какое "право" ?
            О чём это Вы VIK-Lug ??

            Вот объясните мне, серому, как , сидючи тут в белогорской деревне, реализовать это пресловутое "право", скажем, на дела Дальневосточного пароходства ?

            Да и оно надо мне, это "право-то"???

            Оно нужно только такому марсисту во мещанстве , как Аркадий.

            Ведь пишет же МИБ,
            что дело не в собственности или каких-то на неё идиотских "правах" , а об упразднении самих таких категорий.

            О том, что "общественная собственность" - такая, на которую никто прав не предъявляет , и даже в понятии - представлении такого не держит.
            За ненадобностью.
            На Солнце, Луну, воздух, Океан ...

          • cherry: не, ну если для Вас предупреждение Маркса по поводу того, что если даже общество и напало на след естественного закона своего развития, то.... , "мимо кассы" пролетает, то и преобразвание материального в идеальное в головах индивидов исходя из Ваших нынешних предубеждений по поводу права частной и коллективной собственности явно только может быть "по-Гегелю", а не "по-Марксу" реализоваться. Хотя последний то как раз и указал в "Критике Готской программы" - когда то самое буржуазное право (в том числе и право собственности) может быть ликвидировано полностью. А если Вам желательно уже сегодня жить в коммунизме - так то самое превращение материального в идеальное у большинства нынешних индивидов и "не пущает". Как бы Вам этого не желалось. Однако.

          • cherry: да уж уважаемый - с этим самым Вашим: "А оно мне надо это право?". Ну что же, придется Вам напомнить, чего в предисловии к первому изданию "Капитала" Маркс "нафантазировал": - "Всякая нация может и должна учиться у других. Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития - не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов (понятное дело, если преобразование материального в индивидуальное в головах индивидов этого общества будет базироваться на той самой учебе - моё уточнение).... В области политической экономии свободное научное исследование встречается не только с теми врагами, с какими оно имеет в других областях науки. Своебразный характер материала, с которым имеет дело политическая экономия, вызывает на арену борьбы против свободного научного исследования самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души - фурий частного интереса". Так что Вы уважемый все же как то определитесь - в чьих рядах Вы выступаете на этой арене борьбы по сути того, чего оставили нам в своих трудах классики марксизма? Однако.

    • Вам, cherry, полезно познакомиться с работой Ф. Энгельса: "Принципы коммунизма". Успехов.

      • Владимир Мешков
        on 7 Январь 2014 at 11:45 said:

        Вам, cherry, полезно познакомиться с работой Ф. Энгельса: “Принципы коммунизма”. Успехов.
        ==============================
        Дорогой Мешков, отставьте эту Вашу спесь.
        Не пытайтеь перечванить пана нашего Марксиста

        Короче, не надо выставлять себя ..., чем Вы есть самом деле. Или дурнее самого этого пана .

        Дело не в "принциах коммунизма" , в которых ни Вы ( коль так ставите вопросо) разбираетесь явно не лучше Вашего тут симпатизанта Аркаши.

        Ибо я могу Вам нашкрябать с 5 бочек таких "прынцыпов". Или попрошу Аркашу-марксиста : он Вам нажулит и нашарлатанит покруче самого Фёдора Фёдоровича.

        Но не буду этого делать , потому как всё ещё надеюсь, что Вы поразумнее этой нашей Аркаши.
        А также имеяч в виду одно замечаине Маркса на предмет этих Ваших "принципов" и прочих программ.

        Успехов, дорогой Мешков.

  11. Еще Кургинян и Делягин как то заикались о проекте Андропова "Красная Звезда" им там в 70-е на ум пришла идея войти в Европу и тем самым объединившись ликвидировать США. А они меня спросили - думальщики наши.
    Но чувствую что проект продолжается но внесены коррективы теперь уже не с Европой а со всем миром буржуйским объединяются -глобализм называется.
    Для этого и 20-ку придумали и G-8 о чем они там договариваются наедине.
    Но трубы укладывают быстро и порода тянут, тут то энергию девать не куда.

  12. VIK-Lug
    on 6 Январь 2014 at 23:03 said:
    Николаевичу: так то оно так – по поводу славянской крови, внешности, духа и т.д. Но каким таким духом был “пропитан” изначально советский народ – до определенного момента, а потом этот дух вдруг “испарился” и этот народ рассыпался на отдельные осколки и сегодня проживает в так называемых независимых государствах.
    =============================================

    Но вы же имеете довольно сильный понятийный аппарат коль можете так излагать. Но почему вы не смотрите шире. Вы что не согласны с тем что после 1953г против СССР и в том числе Советского народа началась настоящая война. Также вы не можете не знать сколько времени должно пройти что бы народ не только был продекларирован но и утвердился. И в этом весь смысл агрессии с подкупом легко поддающейся части даже Советского народа -элиты и главное в самых высших кругах. Но до этого была 2 мировая направленная на это же, не дать укрепиться Советскому народу, но этот шаг только укрепил нас и они перешли к Фрейду и это сработало, но против народа всего Фрейд невозможен и они также тут потерпят поражение.
    Да народ типа распался. Но нет более жизнерадостного в памяти как жизнь Советского народа. И нет замены ему и нынешняя реальная жизнь все больше возвращает нас в великое и недавнее прошлое.

    • Вернуться во вчерашнее нельзя. Необходимо найти путь из сегодня в БУДУЩЕЕ завтра.

  13. cherry
    on 7 Январь 2014 at 5:20 said:
    Всё. Завод был обречён. Его “хозяева” – тоже. Как и вся остальная нация украинская. С Украиной и Россией впридачу. С тех пор мы могли наблюдать только умирание всего этого.
    ===============================================
    Вот этим летом я наконец то решился за последние 20 лет побывать на родине г.Чигирин УССР. Пришлось ехать на машине, японец показал себя великолепно хоть и дорог нет. Замысел был такой, что может другого случая и не будет более. А нужно родителей могилы посетить, родственников увидеть воочию а не только в скайпе, и главное дочь в море наше окунуть. На машине хорошо весь Крым проездил с Запада на Восток- знаки информационные там по русски также написаны. Вообщем выполнил все запланированное и назад на охрану свое родины СССР в далекое Забайкалье. Но к чему я это Chery говорю. На Украине я увидел практически везде отставание в развитии точнее переосмыслении жизни примерно лет на 10-12 от российской. Хотя при этом маркеты ломятся от товаров они там даже минтай охлажденный во льду продают, не говоря уж о аквариумах со стерлядью, раками, толстолобиками живыми. Так вот деньги русские на гривну, доллары или наоборот можно поменять на каждом углу и курс при этом сильно занижен, документы не нужно, по сравнению с рядом же расположенными легальными банками, тем же Российским Сбербанком.
    Такое чувство, что там этим до сих пор занимаются настоящие бандиты. Но это не главное. Также я встретился со своими однокашниками, которые меня потеряли лет на 35, и хотя мы учились в одной и той же Советской школе и я считал хохлов одним из самых умных народностей в СССР, что же я увидел. Они до сих пор считают (ну наверное им там внушили это), что СССР был плох, а сейчас есть все возможности для состояния как личности, ну вот бандитов и во власти тоже бы убрать и все у них получится. И я попал в ситуацию как будто бы я вернулся в Россию 1990 годов, когда я сам так думал. Все мои доводы, о том что на сытого барана есть не очень но голодный волк (он всегда голодный тем более украинский- не зьим так понадкушиваю), разбивались о каменную стену непонимания. Пришлось переругаться и уехать призадумавшись. Придумал, что может быть именно по этому фашисты прошли родную Украину как нож сквозь масло за 2-3 месяца, и почему Сталин издал приказ ни шагу назад. Но тут пришли Сибиряки и все сдох Ферер. Дальше сделал вывод что на настоящем историческим витке в борьбе за освобождение моей родины СССР рассчитывать лучше на чукч, эвенков, бурят, Сибиряков.

    Вот и Вы Chery лишний раз подтверждаете, что вы еще находитесь в иллюзиях равных возможностей при капитализме. Возможности может и равные результат однозначно будет их. А любое АО или ЗАО превращается в мое легко и просто как в покере, путем проведения дополнительного выпуска акций при которых вы не сможете внести дополнительный капитал и ваши доли превращаются в мизерные доли, это мы проходили еще в 1990 г.
    Поэтому нет смысла останавливаться на анализе капитализма его нужно вычеркнуть и двигаться дальше в сторону власти народа.

    • Согласен, но до власти народа путь долгий, т.к. связан с развитием СОЗНАНИЯ значительной части народа, способной организовать партию, обладающую силой, достаточной для смены власти мирным (демократическим) путём. Без этого мы с места не сдвинемся, страна может деградировать полностью.
      Для организации практического действия времени отведено историей очень немного.

    • Николаевичу: эка как у Вас все просто - взять и "вычеркнуть" капитализм из нашей жизни и ладушки. А не будет такого, ибо из феодализма в социализм ну никак не "перепрыгнуть", как бы не пытались "прыгать" отдельные индивиды по этому поводу. Тем более, что именно сегодня наша жизнедеятельность обеспечивается в тех самых капиталистических условиях и менно от того, как будут развиваться наши общественные отношения в этих условиях и зависит - как долго мы будем идти к отношениям более высокого уровня, которые и принято определять социалистическими и коммунистическими. Коль уж этого не получилось нам сделать во времена нашей жизни в СССР, в составе того народа, который мы тогда с гордостью определяли советским. А вот как развивать сегодня наши общественные отношения в нынешних капиталистических условиях и так, чтобы это развитие и вывело эти отношения на более высокий уровень - то без должного осознания того, чего оставили нам в своих трудах классики марксизма (и понятное дело, с должным пониманием - чего, как и "не так" было у нас в СССР), я считаю, что это есть не что иное, как "до ветру против ветру".

    • Николаевич on 7 Январь 2014 at 9:22 said:

      Вот и Вы Chery лишний раз подтверждаете, что вы еще находитесь в иллюзиях равных возможностей при капитализме. Возможности может и равные результат однозначно будет их. А любое АО или ЗАО превращается в мое легко и просто как в покере, путем проведения дополнительного выпуска акций при которых вы не сможете внести дополнительный капитал и ваши доли превращаются в мизерные доли, это мы проходили еще в 1990 г.
      Поэтому нет смысла останавливаться на анализе капитализма его нужно вычеркнуть и двигаться дальше в сторону власти народа.
      ===============================
      Что ???

      Да Вы, дорогой Николаевич , так решительно и ничего не поняли.
      Какие иллюзии??
      Какие ЗАО, ОАО ???
      Обижаете, начальничек. Ох, забижаете.

      То мошенничество, про кое Вы тут пишете в стиле эдакого чванливого сенсэя типа Аркадия Голицына или его тут подпевалы ,
      аз, грешный, расписывал в начале 90-х в листовках, кои вывешивал на родном заводе.
      Когда начальство затеяло парашу про "акционирование" и прочую "прихватизацию". И детально разъяснял народу, как нас всех кинут, оставят с носом и облапошат.

      И что?
      Народ принял решение – будем акционировать.
      То есть, калефтиф института блаародных девиц принял судьбоносное решение - реорганизоваться в бордель.
      Сами, без никакого, панимашь, насилия.
      Ладно, приняли такое решение.

      Дальше-то что?
      А дальше принялся разъяснять девицам, что коль из комсомолочек и социалисточек решили заделаться проститутками, то надо выторговать себе наилучшие условия той проституции.

      И чего добился?
      А только того, что калефтиффф настоял на наихудших .
      И для себя , ну и для меня , грешного тоже.

      Куда мне деваться из бордельной субмарины ?
      В кою превратили весь СССР ?
      Сами себе превратили , без никакого внешнего насилия.
      За рубеж ?
      А там - ещё пикантнее: соединённые педерастические штаты Евж....

      А Вы , Николевич, – иллюзии.
      Да никаких, дорогой.

  14. Я же не предлагаю Вам бороться, тем более за то во что вы не верите. Я предлагаю обсудить структуру будущего общественного устройства или обсудить приведенную мной. Может знаете где идут подобные дискуссии.

  15. VIK-Lug
    on 8 Январь 2014 at 12:42 said:

    cherry: да уж уважаемый – с этим самым Вашим: “А оно мне надо это право?”. Ну что же, придется Вам напомнить, чего в предисловии к первому изданию “Капитала” Маркс “нафантазировал”: – “Всякая нация может и должна учиться у других. Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития – не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов
    ====================================
    Всё это - насколько верные, настолько же и бесполезные рассуждения.
    У кого и чему нам учиться?
    У Штатов печатать фальш-доляры ? - Так сами печаем фальш-рубли не хуже..
    У Китая уничтожать собственную среду обитания ? - Так сами гробим ещё быстрее...

    • cherry: да на хрена нам те США или Европа с Китаем с их заморочками? Нам бы разобраться чего и как сегодня происходит в социальном организме России, с позиций теории марксизма и в разрезе того, на что указал Ленин в работе про "друзей народа" - на основе точного исследования нынешней экономической жизни россиян, определить какие такие особые (исторические) законы действуют в этом социальном организме и куда эти законы его могут "завести"? Или Вам такая постановка вопроса не очень "по душе"?

      • VIK-Lug
        on 9 Январь 2014 at 16:31 said:

        cherry: да на хрена нам те США или Европа с Китаем с их заморочками? Нам бы разобраться чего и как сегодня происходит в социальном организме России, с позиций теории марксизма и в разрезе того, на что указал Ленин в работе про “друзей народа” – на основе точного исследования нынешней экономической жизни россиян, определить какие такие особые (исторические) законы действуют в этом социальном организме и куда эти законы его могут “завести”? Или Вам такая постановка вопроса не очень “по душе”?
        ==================================

        А в чём, собсссно, проблема-то VIK-Lug ?
        Лично мне давно, вот уже лет 25, всё ясно.

        Читайте , что пишет тут Аркадий свет Голицын.
        Он ведь - во всём ПРАВ.

        Потому МИБ и пишет :
        даже такой вот фраер побивает всех марксистов "Коммуники" одним лево-либеральным мизинцем.

        А происходит , VIK-Lug, простейшая вещь:
        ныне сущие поколения России (да и мира в целом)
        вполне осознанно и целенаправленно проедают , пропивают, просерают, проматывают, уничтожают всё то, что может обеспечить жизнь будущих поколений рода человеческого.

        Вот сейчас - закон всех законов.

        А с ним идея умника Г :
        ребята , жизнь одна и после нас - хоть потоп
        на раз побивает

        идею дебила Белла

        труд - деятельность во обеспечение жизни будущих поколений.

        • cherry: ну предположим не все так печально, как это пытаетесь представить Вы. Все же россияне начинают понимать (пусть и не так быстро как нам бы хотелось), какой "урок жизни" они получили после развала СССР. Ибо их герой того времени Б.Ельцин (со всей его "командой молодых реформаторов") уже у большинства из них в таковых как то "не ходит". И даже на такой радиостанции, как "Шансон" (с её достаточно "романтичным" репертуаром типа "Я обожаю пиво и жизнь становится красивой"), некоторые исполнители уже поют "Ну разве мы предполагали в юности своей, что всем станут править деньги, а не хорошие дела". И то что процесс преобразования материального в идеальное в головах россиян в нужном направлении (после того "сна разума", в который практически мы все попали перед развалом СССР) происходит достаточно медленно, ну так давно есть такое, что "русские медлено запрягают....". Как и то, что "идущий осилит дорогу".

          • VIK-Lug
            on 10 Январь 2014 at 13:08 said:

            cherry: ну предположим не все так печально, как это пытаетесь представить Вы. Все же россияне начинают понимать (пусть и не так быстро как нам бы хотелось), какой “урок жизни” они получили после развала СССР.
            ==========================
            Эх-ма, VIK-Lug
            Вашими бы устами , да мёд пить ...

            Да ни хрена россияне не понимают и, главное, понимать не хотят.
            ( История учит народы, что ничему их не цит - Гегель).

            Ми все, как бараны ,толпой голосят за Myтина, Димона, Жирика, Мирончика , Едро, да и всех, на кого укажут .

          • cherry: ну так правило - "какие мы, такие и наши правители", еще никому не удалось опровергнуть. Ну а то что Путин в социальном плане все же лучше Ельцина - так это и есть то самое "идущий осилит дорогу". И зря что ли Маркс предупреждал в самом начале своего "Капитала" - что если общество даже и напало на след естественного закона своего развития....

  16. VIK-Lug
    on 8 Январь 2014 at 12:42 said:

    Своебразный характер материала, с которым имеет дело политическая экономия, вызывает на арену борьбы против свободного научного исследования самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души – фурий частного интереса”. Так что Вы уважемый все же как то определитесь – в чьих рядах Вы выступаете на этой арене борьбы по сути того, чего оставили нам в своих трудах классики марксизма? Однако.
    ============================
    Что -то я Вас не пойму, VIK-Lug.
    Какие ко мне претензии?

    Каких Вы у меня узрели фурий "частного интереса" ?

    Почему вдруг решили, что Шерри ещё не определися с этими пресловутыми фуриями (?) ?

    И, главное, против какой сути классиков он выступает ?

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>