Сергей. Второй ответ антисталинистам.

Голицын, мне надоело разоблачать ваши фантазии по поводу вашего «марксизма», который никак не вяжется с действительными высказываниями Маркса и во всём остальном. По поводу рассматриваемой книги я тут написал – как правило, антисталинисты ссылаются на таких же лгунов, как и они и не цитируют и не публикуют сами документы, первичные источники. Если вы ссылаетесь на устав сельхозартели «с которым Сталин вошел в коллективизацию», так приведите сам устав, а только после этого его комментируйте.
Я бы, вначале сделал следующее вступление.

- В дореволюционной России объединения мелких производителей для совместного ведения сельского хозяйства и переработки сельхоз. продуктов в форме сельхоз. артели возникли во 2-й половине 19 века. В первые годы социалистического строительства в деревне выявились 3 основные формы производственных объединений трудящегося крестьянства: коммуны, артели и товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы). Различие между ними состояло в разной степени обобществления средств производства и в способах распределения доходов. В коммунах объединялись все средства производства, в товариществах – только полевые земли, обрабатывавшиеся совместно, в артелях – полевая земля и основные. средства производства. К концу 1918 г. было 1 579 коллективных хозяйств, из них 975 коммун и 604 артели. К 1930 г. артели составляли 73,9%, от общего числа коллективных хозяйств. Первые артели в 1917-18 создавались на основе самостоятельно разработанных уставов. 19 мая 1919 Наркомзем утвердил “Примерный устав трудовой земледельческой артели”. 1920 Наркомзем утвердил новый устав. После перехода к нэпу устав артели был вновь переработан. После нэпа устав был снова переработан и 1 марта 1930г. утверждён СНК СССР и ЦИК. 17 февраля 1935г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) был утверждён новый «Примерный устав сельскохозяйственной артели», который вы Голицын называете Сталинским, так как только его утверждало совместно с СНК СССР так же и ЦК ВКП(б), где Сталин занимал должность секретаря.

Что же, давайте рассмотрим, какова доля участия лично Сталина в разработке и принятии этого Устава. Во-первых устав был принят на II Всесоюзном съезде колхозников, а не на съезде, не на пленуме ЦК или на Политбюро ЦК ВКП(б). Во-вторых устав был разработан Наркомземом СССР и для доработке предложенного съезду проекта нового устава съезд колхозников выделил специальную комиссию в составе 167 человек для окончательного редактирования устава. По предложению Сталина, участвовавшего в работе съезда и комиссии по доработке устава, были внесены несколько изменений. «Так, в первоначальном проекте статьи второй говорилось, что земля закрепляется за артелью в бессрочное пользование. По предложению товарища Сталина были добавлены слова: «т. е. навечно». В проекте той же статьи речь шла о размерах приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозника. Товарищ Сталин предложил вместо слова «колхозника» поставить «колхозного двора». Важнейший принцип колхозного строительства — учет особенностей отдельных районов — нашел свое выражение в указаниях товарища Сталина о разбивке колхозов на четыре группы районов и о необходимости в соответствии с этим установить количество скота для колхозного двора в каждой группе районов. По указанию товарища Сталина было внесено в проект устава дополнение об охране прав колхозниц в случае их беременности и родов. Размеры приусадебных земель колхозных дворов тоже были записаны в проекте устава по предложению товарища Сталина». Вот и вся, Голицын, причастность Сталина к разработке устава артели.

После окончания работы редакционной комиссии проект 17 февраля 1935 г. был представлен съезду, который одобрил его и предложил всем сельскохозяйственным артелям в трехмесячный срок на основе Примерного Устава сельскохозяйственной артели: а) выработать устав своей артели; б) обсудить и утвердить его на общем собрании членов артели в присутствии двух третей членов; в) зарегистрировать устав артели в районном исполнительном комитете Советов. В тот же день, 17 февраля 1935 г., Примерный Устав сельскохозяйственной артели был утвержден СНК СССР и ЦК ВКП(б).

Голицын пишет: «А вот так должна была осуществляться коллективизация деревни в соответствии с указаниями Энгельса: “Когда мы овладеем государственной властью, нам нельзя будет и думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян. Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы ихнее частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели”. Как видите, обобществлению подлежали лишь земельные наделы и труд. Какие еще доказательства Вам нужны для того, чтобы Вы поняли насильственный характер сталинской коллективизации?!»

Голицын, соблюдайте хотя бы элементарную логику в своих высказываниях. Приводите цитату о требовании ненасильственного объединения и делаете вывод – «Как видите, обобществлению подлежали лишь земельные наделы и труд». Где в приведённой цитате говорится, что всякое объединение кроме товарищества по совместной обработке земли (ТОЗ), то есть лишь когда объединяются земельные наделы и труд является насильственным? С 19 века крестьяне добровольно самостоятельно объединялись в сельхозартели и кто же их при этом насиловал?

Если вы пишите: «В соответствии с этим Уставом в сельхозартели обобществлялись::.» и перечисляете то, что обобществлялось, но для объективности приведите следущий абзац устава – «не обобществляются и остаются в личном пользовании колхозного двора: жилые постройки, его личный скот и птица, хозяйственные постройки, необходимые для содержания скота, находящегося в личном пользовании колхозного двора. При обобществлении сельскохозяйственного инвентаря оставляется в личном пользовании членов артели мелкий сельскохозяйственный инвентарь, потребный для работ на приусадебной земле. Из обобществленного рабочего скота правление артели в случае необходимости выделяет несколько лошадей для обслуживания за плату личных нужд членов артели».

Если не обобществить рабочий скот, сельскохозяйственный инвентарь, плуг, и т.д., то это уже не артель а ТОЗ. Если средства производства не обобществить, то как можно было иначе создать крупное, высокопроизводительное и действительно социалистическое производство в сельском хозяйстве на базе современной машинной техники и электрофикации?

Насчет непонимания Сталиным марксизма и понимания марксизма Голицыным я уже писал, не буду повторяться.

Share this post for your friends:
Friend me:

Сергей. Второй ответ антисталинистам.: 5 комментариев

  1. Этому пещерному неучу с признаками латентной шизофрении Голицыну над пинка под задницу с «Коммуники», он вообще ни хера не соображает, что он пишет, то он приравнивает образование стоимости в процессе производства к обращению капитала, то он пишет, что добавленная стоимость является источником инфляции, то он сравнивает закон стоимости с законом Архимеда. Лично я не удивлюсь, если завтра этот дятел заявит, что Земля плоская и покоится на трех китах.

    • Эстет on 5 Январь 2014 at 12:46 said:

      Этому пещерному неучу с признаками латентной шизофрении Голицыну над пинка под задницу с «Коммуники»,
      ==================================
      Ну, вы не правы, не правы, Эстет.
      Аркаша-марксист наш несравненный - кадр тут бесценный.

      Аркадий Голицын тут намедни вполне официально записал себя в классовые враги.
      То есть, в "Коммунике" действует открытый враг и , стало быть, даёт тут регулярный бой.

      Если такого врага отсюда пинком , то это - поражение "Коммуники" . Тактическое - точно, а кабы ещё и не стратегическое .

      Дело в том, Эстет,
      что Аркадий Голицын ПРАВ : НА ЕГО СТОРОНЕ - ПРАВДА.
      И не просто, а СВЯТАЯ.
      Потому-то и видит тут врагов.
      Лютых, отпетых, заклятых, ярых, смертельных врагов этой своей правды.

      Другой вопрос, что правда та - лево-либеральная.
      Сиречь, лабазная, лавочная, мещанская, мелкобуржуазная, торгашеская...
      Правда Лёни Глукова, мечатющего выбитьтся из пролов в мещане.
      Правда мещан , мечтающих выбиться "в люди" ( в купчики гильдейские) .
      Прадва купчиков, мечтающихпролезьб в олигархат ...

      Но это уж, какая есть.
      И приёмчики, с помощью которых Аркадий отстаивает-пропагует эту свою посконную правду впролне ей адекватны.

      И общая проблема в том, что делать с этой мещанской , лево-либеральной правдой Аркадия ?

      Пинками её низзя.
      И вот что с Лёней Голубковым, лавочником, торгашом делать ?

  2. С Голицынами надо бороться.
    Интересно, он заблуждается или специально тут воду мутит?

    • само собой специально..чтобы любой зашедший сразу понял,какие же эти марксисты идиоты..
      потому для него даже не смысл написанного важен,а просто трафик..
      объем перекроет всё!

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>