Прибавочный труд в России

Фома Заморский

Согласно сообщению информационного агентства «Регнум» от 7 марта 2007 года по итогам 2006 года ««зарплатоёмкость» российского ВВП*, исчисляемая как отношение суммарной номинальной заработной платы занятого в экономике населения к объему национального ВВП, достигла рекордного уровня - 33,3%. В четвертом квартале 2006 г. этот показатель и вовсе оказался на уровне 34,7%».
Сообщение подталкивает читателя рассчитать прибавочный труд** в России в сравнении с бывшим СССР, в сравнении с бывшим противником №1 США, а также в сравнении со странами Европейского Союза (ЕС).

Размер прибавочного труда указывает на степень эксплуатации трудящихся в любой стране: в социалистической стране, где монопольно функционировал государственный капитал (СССР); в стране свободного предпринимательства (США), где преимущественно функционирует частный капитал; в социалистических странах ЕС, где функционирует как государственный, так и частный капитал; а также в современной России, где функционирует как государственный, так и частный капитал, как в странах ЕС.

Определим прибавочный труд (ПТ) как отношение доли прибавочного труда к доле заработной платы трудящихся (ДЗП). Доля прибавочного труда здесь вычисляется как разность между ВВП и долей заработной платы за год.

ПТ=(ВВП-ДЗП)/ДЗП,

Определим совокупный прибавочный труд (СПТ) как отношение доли совокупного прибавочного труда к совокупным доходам трудящихся или СДТ (сумме заработной платы и сумме общественных фондов потребления). Доля совокупного прибавочного труда здесь вычисляется как разность между ВВП и долей совокупных доходов трудящихся.

СПТ=(ВВП-СДТ)/СДТ,

Во времена СССР советским экономистам приходилось при сравнении качества жизни в СССР с качеством жизни в США манипулировать цифрами с тем, чтобы показать высокий уровень общественных фондов потребления (жильё, здравоохранение, образование) сглаживающий сравнительно невеликие доходы советских трудящихся. Ни о каком прибавочном труде в СССР, естественно, не могло быть и речи, поскольку согласно метафизическому учению «марксизм-ленинизм» «в странах победившего социализма было покончено с эксплуатацией».

Однако в СССР трудящихся эксплуатировал обезличенный государственно-монополистический капитализм, при этом менеджеры страны по собственному разумению распределяли национальный доход: сколько денег потратить на ракеты, танки, на помощь свободолюбивым народам Африки, зарубежным коммунистическим партиям и сколько платить рабочему за станком или директору завода. Известно, что в СССР зарплата исчислялась в размере 7 копеек на рубль продукции или 22-23 копейки на рубль ВВП.

Для проведения сравнительного анализа примем цифры для СССР и США для 1987 года, для России - для 2000 и 2006 года и для ЕС -2000-2006 годы.
Получим следующие результаты.

СССР (1987)
Доля заработной платы в ВВП – 23%,
Доля прибавочного труда в ВВП – 77%,
и ПТ=335% (100*77/23=335),
Доля совокупного дохода (заработной платы и государственных социальных расходов) в ВВП – 61%,
Доля совокупного прибавочного труда в ВВП – 39%,
и СПТ=64% (100*39/61=64).

США (1987)
Доля заработной платы в ВВП – 70%,
Доля прибавочного труда в ВВП – 30%,
и ПТ=43% (100*30/70=43),
Доля совокупного дохода (заработной платы и государственных социальных расходов) в ВВП – 83%,
Доля совокупного прибавочного труда в ВВП – 17%,
и СПТ=20% (100*17/83=20).

Таким образом, мы получаем, что в СССР с учётом общественных фондов потребления (имеющих место, как в СССР, так и в США) степень эксплуатации трудящихся была выше в 3,2 раза (64/20), чем в США. А прибавочный труд в исчислении только по зарплате – в 7,8 раза больше (335/43)! Понятно, почему США постоянно провоцировали СССР на вступление в локальные войны или на массированные поставки вооружений (Корея, Вьетнам, Африка, Латинская Америка, Ближний Восток, Афганистан, космические программы): враг №1 доводил советских трудящихся до измождения***. Понятен и высокий уровень зарплат в США – они рассчитаны на самостоятельную покупку трудящимися жилья, услуг университетов и больниц, полисов страхования имущества, здоровья и жизни.

Россия (2000)
Доля заработной платы в ВВП – 24%,
Доля прибавочного труда в ВВП – 76% и ПТ=317% (100*76/24=317).

Получается, что в начале правления второго президента России Путина В.В. степень эксплуатации трудящихся в исчислении по заработной плате мало отличалась от советских времён, хотя и стала ниже на 18 процентных пунктов (335-317=18). Люди старались выживать сами, не надеясь ни на законы, ни на правительство. Пожалуй, это самое страшное десятилетие испытаний русского народа (1990-2000) со времён Великой Отечественной войны – погибли миллионы кормильцев от стрессов, болезней и ран.

Россия (2006)
Доля заработной платы в ВВП – 35%,
Доля прибавочного труда в ВВП – 65%,
и ПТ=185% (100*65/35=185),
Доля совокупного дохода (заработной платы и государственных социальных расходов) в ВВП - 48%,
Доля совокупного прибавочного труда в ВВП – 52%,
и СПТ=108% (100*52/48=108).

За шесть лет правления второго президента России Путина В.В. степень эксплуатации трудящихся снизилась в сравнении с 2000 годом при исчислении по заработной плате в 1,7 раза (317/185=1,7), то есть заработные платы поднялись, что делает честь трудящимся и работодателям, но отнюдь не правительству. Однако прибавку в основном дали заработные платы людей, обслуживающих буржуазию: менеджеры, консультанты, юристы, врачи, охранники, репетиторы, проститутки и проч.

Однако совокупный прибавочный труд ныне превышает советский в 1,7 раза (108/64=1,7), что объясняется сравнительно небольшим фондом общественного потребления (муниципальное жильё, образование, здравоохранение, пенсии, пособия). То есть у трудящихся, пенсионеров и студентов России имеются все основания требовать у правительства перераспределения доходов бюджета в пользу расходов на социальные нужды. Степень эксплуатации трудящихся России в 2006 году превышала степень эксплуатации трудящихся США 1987 года по совокупным доходам в 5,4 раза (108/20=5,4). Здесь, разумеется, идёт речь только о долях ВВП, а не об абсолютных цифрах (в США не только зарплаты заметно выше российских, но и цены ниже в абсолютном выражении по официальному курсу обмена валют. Пенсии американских пенсионеров с учётом социального пакета в виде бесплатного лечения и лекарств и услуг социальных работников по доставке продуктов и уборке жилья превышают российские более чем в 40 раз).

ЕС (2000-2006)
Приняты усреднённые цифры за шестилетие по нескольким странам Западной Европы (Великобритания, Франция, Германия, Дания, Норвегия, Швеция, Испания, Чехия, Словакия).

Доля заработной платы в ВВП – 40%,
Доля прибавочного труда в ВВП – 60% и ПТ=150% (100*60/40=150),
Доля совокупных доходов (заработной платы и государственных социальных расходов) в ВВП - 65%,
Доля совокупного прибавочного труда в ВВП – 35%,
и СПТ=54% (100*35/65=54).

В ЕС в последние шесть лет степень эксплуатации трудящихся по совокупным доходам оказывается в 2,7 раза выше, чем в США в 1987 году (54/20=2,7), но в 2 раза меньше, чем в России в 2006 году (108/54=2).
Хотя индекс Джини, характеризующий неравенство доходов, в США выше, чем в ЕС в 1,5 раза, то есть в Европе больше справедливости, но меньше совокупных доходов на душу населения.
В США имеет место более высокая среднедушевая заработная плата при меньших, чем в Европе, относительных расходах на общественное потребление (13% от ВВП США против 25% в Европе).

ВЫВОДЫ.
Правящая партия, например, «Единая Россия» в своей программе на ближайшую перспективу, а также профсоюзы должны поставить себе четыре легко проверяемые избирателями задачи (формулируемые цифрами) для реализации цели удвоения ВВП, поставленной В.В. Путиным, ориентируясь на европейские показатели прибавочного труда.

1) Обеспечить законом алгоритм роста заработной платы трудящимся на частных предприятиях и на государственных предприятиях и в учреждениях, чтобы фонд заработной платы в стране составлял не менее 40% ВВП (сейчас 34,7%, а не 40%, как в ЕС).
2) В бюджете страны выделять на социальные цели не менее 25% ВВП (сейчас 13%, как в США).
3) Установить прогрессивный налог на доходы физических лиц (на заработную плату и дивиденды), чтобы индекс справедливости (Джини индекс) снизился бы с теперешних официально заявленных Росстатом 40% до искомых 25-30%, характерных для Европы.
4) В целях повышения порога бедности, то есть, чтобы сократить число униженных, оскорблённых и озлобленных, надобно минимальную заработную плату и пенсию устанавливать по европейским меркам, то есть в размере 50% медианы заработной платы (а не 40%, как сейчас кликушествуют выразители «народного мнения»). Если «Единая Россия» обещает к 2010 году среднемесячную заработную плату в размере 25 тыс. руб. (правда, непонятно, что г. Грызлов понимает под средней величиной и как в этой сумме учтена предстоящая инфляция), то, приняв эту величину, допустим, за медиану, мы должны требовать минимальную зарплату и пенсию в размере 12,5 тыс. руб. в месяц уже сейчас (а не 7,5 тыс. руб. в 2010 году, как недавно свёрстано в трёхлетнем бюджете).
Что касается налоговой реформы, то, прежде всего, надо спросить господ реформаторов – зачем вам это надо? Сформулируйте цель, а потом пишите! Представляется разумным, если обложению подоходным налогом будут подлежать заработные платы и дивиденды, составляющие 1 млн. и более рублей в год, поскольку основная масса трудящихся и пенсионеров, не получающая таких доходов, является основным потребителем товаров и услуг, то есть мотором экономики, и подлежит охране государством. Посему основную массу трудящихся надо вовсе избавить от оплаты НДФЛ (13%), тем более что размер сборов по НДФЛ представляет собой пренебрежимо малую величину в сравнении с другими доходами бюджета.
Администрация Франклина Рузвельта**** в тридцатые годы методом наращивания ВВП избрала именно рост доходов трудящихся, тем же методом воспользовались немцы в середине 50-х - начале 60-х годов прошлого века по совету Людвига Эрхарда, которого по праву считают творцом экономического возрождения послевоенной Германии. Он сформулировал теорию опережающего развития экономики на основе монетарных (денежных) факторов. Ее называют теорией баланса. Центральное положение её состоит в том, что покупательский спрос должен всегда опережать возможности производства.
Примечания.
* Валовой внутренний продукт (ВВП) - один из важнейших макроэкономических показателей, он выражает исчисленную в рыночных ценах совокупную стоимость конечного продукта (продукции, товаров и услуг), созданного в течение года внутри страны с использованием факторов производства, принадлежащих как данной стране, так и другим странам. Валовой внутренний продукт может быть исчислен следующими методами: а) как сумма добавленных стоимостей во всех отраслях (производственный метод); б) как сумма доходов от использованных за год факторов производства (распределительный метод); в) как сумма расходов на приобретение товаров и услуг, созданных в течение года в стране (метод конечного использования — потока расходов).
В последнем случае в поток расходов включаются расходы, соответствующие заработной плате, общественным фондам потребления, ренте, процентам и дивидендам. Хотя среди массы трудящихся, живущих в основном на заработную плату, встречаются миноритарные акционеры и рантье, а среди рантье и крупных акционеров – лица наёмного труда, прибавочный труд состоит из ренты, процентов и дивидендов. Накопления трудящихся превращаются, в свою очередь, в процентные доходы по депозитам, в ренту и в доходы пенсионных фондов и дивиденды промышленных корпораций.
**Прибавочный труд создаёт прибавочную стоимость. Производство прибавочной стоимости составляет, по Карлу Марксу, тайну капиталистического производства. Однако сам факт прибавочной стоимости был известен задолго до Карла Маркса; особенностью же теории прибавочной стоимости Карла Маркса было систематическое выведение из него экономики буржуазного общества.
*** Сверхэксплуатация советских трудящихся в первую очередь отразилась на женщинах и детях. Женщины в большинстве своём понуждались работать по найму с 8-часовым рабочим днём после вступления в брак, чтобы семейные денежные доходы покрывали повседневные траты, и не более того. Женщины по окончании рабочего дня на производстве понуждались обществом к работе по хозяйству (в условиях дефицита товаров народного потребления и услуг, требующего стояний в очередях и перетаскивания тяжёлых сумок с добычей) и воспитанием детей. В результате женщины и дети чаще болели, а дети недополучали внимания со стороны матери, что влекло за собой возникновение невоспитанного и болезненного поколения второй половины ХХ века.
****New Deal – Новое соглашение (Администрации с американской буржуазией). Напоминает масонский лозунг Novus Ordo Seclorum – «Новый мирской порядок» - надпись на печати Соединённых Штатов Америки (на обороте герба и на однодолларовой купюре). Обратную сторону печати США иногда называют ее духовной стороной. На ней изображена пирамида из 13 ступеней с числом 1776 (год установления независимости США от Великобритании) у её подножия. Над пирамидой – Око Провидения, а над ним – девиз «Annuit Coeptis», что означает: «Оно (Око Провидения) благосклонно к нашим начинаниям» или «Ему нравятся наши начинания». Свиток, расположенный под пирамидой, гласит: «Novus Ordo Seclorum», что переводится как «Новый мирской порядок». 1776 год берется за начало новой, американской, эры.

Фома Заморский © 2007
[Итак, перед нами одна их методик расчета нормы прибавочной стоимости, из которой следует, что степень эксплуатации (ПТ = прибавочный труд / зарплата) в
СССР (1987) - 335%
США (1987) - 43%
России (2000) - 317%
Рлссия (2006) - 185%
ЕС (2000-2006) - 150%
Как видим, в отличие от прошлой статьи, здесь откровенная лабуда. Предлагаю разобраться самостоятельно, в чем и где порок методики расчета. И на эту удочку брата-либерала больше не попадаться. - МИБ.]
Share this post for your friends:
Friend me:

Прибавочный труд в России: 16 комментариев

  1. тут мне дочь скинула прикол,который ходит по интернету
    ----------------------
    Средняя зарплата
    Средняя зарплата в России-это когда один получает 2000000 ,а 100 других по 8000 руб. Тогда в среднем они получают по 27000 руб. А теперь простым языком: у Пети 10 яблок, а у Васи 0. В среднем у обоих по 5 яблок. Чиновники едят мясо, а я капусту,а в среднем мы едим голубцы .Жена директора колхоза спит со всеми,а доярка Маша не дает никому, но в среднем они обе бляди. Так и живем..
    ---------------------------------------------------
    вот вся эта статья про так и живем..
    а точнее ни о чём..

    • Светлан, а еще говорят, что один миллиардер и 999 безработных в среднем составляют 1000 миллионеров.

  2. Ну вообще то по логике марксистской политэкономии, рассуждения надо базировать не на ВВП, а на уровне развития общественных сил труда в структуре и "движении" такой экономической категории, которую Маркс в "Капитале" определял общественным капиталом для сответствующей исторической формации общества и которая собственно и обеспечивает условия жизнедеятельности людей не только при капитализме, но и при социализме (понятное дело, в условиях коллективной её формы собственности - см. Манифест). А ВВП есть лишь результат обращения и метаморфоз общественного капитала и который Маркс и Энгельс определяли в том же Манифесте коллективным продуктом и общественной силой. А без этого "зри в корень" - это пойти туда, не зная куда и найти то, не зная что.

      • Не, ну если нет возможности (по причине отсутствия желания или мозги "ни те") должным образом "врубиться", например, в такое определение Маркса во втором томе "Капитала" - "Капитал, как самсовозрастающая стоимость заключает в себе не только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии, процесс, который, в свою очередь, заключает в себе три различные формы кругооборота (а сегодня их уже больше - моё уточнение). Поэтому капитал можно понять как движение, а не как вещь, пребывающую в покое" - то понятное дело в рассуждениях о сути ВВП (как производного от этого "движения") можно "все мозги разбить на части и извилины сплести".

        • "а сегодня их уже больше - мое уточнение" - вот это интересно послушать. Но, все-таки. перед ответом прочтите мой комментарий ниже, чтобы не попасть впросак.

          • Ну почему же попасть впросак, если Маркс в определении капитала во втором томе "Капитала" как самовозрастающей стоимости (в его общественном виде), указал на три взамосвязанные формы его концентраций, обращения и метаморфоз - производственную, финансовую и торговую (как на основу для реализации процессов обеспечения жизнедеятельности людей в определенном историческом периоде их бытия), то сегодня сформировались и действуют (понятное дело - в тесной взаимосвязи с первыми тремя), такие формы его оборотов, как транспортный, информационно-телекоммуникационный и интеллектуальный (как производного в качестве интеллектуальной собственности от того, что нынче принято определять человеческим капиталом). И собственно на развитие общественного капитала в таком плане и направлении, Маркс и указал в своем определении прогрессирующего совершенствования общественных сил труда, как на базовую составляющую в развитии производительной силы труда в соответствующем обществе людей (см. доклад Маркса "Заработная плата, цена и прибыль"). И без должного понимания сути этих процессов в современном обеспечении жизнедеятельности людей, рассуждать о сути того, что нынче определяют ВВП - ну я считаю, что это "до ветру против ветру".

          • Ни что не изменилось в мире с марксовых времен. Булки хлеба на стол мы получаем тем же путем, что было и при Марксе, и до Маркса. Орудия труда стали другими. За счет этого производительность труда выросла многократно. А основа осталась такой же, как и была раньше - продукты труда создаются только трудом рабочих. Не важно - промышленных или сельскохозяйственных. Но только рабочих. И закон стоимости производства продукта труда Маркса продолжает действовать. И другого не будет до скончания цивилизации. Вам либералы навесили лапшу на уши о том, что мы теперь живем в постиндустриальном обществе и законы индустриального общества (марксовы законы), якобы не работают. Какой же Вы марксист, если либералам удалось навесить Вам лапшу на уши?! Бросьте Вы читать всю эту обширную марксову писанину - Вы ее все равно не поймете так, как должно. Сосредоточьте все свое внимание на изучении заккона стоимости. Если Вы его доподлинно поймете, то без труда будете разбираться и в остальной марксовой писанине. Не поймите так, что я ее не уважаю. Наоборот, Она настолько сложна, что дается не всем. Начните с малого, а потом внутри Вас как будто щелкнет переключатель (произойдет количественно-качественный переход). И Вы начнете понимать всего Маркса.

          • Ну предположим это еще надо поглядеть, кому надо как следует понять, как Вы выразились, всю "марксову писанину" (автору обсуждаемой статьи - так это точно, а если Вам - то это уже Ваши личные проблемы). Но то что в сути этой "писанины" отражены будущие процессы развития общественных сил труда (как основа для развития соответствующих условий жизнедеятельности людей в рамках того или иного их собщества в соответствующем историческом периоде их бытия) - так это и к гадалке не ходи. Как и то, что в капиталистических условиях (в которых сегодня и реализуется бытие россиян и не только) это развитие реализуется в соответствующих концентрациях, обращениях и метаморфозах капитала в такой его фоме, как общественная (что собственно и находит свое отражение в современных нормах бухучета) И понятное дело, чтобы понять это, как Вы изволили выразиться, в "марксовой писанине", конечно же надо как следует "пошевелить мозгами" над сутью того, что оставили Маркс сотоварищи в своих трудах. Я так считаю.

          • Ну почему же я не хочу изучать закон стоимости - хочу и уже как то поразмышлял над тем, чего Маркс, например, отметил в своем докладе "Заработная плата, цена и прибыль" (да и в "Капитале" об этом тоже есть): "Стоимость товаров прямо пропорциональна рабочему времени, затраченному на их производство и обратно пропорциональна производительной силе труда. А производительная сила труда главным образом зависит от: - естественных условий труда, как то плодородие почвы, богатства рудников и т.д.; - прогрессирующего совершенствования общественных сил труда, которое обуславливается производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда". А Вы утверждаете, что меня "охмурили" некие либералы по поводу действия интеллектуального фактора в процессах развития общественных сил труда, как основы для развития соответствующего общества в целом. Хотел бы я услышать хоть от одного либерала, который бы здраво стал рассуждать об этом, собственно как и о сути общественного капитала, на основе "движения" которого как коллективного продукта и общественной силы и реализуются процессы обеспечения жизнедеятельности людей в капиталистических условиях. Так что Маркс знал о чем рассуждал в своих трудах и какие соответствующие выводы делал о бдущем развитии процессов жизнедеятельности людей на Земле.

          • Но интеллектуальный фактор повышает производительность труда опосредованно через создание новых машин с большей производительностью, через лучшую организацию работы и т.д., но формула стоимости производства товара и ее внутреннее содержание остается прежним - марксовым. То есть, стоимость производства продукта труда определяется только стоимостью РАБОЧЕЙ силы, затраченной на его производство.

          • Ну собственно в указанном мною докладе, Маркс и показывает чего определяет и как это влияет на стоимость производимого товара. И вообщем то у Маркса в "Капитале" рассматриваются различные варианты формирования стоимости, в том числе и таким образом (см. Гл.51 в третьем томе "Капитала"): "Хотя форма труда как наемного труда имеет решающее значение для характера всего процесса и для специфического способа самого производства, тем не менее определение стоимости вытекает не из наемного труда. При определении стоимости речь идет об общественном рабочем времени вообще, о количестве труда, которым вообще может располагать общество и долей поглощения которого различными продуктами определяется их общественный удельный вес." Но при этом трудовая теория стоимости (ТТС) является базовой - при анализе Марксом формирования условий для капиталистического способа производства и такой его основы, в качестве которой он определял капитал.

          • Здесь Вы не правы в том отношении, что закон стоимости Маркса является базовым в определении стоимости производства товара. Не базовым, а единственно возможным. Закон не допускает разнообразия в данном вопросе -твердо это усвойте!

          • Ну что Вам ответить на Ваше утверждение (а между прочим я указал не на стоимость производства, на условия формирования капиталистического способа производства и его основы в качестве капитала - в изложении Марксом) ? И собственно с самого начала я веду речь о том, о чем у Маркса так изложено в его выводе в Гл.51 "Отношения распределения и отношения производства" в третьем томе "Капитала" - "Поскольку процесс труда есть лишь процесс между человеком и природой, - его простые элементы остаются одинаковыми для всех общественных форм развития. Но каждая определенная историческая форма этого процесса развивает далее материальные основания и общшественные его формы. Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и освобождает место для более высокой формы. Наступление такого кризиса проявляется в рассширении и углублении противоречий и противоположностей между отношениями распределения, а следовательно, и определенной исторической формой соответствующих им отношений производства - с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием её факторов - с другой стороны. Тогда разражается конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой". И без должного понимания такой диалектики в процессах развития общественных сил труда, чего то рассуждать о сути ВВП - я и считаю это "до ветру против ветру". И то что формирование стоимости на производимую людьми продукцию есть производной от процессов диалектического развития общественных сил труда в рамках соответствующего сообщества людей (государства) в соответствующем историческом периоде их бытия - то на это и указал Маркс в выводах своих трудов.

  3. Статью писал не марксист и даже не либерал. Даже некоторые либералы и то знают, что в ВВП кроме добавленной стоимости имеется еще и прошлая стоимость или стоимость прошлого труда. Автор статьи не знает, что методика определения ВВП при социализме и капитализме разная. При социализме в ВВП (или совокупный общественный продукт) входит прошлая стоимость, возмещенная к концу отчетного года, и стоимость живого труда рабочих основного производства. исчисленная за год (добавленная стоимость). А при капитализме в ВВП вваливают еще и стоимость оказанных услуг. Как пишет Паршев, два американца почистили друг другу ботинки за 1 доллар, а в ЦСУ США пошла депеша - прибавьте в ВВП 2 доллара.
    И вот с такими-то знаниями автор статьи пытается делать какие-то расчеты и выводы на их основе! Естественно - липовые.
    Да, степень эксплуатации народа в СССР была очень высокой. Но это не было свойством, присущим социализму вообще, а обязано сталинскому не марксистскому ценообразованию и налогообложению, при котором розничные цены вздувались многократно путем введения в них накладных расходов на содержание всего и вся (даже перечислять нет сил). Да еще все это усугублялось введением налога с оборота почти в 30%. Ведь направленность статьи должна быть такой, чтобы в будущем при строительстве социализма вновь не наступать на те же грабли, из-за которых погиб СССР. А автор этих причин не раскрыл, да еще и пропагандирует ввести в будущий СССР кейнсиантскую модель экономики, как в США, начатую Рузвельтом "Новым курсом в экономике". Автор слышал звон, но не понял его сути. Короче - вредная статья (мусорная).

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>