"Последний час" Сениора. Часть 3. Постоянный капитал.

1

Нам говорят:

Пролетариат не становится, он (объективно) есть революционный.
По своему положению в процессе производства.

К примеру, любой монтажник, тянущий оптический или ЛАН-кабель в офис, в квартиру , оператор интернет-связи, наладчик автоматизированных систем , хакер, взламывающий сети министерств, банков, фирм – (бессознательный) революционер.
Его помощники – информационные инженеры, предприниматели, провайдеры, сотовые операторы…

Другой вопрос, что субъективно вся эта компания , а также рабочие, буржуазия, креативщики , пролетарии всех видов и рангов работают на либеральную реакцию.
Да и сами ею являются.

Нам говорят, что революционность может быть и бессознательной. И такая "революционность" сегодня рулит. Однако, в приведенных примерах пролетариат скорее реакционен объективно, поскольку возводит самую антигуманную систему – фашиствующий элитаризм , уводя общество во все большую трясину от столбовой дороги действительного прогресса человечества. Нельзя не видеть, что каждый новый шаг “когнитариата” под управлением буржуазии уничтожает надежду людей на лучшее будущее.

Bundesarchiv Bild 183-K0917-500, Prof. Manfred v. Ardenne.jpg

Штандартенфюрер СС барон Манфред фон Арденне

Напомню, что гитлеровская Германия также обязана своим расцветом "революционному пролетариату и когнитариату": Манфреду фон Арденне, Вернеру фон Брауну и многим другим. Напомню так же, что любимец Гитлера фон Арденне, физик, исследователь и изобретатель, лауреат Сталинской премии (1947, 1953) и национальной премии ГДР (1958, 1965). Как видим, когнитарию все равно, на кого работать - Гитлера или Сталина, фашизм или социализм, потребительство или развитие.

Штурмбаннфюрер СС фрайхерр (титул соответствует барону) Вернер фон Браун

Другой когнитарий Гитлера - Вернер фон Браун. Национальная научная медаль США. Золотая медаль Лэнгли (1967). Медаль Вильгельма Экснера (1969). Золотая медаль общества Гумбольдта (1975). Человек, которому так же все равно, на кого когнитарить. Не его это дело - социология. Не академик Сахаров же! "Последний час" Сениора для понимания когнитария сложнее, чем ядерный ракетный двигатель!

Юз Алешковский в своей книге «Карусель» пишет:

Как-то на склоне лет патриарх самолетостроения С.Ильюшин, человек властный, резкий, завел беседу со слушателями-дипломниками академии им.Жуковского — какие качества нужно иметь, чтобы стать главным конструктором (в СССР). Посыпались ответы: знания, опыт, интуиция, государственное мышление. Корифей, знавший лично не один десяток академиков, в том числе и масштаба Т.Лысенко, хороших и разных главных конструкторов и в авиации, и в ракетной технике, был удручен инфантильностью молодежи (если она, конечно, не лукавила). Не было названо главное качество — огромное, всепоглощающее желание стать Главным и на пути к своей цели не останавливаться ни перед чем. Знания, опыт и уж тем более государственное мышление здесь совершенно не основное.

Т.е., С.Ильюшин, как типичный когнитарий -  "родня" фон Арденне и фон Брауна.  У чистого когнитария нет ни Родины, ни Народа, ни идеологии. Если, конечно, этот когнитарий не от социологии, чьим прямым призванием является быть Главным Конструктором в решении общественных проблем.

А что уж говорить о прочих пролетариях?

Нам нельзя путать, как путает КПРФ, строительство элитаризма со строительством социализма. Здесь – противоположные тактики и стратегии. И нужно понять, на чью мельницу льет воду современный технический прогресс. Чьим оружием он является – оружием в руках рабочего класса против буржуазии? Или оружием в руках буржуазии против рабочего класса?

 

Буржуазия уже 400 лет пользуется услугами пролетариата и “когнитариата” в целях укрепления своего господства на планете. И сегодня, как никогда, не видно никаких сил, препятствующих буржуазии и дальше пользоваться этими услугами “революционных масс”.

А какими будут эти массы, если они не ведают элементарных вещей? Хотя люди нередко повторяют не элементарные положения, но без теоретического базиса эти положения обретают характер оторванной от жизни схоластики.

Здесь я попытаюсь продолжить обсуждение понятий, требующихся для понимания "анализа" Сениора.

2

Постоянный капитал

Термин "постоянный капитал" был введён Марксом в его «Капитале»:

Я напоминаю здесь читателю, что категории переменный капитал и постоянный капитал впервые введены в употребление мною.

(«Капитал», т.1, Глава XXII, примечание 66)

Разделение совокупного капитала на постоянный и переменный потребовалось Марксу для того, чтобы показать разные роли, которые играют эти части в процессе формирования стоимости товара.  В процессе производства постоянный капитал лишь полностью переносит свою стоимость на результат производства, но не изменяет своей совокупной величины (эта величина остаётся постоянной). При таком переносе меняется лишь его физическая форма капитала — исчезает сырье, материалы, разрушается оборудование, а взамен появляется продукция, в стоимость которой полностью включена стоимость сырья, материалов и амортизация оборудования. Никаких изменений в величине стоимости при этом не происходит, перенесённая стоимость не изменяется, остаётся постоянной. Наблюдаемое превышение стоимости товара над величиной постоянного капитала Маркс объяснял особой ролью затрат на покупку рабочей силы (заработную плату, переменного капитала).

3

Может сложиться впечатление из приведенного мною отрывка из Википедии, что рабочий, действительно, по Сениору, воссоздает заново потребленный постоянный капитал, а в оставшееся время воспроизводит свою зарплату и прибавочную стоимость. Попробуем разобраться в самом Марксе. Он пишет следующее:

 Рабочий не работает вдвойне в одно и то же время: один раз, для того чтобы своим трудом присоединить к хлопку стоимость, а другой раз, для того чтобы сохранить старую стоимость хлопка, или, что то же, для того чтобы на продукт, на пряжу, перенести стоимость хлопка, который он перерабатывает, и веретён, которыми он работает. Старую стоимость он сохраняет путём простого присоединения новой стоимости.

Как это выглядит у Лёни?

Лёня - опытный экскаваторщик и знает, что за день он может извлечь, скажем, 20 кубометров грунта (это, конечно, условная цифра: один землекоп, как наверное, некоторые бывшие студенты знают по своему опыту,  способен на 8 кубометров в смену). При 300 рабочих днях в году за семь лет можно извлечь 20х300х7 = 42 000 кубометров грунта. Его затраты - 80 000 на экскаватор, и 40 000 на его обслуживание и зарплату. Всего - 120 000 рублей. Значит, стартовая цена кубометра вынутого грунта равна 120 000 / 42 000 ≈ 3 рубля/кубометр. Лёня, как и Сениор, умалчивает, что в эти три рубля входит и зарплата (переменный капитал). Мы предположили, что на зарплату авансируются 20 000 из 40 000 (1/6 всего капитала), отпущенных на обслуживание экскаватора (240-250 рублей в месяц). Т.е., наш расклад такой: 2.5 рубля за м³ - затраты постоянного капитала.  Эта часть стоимости у нас уже налицо (мы требуем ее с заказчика безусловно),  и воспроизводить ее не надо. И 0.5 руб/м³ - затраты переменного, которые экскаваторщик еще должен отработать. Эту цифирь (2.5 + 0.5 = 3) и закладываем в цену издержек производства на выемку одного кубометра.  На рынке землеройных работ находим ценник: цена выемки кубометра грунта колеблется вокруг 3.5 руб/м³. Т.е., через 7 лет Лёня  выручит на 20 000 больше, чем вложил (о чем мы уже говорили: Лёня с потолка цифры не берет).

Итак, экскаваторщик, нанятый Лёней, не производит заново стоимость постоянного капитала (2.5 руб/м³), а эта стоимость уже существует, как данность (экскаватор с приблудами к нему).  Задача экскаваторщика - в течение рабочего дня присоединять к ней свою зарплату (0.5 руб/м³) и прибавочную стоимость (тоже 0.5 руб/м³). Ничем другим, кроме присоединения новой стоимости к стоимости постоянного капитала, Лёнин экскаваторщик в течение смены не занимается. Отсюда следует, что норма эксплуатации равна 0.5/0.5 = 100%. В предположении же Сениора, кроме вложенного в стоимость товара уже имеющегося постоянного капитала, рабочий создает этот постоянный капитал еще раз. Маркс говорит:  труд переносит стоимость уже имеющегося в наличии постоянного капитала (постоянный капитал - это тоже чей-то труд, но уже оплаченный, и платить за него второй раз бессмысленно). Сениор же полагает, что рабочий должен еще раз воссоздать постоянный капитал: 8 часов в день заниматься строительством зданий и машин, 1 час - изготовлением сырья, и только два часа - производством товара (зарплаты и прибыли).

Таков взгляд Маркса на роль постоянного капитала, приведенный в цитате выше. Дальше анализ становится глубже:

Но так как присоединение новой стоимости к предмету труда и сохранение старых стоимостей в продукте суть два совершенно различных результата, достигаемых рабочим в одно и то же время, хотя в это время он работает не вдвойне, то эта двойственность результата, очевидно, может быть объяснена лишь двойственным характером самого его труда. В одно и то же время труд, в силу одного своего свойства, должен создавать стоимость, а в силу другого свойства должен сохранять или переносить стоимость.

Здесь уместно ознакомиться со статьей В.Белла "Что такое абстрактный труд?".

4

Амортизация.

Теперь: при чем тут амортизация? Экскаватор, в наших предположениях, рассыпется в хлам в конце седьмого года работы. К этому времени у Лёни на руках должны быть 80 000 рублей на покупку нового.  С этой целью Лёня создает накопительный (амортизационный) фонд. Из ежегодной выручки, равной 140 000/7 = 20 000 рублей, он прячет в чулок (или в банк) средства, равные 80 000/7 ≈ 11 500 рубликов. Через семь лет у Лёни все будет тип-топ.

К.Маркс об этом пишет следующее (т.2, гл.8): "Хотя, как мы видели, бо́льшая часть денег, возвращающихся на возмещение износа основного капитала, ежегодно или даже чаще снова совершает обратное превращение в натуральную форму этого капитала, тем не менее каждому отдельному капиталисту необходим амортизационный фонд для той части основного капитала, для которой лишь по истечении ряда лет разом наступает срок воспроизводства и которую тогда приходится возмещать целиком. Значительная составная часть основного капитала уже в силу своих свойств исключает возможность её воспроизводства по частям. Кроме того, когда воспроизводство по частям происходит таким способом, что через короткие промежутки к обесценившемуся составу основного капитала присоединяется новый, то, чтобы сделать возможным это возмещение, необходимо предварительное накопление денег в большем или меньшем размере, — в зависимости от специфического характера данной отрасли производства. Для этого достаточна не всякая произвольная сумма денег, — для этого требуется денежная сумма определённых размеров.

Если мы рассмотрим образование амортизационного фонда, предполагая лишь простое денежное обращение и совершенно оставляя в стороне систему кредита, которую надлежит исследовать позже, то механизм движения таков: если одна часть денег, имеющихся в данном обществе, всегда лежит в бездеятельном состоянии, в форме сокровища, а другая функционирует как средство обращения или как непосредственный резервный фонд по отношению к уже обращающимся деньгам, то пропорция, которой вся масса денег распадается на сокровище и на средства обращения, подвержена постоянным изменениям. Это было показано в первой книге «Капитала» (глава III, 3a). Деньги, которые в нашем примере относительно крупный капиталист должен накопить в виде сокровища сравнительно большого размера, при закупке основного капитала разом выбрасываются в обращение. Потом они в пределах данного общества снова сами распадаются на средства обращения и сокровище. Вследствие образования амортизационного фонда, в который, как в свой исходный пункт, возвращается стоимость основного капитала, соответствующая его износу, часть обращающихся денег на более или менее продолжительное время опять образует сокровище в руках того самого капиталиста, сокровище которого при покупке основного капитала ушло от него, превратившись в средство обращения. Перед нами — постоянно изменяющееся распределение существующего в обществе сокровища, которое попеременно функционирует сначала как средство обращения, а потом в качестве сокровища опять отделяется от массы обращающихся денег. С развитием кредита, которое необходимо идёт параллельно развитию крупной промышленности и капиталистического производства, эти деньги функционируют уже не как сокровище, а как капитал, однако в руках не их собственника, а других капиталистов, в распоряжение которых они предоставлены".

Итак, окончательно. В процессе производства рабочий не воссоздает уже имеющуюся стоимость, а посредством конкретного труда всю смену производит новую. А также переносит уже имеющуюся стоимость в товар посредством абстрактного труда.

Share this post for your friends:
Friend me:

"Последний час" Сениора. Часть 3. Постоянный капитал.: 44 комментария

  1. Сениор же полагает, что рабочий должен еще раз воссоздать постоянный капитал: 8 часов в день заниматься строительством зданий и машин, 1 час – изготовлением сырья, и только два часа – производством товара..

    Таков взгляд Маркса на роль постоянного капитала, приведеный в цитате выше.

    ===========================================================
    А мне вот и Маркса цитировать не пришлось,как то сам разобрался.
    "Тут в статье расходов,спрятан ещё один источник ПРИБЫЛИ.."
    Ну, истинный марксист без ссылок на авторитет себя не представляет.

    • Легко хвастать, когда все разжевано со ссылкой на авторитет и авторской ремаркой! Раньше-то где были? Что там за источник прибыли спрятан? Постоянный капитал, что ли? :)

  2. Напомню, что гитлеровская Германия также обязана своим расцветом “революционному пролетариату и когнитариату”: Манфреду фон Арденне, Вернеру фон Брауну и многим другим. Напомню так же, что любимец Гитлера фон Арденне, физик, исследователь и изобретатель, лауреат Сталинской премии (1947, 1953) и национальной премии ГДР (1958, 1965). Как видим, когнитарию все равно, на кого работать – Гитлера или Сталина, фашизм или социализм, потребительство или развитие.
    =========================================================
    ДА, именно ТАК!Как и пролетарию на гитлеровских заводах было плевать ЧТО они производят! Ваше нежелание выйти за рамки классовых предрассудков делает очень плохую услугу. Вы остаётесь на позициях "своих" КОНЕЧНЫХ классовых интересов, но лукаво прикрываетесь абстрактными всеобщими интнресами человечества..так ими прикрываются ВСЕ, кто рвётся к власти или пытается её сохранить,как и удобную картину мира..и Вам как и им очень надо объявить кого-то, что-то ДОЛЖНЫМ,согласно ВАШИМ интересам,якобы совпадающим со всеобщими.НЕ выйдет. Как только, та или иная социальная группа начинает осознавать СВОИ собственные интересы,все предыдущие расклады в обществе рушатся,и естественно желание не допустить подобного развития тех, кто сжился со своёй социальной маской,принял навязанную ему роль, и не мыслит себя в ином качестве.Классики ведь уже всё объяснили..

    • Впрочем,прогресс есть.Теперь пролетариат с когнитариатом по-Вашему одинаково реакционен.. осталось найти решение.Или как обычно заведёте шарманку о долге правильных интеллектуалов, перед пролетариатом,а значит всем человечеством.То есть они конечно г.. нации и прислужники буржуа, но всё равно должны..

      • Они просто - прислужники. Хоть Гитлеру, хоть Сталину. Хоть элитаризму, хоть эгалитаризму. Психология у них такая. Холуйство в обмен на социальные титулы.

        • Дорогой admin,
          а почему вы о себе в третьем лице пишете? Что тень на плетень наводить - так и говорите:

          Мы просто - прислужники... Психология у нас такая...

          А то как-то непонятно, на кого вы все время рукой машете...

          • если он на госсистему работает, то деятельность админа явно направлена против собственной работы, ибо вправлять мозги собственным гражданам никогда не будет входить в планы ни одно даже самой замечательной госсистемы..
            скорее вышибать мозги,ложью, пропагандой и подменой понятий, дабы слушались и повиновались..подчинялись!..
            иначе как власть будет себя защищать и свою деятельность?
            админ немало делает для того, чтобы люди сами включили мозг..
            у вас он включился и заработал- правда видимо был так поврежден, что аналитический центр у вас не полностью включился в работу, иначе вы тут бы не сыпали оскорблениями.

    • 1. Да, я остаюсь на позициях своего классового интереса. А Вы зачем требуете от меня стоять на позициях классового интереса Чубайса? Что заставляет Вас упрекать меня в позиции, противоположной позиции ПЖиВ? Чем Вы оправдываете эту ПЖиВ? И почему?!! Не понятно.

      Ну, это ж надо ляпнуть, что позиция рабочего, электротехнический завод которого уничтожил Чубайс, есть "классовый предрассудок". Так может писать наемник чубайсов, но не инженер-электротехник, когнитарий, ощущающий последствия путинизма.

      2. Исходя из предыдущего пункта о "классовых предрассудках" (мол, интересы класса - предрассудки!) , Вы делаете очередной буржуазный кульбит: ВСЕ классы прикрываются интересами человечества. Какие такие "ВСЕ"?. Теория пролетариата заявляет, что его интерес чисто эгоистический. Его задача - изгнать из человечества глистов, паразитирующих в его теле. Вы же в разряд человечества возводите как Человека, так и Глиста. И полагаете, что все - и пролетариат, и буржуазия - с Вами согласны: ГЛИСТ есть ЧЕЛОВЕК. Мол, идеология Глиста столь же общечеловечна (рядится в ту же тогу), что и идеология Человека.

      И, ведь, еще хватает наглости (буржуазной наглости!) приписывать это безобразное тождество марксизму!

      Понятие "ВСЕ человечество" - классовое понятие. Одни считают человечеством - буржуазию, другие - пролетариат. Как видим, при классовом подходе понятие "ВСЕ человечество" диаметрально противоположно. Одно предполагает уничтожение буржуазии, как класса, другое - уничтожение пролетариата, как класса. Угадайте, кто сегодня в России печется об интересах "ВСЕГО человечества"?

      3. Посмотрите правде в глаза. Вот когнитарий-нанотехнолог Анатолий Чубайс, вот когнитарий-атомщик Сергей Кириенко, вот когнитарий-космач Владимир Поповкин. Что Вы видите? Вы видите, однозначно, подчинение когнитариата интересам олигархии, а не интересам "ВСЕГО человечества", которым Вы, "как и ВСЕ" (в отличие от марксистов), пытаетесь прикрыться.

      4. Вы-то сами как полагаете? Нужно рушить этот строй? Или оставить? Ваши когнитарии должны свергнуть власть олигархата? Или оставаться в подавленном состоянии?

      5. Как видите, я отвечаю на бессистемный "наезд" столь же бессистемно. Это, конечно, не плохо. А очень плохо. Предлагаю Вам рассмотреть теорию пролетариата В.Белла (и его теорию классообразования) в соотношении с Вашей теорией когнитариата. Пусть мы не сойдемся во мнениях, но теоретический выход дискуссии будет, как я надеюсь, полезным для всех нас (включая Чубайса! :) )

      • к сожалению коммунистам теперь еще придется брать на себя дополнительную роль-не только руководящую и направляющую, но и разводящую..я не о разводке у мошенников..а именно разводящую по разным углам..
        еще сто лет назад этого бы не понадобилось, но сейчас и эта функция ложится на интеллигенцию, не только быть авангардом и пионерами, первопроходцами, но быть своего регулировщиками, не регуляторами, а именно регулировщиками,..ну или переводчиками..
        созданный вещный мир, а точнее труд-это то самое яблоко раздора- приведшие сначала к роду, а потом к общественному антагонизму-сначала к патриархальной и матриархальной зависимости, а потом и к зависимости от определенных кланов..
        это та самая вавилонская башня-разделившая на по языкам на нации все человечество..теперь труд-точно также разделил всё человечество на классы- и каждый доказывает свою важность и главенство своего труда друг перед другом.
        но если яблоко и башня вещный мир-это всего лишь образы и аллегории, то половая, родовая, языковая, национальная, трудовая сам идентификация -это для людей объективная реальность.
        и после того когда Общество сможет само отчуждать эти отношения и они перестанут быть камнем преткновения для само идентификации самоё себя как человека.
        Человечество по прежнему будет создавать следующее яблоко раздора, и строить следующую башню,и и опять создавать вещный мир, но лишь в другой форме- в форме новых технологий- опять вымеряя чья технология важнее нужнее и лучше- что породит точно такие же противоречия, но они уже не столь значимы будут для человечества, т.к. производственные отношения будут уже отчуждены, т.е. даже от самих технологий человечество хоть и будет зависеть но не в той мере, как от половой принадлежности , от языковой привязки, от производственных отношений..потому для Человека разумного- Человеческое Общество постепенно перестанет иметь такую важность, и Человек разумный перестанет настолько зависеть от Человечества...

      • . Да, я остаюсь на позициях своего классового интереса.
        ======================================
        Я тоже.И чем Ваша позиция привелигированней,кроме ссылки на якобы большее соответствие интересам всего человечества?Не иметь средств производства в собственности, и продавать свой труд?Так и рабы в Риме тоже были прогрессивней некуда в данном смысле..Это одно.
        Второе:Имеете классовый интерес,придется иметь и классовую науку и классовую философию.Дальше надо объяснять?

        • Имеете классовый интерес,придется иметь и классовую науку и классовую философию.Дальше надо объяснять?
          ==============================
          Именно так.
          И теория, наука, филососфия и всё-всё должно быть классовым.
          Да оно и есть классовое .
          Ибо в классовов обществе другим и быть не может.

          И , если теория не явно, открыто и , если угодно, агрессивно не пролетарская, то она - буржуазная, реакционная, самоубийственная.

          http://inigroupmar.3nx.ru/viewtopic.php?f=9&t=313
          На Земле человечеству не выжить

          Дальше надо объяснять?

          • Именно так.
            И теория, наука, филососфия и всё-всё должно быть классовым.
            ==================================
            Ага.И коммунизма-как бесклассового общества, Вам не видать как своих ушей при таких раскладах..Или предел мечтаний - диктатура пролетариата?Эти грабли будут вечными..

        • Вы, кажется, начинаете заглядывать в Маркса? Похвально!
          1. Теперь и Вы знаете, что классовый интерес, с точки зрения марксизма, предполагает классовую науку, философию, идеологию. Эти шоры в отношении марксизма Вы сняли. Надеюсь, в дальнейшем Вы не будете приписывать марксизму бесклассовость философии или социологии.
          2. В чем, по Вашему, интерес "всего человечества"? А в чем - по Марксу? Еще не дочитали? Не похвально!
          3.

          Не иметь средств производства в собственности, и продавать свой труд?Так и рабы в Риме тоже были прогрессивней некуда в данном смысле.

          К чему Вы это сказали? Вы стали марксистом настолько, что считаете систему наемного труда противоречащей сложившимся общественным отношениям? Похвально.
          4. Вам остается разобраться в п.2 и связать, тем самым, п.1 с п.3. Удачи!
          -------------------------------------------------------

          Теперь - о марксизме. В физике, как науке, мы мало-мальски научились объяснять детям, что Земля - не плоская, что Солнце не обращается вокруг Земли, что из свинца золота заклинаниями не получить. И многие другие предрассудки сегодня исключены из мировоззрения человека. Но для этого приходится обращаться к "устаревшим" Галилею, Ньютону, Менделееву и т.д. Постоянно цитировать s = vt, F = ma, H + Cl = HCl, и многое другое.

          Социологии же мы учить еще не умеем. По прежнему думаем, что источник прибыли - торговля. Что эксплуатация не наблюдаема, а стоимость - не измеряема. И т.п. Это и вынуждает нас обращать внимание "дошкольников" от социологии на те результаты предшественников, о которых они не слышали и не знают. Прежде всего - на "буквари" Гегеля, Маркса, Белла. Нам нужно добиться хотя бы от небольшой группы людей знания, которое бы не заявляло нечто вроде: "Согласно Ньютону Земля плоская и покоится в центре Вселенной", или: "Согласно Марксу, зарплата есть цена труда наемного рабочего". Или: "По Гегелю, есть два вида бесконечности - потенциальная и актуальная". Это обстоятельство и вынуждает "упертых" марксистов, как и "упертых" физиков, тыкать детей носом в "буквари". Спесивое отношение к марксизму не тождественно знанию марксизма. Спесивость, видимо, ключевое свойство когнитариата (да и большей части интеллигенции). Если простой рабочий на вопрос о том, как устроена солнечная система, ответит просто: "Не знаю", то интеллигент бойко начнет рассказывать, что сначала было Слово, и Слово было у Бога... Когда же ему говорят, что данные науки позволяют выразить более точно ответ на заданный вопрос, наш оппонент заявляет: Маркс с Ньютоном давно устарели! Когнитариат не верит в старые сказки! Он изучил и понял последнее достижение современной экономической мысли - теорию Сениора о "последнем часе".

          И это - проблема!

          • я согласна с тем , что таких людей будет не очень много..мало прямо скажем..
            но именно отход от авторитетов даст возможность большинству неосознанно осваивать новые отношения, а значит и всё новое..и в том числе и новый подход к науке..именно отход от тех кто кормится либо собственным именем, либо именами авторитетов даст возможность образованию нелегального интернета- где никто не только не будет отстаивать никакого права на интеллектуальную собственность, но где вообще будет чёткое понимание того- что любая мысль-есть продукт всего Человечества, хоть и производится человеком.
            именно с этого бессознательного освоения нелегального интернета-просто как некоего более свободного, менее зарегулированного ресурса-и начнется осознание интернета, как инструмента отношений..объективного инструмента.
            и большинство само выберет какую мысль они готовы и могут развивать, какому учению следовать..

          • Спесивость, видимо, ключевое свойство когнитариата (да и большей части интеллигенции).
            ==================================
            Тупая упёртость,видимо ключеваое свойство пролетариев и носорогов.
            Повторяю, мне совершенно не интересна дискуссия в подобном стиле..давно пройденный этап,т оварищи марксисты. .излюбленный приём демагогов не имеющих возможности выиграть спор, нарваться на грубость, потом развести руками и печально сказать,мол вот видите ,мы тут распинаемся,объясняем, а нам тут хамят и обижают..

          • Так я ж даю характеристику когнитариата, оглядываясь и на Вас, в том числе. Пока что спорить-то, действительно, не о чем. Вы не привели никаких доводов за существование когнитариата и его сущности, кроме ссылок на расплывчатые статьи. Сосредоточьтесь на предмете. Вас же уже не первый раз об этом просят. Не только я. А не ворчите на марксизм. Это не совсем хорошо - обсуждать с видом гуру то, чего не знаешь.

            Говорите о том, что Вы знаете и понимаете. И все будет путем.

            Давайте еще раз. Есть лпределение когнитариата. Все здесь, так или иначе, сталкивались с когнитариями. Имеем представление об их образе мысли. Мы также знакомы с когнитариатом в лице Чубайса, Кириенко, Поповкина, Сердюкова... Мы также знакомы с когнитариатом из истории (штандартенфюрер СС Арденне, штурмбаннфюрер СС Браун, о которых я здесь упоминаю; да и советские фюреры когнитариата из того же теста, как показывают факты той же истории). Более того, я уже писал, что когнитариат сущестовал всегда в обществе. Не может быть общества без когнитариата.

            Таковы факты. Однако, теория когнитариата, как мне кажется, не выдерживает критики фактами. Она противоречит не марксизму, а фактам. Судя по тому, что Вы нападаете на марксизм, вместо того чтобы объяснить факты, у Вас нет ни объяснения, ни желания заниматься теорией когнитариата с целью сделать ее работающим инструментом общественного развития.

            Я излагаю точку зрения, близкую к марксизму в своем последнем сообщении к Вам, из которой следует, что современное общество далеко не в шоколаде. Вы отвечаете мне (см. свое сообщение: отправлено 06.06.2013 в 16:09 | В ответ на admin.), что я упертый марксист, грубиян и хам.

            Во второй части своего сообщения я прошу Вас прояснить некоторые, не понятные мне моменты Вашей теории когнитариата. Вы же отвечаете (см. ссылку выше), что вопросы для Вас неудобны, что дискуссию с неудобными вопросами Вам вести не хочется, что на "Коммунике" верховодят тупые коммунисты и сволочи, не понимающие, какие вопросы нужно задавать. Если я не прав, то где изложение Вашей точки зрения? Его нет. Как не было и на все прежние призывы быть когнитарием, а не либералом Точки зрения нет вообще. Просмотрите все свои сообщения, сделанные ранее, и убедитесь в этом сами. Только "плач либерала" по поводу того, что здесь не признали с первого слова нового мессию. И все. Остальное - словесная шелуза в адрес тупого марксизма, не усмотревшего гениальности гуру ZVS, снизошедшего до червей земных, тупых и грубыз носорогов!

            Хотите быть когнитарием? Будьте им. Но пока это желание в Ваших сообщениях никак не просматривается. Сплошная бодяга из претензий к чему ни поподя и к кому ни попадя...

    • вы сами себе выдумали то, что если рабочие и что-то производят, или если это наемный труд- то это тут же пролетарии..и вовсе нет!
      у наёмного труда есть наибольший шанс стать классом пролетариата -об этом Маркс- но он нигде не пишет того, что рабочий класс- или наёмный труд- равен количественно пролетариату..-наёмность труда-вовсе не определяет прогрессивности..вообще никакой..ни трудовой ни интеллектуальной.

  3. Что значит "Реакционный" и что значит "Революционный"?

    Прежде чем ввязываться в дискуссию, ответьте мне: все ли дискуссанты одинаково понимают эти термины? Уверен, вы не договоритесь даже об их общем толковании.

  4. Ага.И коммунизма-как бесклассового общества, Вам не видать как своих ушей при таких раскладах..
    ==========================================
    Так его при любых раскладах не видать.

    По исчислениям ЛАСа - лет чрез 500. Люди, насколько мне известно, столько не живут.
    Так что над решать задачи , которые нам по плечу, хотя бы теоретически, а не те , которые надлежит решать будущим поколениям ( если им суждено вообще появиться)

    • ZVS on 6 Июнь 2013 at 15:07 said:

      ..Или предел мечтаний – диктатура пролетариата?Эти грабли будут вечными..
      ===================================
      Вечными, может и нет , но ещё раз несколько наступим - к гадалке не ходить.

      • Так.Диктатура пролетариата, который только и мечтает продаться подороже, конечно внушает оптимизм.Вы бы вылезли из меж двух стульев,один из которых продажная сущность пролетариев,которые по определению способны лишь продавать свой труд,и также реакционны как и буржуа,и взятой с потолка надеждой что "восстанут великие роды",пролетарий вдруг вспомнит, что деваться ему некуда, кроме принятия революционности под чутким руководством когорты Чубайсов, Сердюковых и К,а других гнилых интеллигентов самый правильный марксист на блоге не видить.или как ?

        • Так.Диктатура пролетариата, который только и мечтает продаться подороже, конечно внушает оптимизм.
          ===================================
          Ага, а ещё больше - Йеллоустоун ,
          кой уже давно должен был взорваться и за пару недель дней уничтожить США, потом за пару месяцев - северное полушарие ,а потом за пару лет - всё на Земле.

        • Вы бы вылезли из меж двух стульев,один из которых продажная сущность пролетариев,которые по определению способны лишь продавать свой труд,и также реакционны как и буржуа,
          =================================
          Простите ,а аз грешный , здесь при чём?
          Кроме того , продают не труд , а рабочую силу.
          А я в этом качестве - уже давно в отстое ( пенсии).

        • и взятой с потолка надеждой что “восстанут великие роды”,пролетарий вдруг вспомнит, что деваться ему некуда, кроме принятия революционности
          ==================================
          Простите, а к чему все эти глупости ?
          У кого это потолочные надежды?
          Кто вообще рассчитывает или хотя бы надеется на восстание пролетариев?

          Если ни у кого нет представления, как действовать в такой ситуации ?

        • ,а других гнилых интеллигентов самый правильный марксист на блоге не видить.или как ?
          ================================
          А оне тута есть?
          Типа правильные марксисты?
          Или Вы это про себя , ZVS?

        • Еще раз прошу Вас: войдите в тему, которую Вы заявили – в тему когнитариата.
          ================================
          Да, я уже просил растолковать мне, серому, что это за хрень такая?

        • Очередная бодяга обженного на марксизм. А по делу есть что сказать? Сталинизм, например, сказал. А когнитаризм что сказывает? Опять по кустам прячется? Перевирать диктатуру пролетариата Вы мастер. Словно плотник не для Вас старался! А Вы даже не удосуживаетесь понять его статью, не то что ему возразить (я все же полагаю, что Вы человек не совсем уж лукавый!). Мол, заведомая чушь! И кто Вы после этого? Неужели Вы не понимаете, насколько скверно выглядят Ваши теоретическая лень (включая теорию когнитариата), невежество и порожденный ими вздор?

          Поймите меня правильно. Я не требую от Вас признания диктатуры пролетариата или марксизма вообще. Я требую всего лишь честной, грамотной дискуссии. Поймите, что Вы пока что слишком спесивы, как я указал ранее, для того, чтобы быть честным или грамотным. Тем более - для того и другого вместе. Сравните свой предыдущий пост со статьей плотника (еще раз ткну Вас носом!) и сравните: где Вы - и где теория диктатуры пролетариата? Где уровень научной аргументации, а где обычная быдловатая брехня от чубайсов? Какие еще нужны доказательства, ZVS, дорогой?!

          Ближе к делу. Обсуждайте то, что понимаете и в чем разбираетесь. Не выставляйте себя идиотом. Вы, кажется путаете неугодную Вам истину с хамством и грубостью. Еще раз прошу Вас: войдите в тему, которую Вы заявили – в тему когнитариата. Толку от Вас в других темах пока никакого. Ни своих идей, ни конструктивного обсуждения чужих.

          • каждыйй блюдет свой шкурный интерес, как и полагается..
            Рейгану тоже марксисты нужны были, для ЕГО шкурных интересов..
            все -то эти ники понимают, но желают доказать нам, что типа не для тех мозгуем- вот они ого-го!
            и зачем анализировать на благо какого-то там пролетариата..?
            есть же состоятельные люди, которые желают получить схемку того, как бы опять кого-нибудь так обвести вокруг пальца, чтобы и при своих остаться..и продолжать потихоньку подъедать человечество..
            просто МИБ на разных языках говорит с товарисчем..
            товарисч исходит из парадигмы- как бы побольше взять..от жизни..он даже согласен наверняка на многое-лишь бы при своих благодетелях остаться, а не делиться с каким-то там пролетариатом..с этими спиногрызами!
            для противоположной стороны пролетариат-это некая человеческая масса, которая всё время что-то потребляет..
            а для нашей стороны- пролетариат-это те , кто всё время что-то создает.
            с той стороны еще часто будут коинья подбивать..
            хотя оппонирование и нам дремать не даёт..так что пущай подбивают.

        • ага!
          почуяли разницу!
          пролетарии сами продаются!
          а когорта пролетариев продает..за откаты..ну или еще за что..
          интересное руководство, правда?
          продает то, чем руководит!
          потому когда они оказываются в задница с пачкой резаной бумаги-почему-то задолго все уже об этом знали..и не сколько не удивлены..

  5. что это за хрень такая?
    =============================================================За хренью обратитесь к МИБу,он крупный специалист.
    Забавно, что о пролетариате и речи уже нет.Главное, не допустить и мысли, что есть альтернатива продажным по определению пролетариям.Остальное мол, вообще г..Ведь тогда мона покивав и скорбно повздыхав,заявить, что надо работать с тем, что есть..

    • Главное, не допустить и мысли, что есть альтернатива продажным по определению пролетариям.
      =======================================
      В смысле - конкуренция? Более молодые и продвинутые п...?

      • Cherry! Светлана!

        Ну достал уже этот ZVS своей бодягой!

        Я понимаю спесивого губошлепа-обывателя, возомнившего себя интеллигентом. Но, ZVS, как-будто, начал с Тарасова, хотя и напрочь его переврал. Однако, казалось, что он способен быть не просто "диктофоном" от когнитариата, но и способен мыслить самостоятельно. Увы, как оказывается, он не способен не только мыслить сам, но и понимать мысли других людей. Не способен даже понять связи темы о реакционности пролетариата, поднятой Шеррием, с темой о значении партии, рассмотренной плотником, и с темой о необходимости теоретического образования, рассматриваемой в "Сениоре".

        Можно только догадываться, что толкает нашего ZVS в ряды губошлепов-когнитариев, но он явно ощущает себя комфортно вдали от теорий, интеллигентов и когнитариев, вблизи от обывателя. Этакий ЮМ от интеллигенции (помните такого персонажа на форуме РКРП от КПСС Горбачева?).

        У Гегеля в "Феноменологии Духа" рассматривается такое понятие, как "бестолковость". Не стоит ли тиснуть статью на эту тему? Уж больно часто мы сталкиваемся с этим явлением!

        Может, выгоним этого ZVS? Бестолковый он какой-то...

          • не волнуйтесь- не надолго..
            придет другой- так что придется проходить следующий уровень..так как придет более хитро..заправленный..

    • ZVS on 6 Июнь 2013 at 19:01 said:

      что это за хрень такая?

      За хренью обратитесь к МИБу,он крупный специалист.
      ===========================================
      Вы хотите сказать, ZVS , что ляпнули какую-то хрень и сами не знаете про что?

  6. Святая корова живее всех живых.Продолжайте молиться на пролетариат и воздастся Вам. В дальнейшей клоунаде участвовать не желаю..

    • ZVS on 6 Июнь 2013 at 19:09 said:

      Святая корова живее всех живых.Продолжайте молиться на пролетариат и воздастся Вам.
      ========================================
      И чем это Вас пролетариат так обидел?

    • ZVS
      В дальнейшей клоунаде участвовать не желаю..
      =======================================
      Вы хотите сказать, что надоело изображать из себя клоуна?

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>