О коммунах и производственной деятельности.

Кооперативное производство не должно оставаться пустым звуком, оно должно вытеснить капиталистическую систему, если кооперативные товарищества организуют национальное производство по общему плану…, прекратив анархию, неизбежную при капиталистическом способе производства... Не будет ли это коммунизмом?

Маркс К. Гражданская война во Франции // Собрание сочинений. Т. 17. — С. 385.

МИБ

Доброго времени суток, ребята!

Собственно, какая у нас ситуация? Ситуация такова, что капитализм в России невозможен. В принципе невозможен. И все. Либо мы загнемся вместе с ним, либо перейдем к новому общественному строю. Существенно более эффективному.

Что значит "более эффективный"? Значит, позволяющий иметь высокие темпы развития. Откуда берутся темпы развития? Из накопленных обществом ресурсов. Из ресурсов, которые не проели-пропили, а сэкономили в коммуне, десятке коммун, сотне, ограничивая себя жизненно-необходимыми средствами существования. Сэкономили и сосредоточили на одном, главном на сегодня, направлении.

Итак, первое, что я предлагаю: рассматривать коммуны не как хозяйственную самоцель, а как средство для перехода всего российского общества к иному общественному строю. Новый общественный строй зреет в недрах старого. Этим естественным процессом нужно воспользоваться и научится управлять им.

Далее, как это организовать? Прежде всего, думаю, что должно быть не тысячи коммун, а одна-единственная, с плановым хозяйством, с тысячами дочерних филиалов на местах - как в городах, так и в деревнях, как в производстве и транспорте, так и в научной, конструкторской, управленческой, правоохранительной, информационной и т.д. сферах.

Работа должна брать начало с создания центральной "мозговой" коммуны, которая разрабатывает экономические, правовые и технологические аспекты общих принципов построения дочерних коммун. Чтобы никакой беззаконный "наезд" извне не оставался безнаказанным. Чтобы продукция шла из города в деревню и обратно запланированными потоками. Чтобы разработкой инноваций занимались не кустари на местах, а специалисты в хорошо оборудованной для этого исследовательской среде.

Итак, второе, что я предлагаю: начать формировать такую коммуну по производству и эксплуатации коммун на местах, в регионах.

Еще момент. В России любое производство (кроме нескольких сырьевых отраслей), рассматриваемое с точки зрения цели капиталистической экономики, с точки зрения прибыли, в принципе неконкурентоспособно. Сохраняя товарно-денежные отношения в коммунах и между ними, мы построим только горькую пародию на наш современный российский капитализм. Коммуны должны внутри себя отказаться от производства прибыли окончательно и бесповоротно. В качестве цели общинной экономики должно выступать производство потребительной стоимости, а не стоимости. Цель производства - удовлетворение потребностей индивида и рода, а не прибавочная стоимость. При этом примерно половина потребительной стоимости должна идти на удовлетворение потребностей текущего поколения коммунаров, а половина - на удовлетворение потребностей будущих поколений, на развитие, на удовлетворение родовой сущности человека.

Итак, третье. Коммуны должны отсечь свой хозяйственный механизм от господствующего ныне капиталистического способа производства. Организовать автаркию. Это законом не возбраняется. Обмен с внешним капиталистическим миром должен быть организован так же, как это организовал в свое время Сталин. Коммунары будут жить, конечно, не богато, без жвачек и тачек, но они будут жить, а не вымирать. Развиваться, а не деградировать. Обеспечивая сталинские темпы роста.

И никаких накоплений, паев и прочих прибамбасов. Все, что выше среднего общественно-необходимого уровня, должно не растаскиваться по карманам коммунаров, а концентрироваться в ресурс развития. Надоела эта коммуна, или вырос для более сложной деятельности, или еще что - забираешь свои личные сбережения, идешь в другую коммуну, получаешь жилье, подъемные и т.д.

Пока на этом остановлюсь. Хочется услышать от участников "за" и "против" такого стратегического взгляда на процесс создания коммун.

Сергей Толстой

Я "за" такой стратегический подход. Но полагаю, его нужно сочетать с низовой организацией солидарных сообществ на местах.

МИБ

Сергей Толстой пишет:

Я "за" такой стратегический подход. Но полагаю, его нужно сочетать с низовой организацией солидарных сообществ на местах.

Вы совершенно правы. Но и этот вопрос следует внимательно проработать. Поясню.

Сразу после революции 1917-го диктатура пролетариата имела форму диктатуры ее передового авангарда - партии. Хорошо ли это или плохо, но власть Советов в тех условиях была невозможна: не были готовы ни люди, ни экономика. Перед страной стояла задача осуществить концентрированную фазу развития, когда на плечи трудящихся ложатся немалые лишения, создать фундамент для перехода к социализму в полном смысле слова. Тяготы времени в сочетании с неясностью цели для малообразованного трудящегося и его представлением о будущем, как о времени индивидуального потребительства, гарантировало бы при свободных выборах в Советы либероидное большинство. Что покончило бы с завоеваниями революции (Горбачев, уничтожая социализм, начал со свободы выборов на местах).

Условия перехода от власти партии к власти Советов сложились только в начале 50-х, когда стремительно меняющееся бытие людей сформировало и соответствующее сознание у значительного числа граждан СССР. Люди поверили в реальность происходящего, и появились те, кто готов был не за страх, а за совесть работать на будущее. Назрела необходимость расширить платформу диктатуры пролетариата до власти Советов, до перехода к распределенной фазе развития, когда на местах власть, организуя выполнение общегосударственного плана, организует также и удовлетворение местных потребностей.

Сталин на XIX съезде партии делает решительный шаг в этом направлении. После чего его, похоже, номенклатура, испугавшаяся потери власти, убирает.

Дальнейшее развитие диктатуры трудящихся видится в перерастании власти Советов в народовластие, во власть народа над самим собой.

Чтобы почувствовать трудности местного самоуправления, достаточно задать себе вопрос: что легче? управлять другими? или управлять собой? Самоуправление коммуны и Совета коммун (Совета Общин) есть управление самим собой в интересах всего сообщества. Это поднимает принципиально иные постановки организации правовых отношений перед правоведами, в частности. Власть над собой ради другого. В уверенности, что другой поступит также.

Но это - другая тема.

Бросалов Артем 

МИБ пишет:
Итак, первое, что я предлагаю: рассматривать коммуны не как хозяйственную самоцель, а как средство для перехода всего российского общества к иному общественному строю. Новый общественный строй зреет в недрах старого. Этим естественным процессом нужно воспользоваться и научится управлять им.

Это очень важная мысль! Меня, когда я читал "После коммунизма", крепко зацепила высказанная автором (авторами) мысль, что в любом обществе можно найти "островки" всех формаций, укладов и способов производства, а значит, необходимо найти (или создать) островки нужного нам уклада, чтобы уже из них, то есть из реальности, а не из собственного воображения, экстраполировать принципы этого уклада на все общество, когда сложатся необходимые для этого условия.

МИБ пишет:
Коммуны должны отсечь свой хозяйственный механизм от господствующего ныне капиталистического способа производства. Организовать автаркию. Это законом не возбраняется. Обмен с внешним капиталистическим миром должен быть организован так же, как это организовал в свое время Сталин.

Вы ведь, фактически, предлагаете вырастить новое Советское государство внутри существующего. Вы действительно полагаете, что это "законом не возбраняется"?

И потом, кто, в Вашем представлении, должен взять на себя ответственность за организационную часть, т.е. кто должен сформировать вот эту самую центральную мозговую коммуну по созданию сети коммун в масштабах всей страны? Если руководство ВКСВ возьмет на себя такую роль, его (руководство) моментально подведут под статью. Это же понятно?

pol_nick

Можно попробовать сконструировать мощную связку городской коммуны и сельской коммуны. Их взаимодействие, возможности потенциала города и специалистов различных областей с сельским производством. Помочь организовать сельский быт и базу для городских. Другими словами, сейчас есть дачи, сады и т.д., вы туда ездите трудиться и отдыхать. Но при этом все разобщены, каждый в своём курятнике. То есть, изменив направление и территориальность своих садиков и дач, объединив их в коммуны вместе с сельскими жителями, получим совсем другое. Совершенно другое. В случае связки сельская община (коммуна) (СК) и городская (ГК) вы едете практически туда же и за тем же, но возможностей реализации себя в СК больше. Это и база для ваших детей, трудовые, спортивные, лечебные лагеря, летние школы, помощь в сборке урожая и другой помощи не по принуждению.
ГК - все работают на своих местах, но существует взаимопомощь и концентрация (финансов, знаний, возможностей), часть ваших усилий направлена на связку с СК. И т.д. дальше можно придумать многое. Только так можно создавать практически новых людей, новые возможности.

МИБ

Бросалов Артем Александрович пишет:

МИБ пишет:
Вы ведь, фактически, предлагаете вырастить новое Советское государство внутри существующего. Вы действительно полагаете, что это "законом не возбраняется"?

Да, я часто слышу это возражение. Однако, пока что никто из юристов не показал, что приведенная идея противоречит современному законодательству. Существуют, как я понимаю, вполне конституционные возможности для реализации предложенного варианта. Например, закон о потребительских кооперативах. "Мозговая коммуна" - первый такой кооператив. Материальной прибыли никакой. На выходе - продукт, востребованный только людьми, параллельными капиталистическому укладу.

Мы же не предлагаем свержение существующего строя. Мы, наоборот, предлагаем в его недрах дать большую свободу инициативе, развить демократию в полном соответствии с "генеральной линией партии". Всякие поползновения против этой свободы, наоборот, должны караться российским законодательством, как проявления беззакония и произвола. И если отдельная хозяйственная коммуна бессильна перед беззаконием власти, то специально ориентированная на соблюдение законности и надзор за законностью коммуна должна как раз иметь желание и возможность отстаивать интересы демократии в общепринятом смысле слова, закрепленном в Конституции РФ.

Тем не менее, вопрос о юридической проработке правовой организации общинного движения является крайне важным. В нем не должно быть серьезных ляпов, дающих власти крупные рычаги негативного влияния.

И еще раз подчеркну: я не предлагаю создавать коммерческие структуры. Если таковые потребуются, то их можно создать и вне движения, как полпредства коммун.

Кто будет организовывать? Я, лично, готов подключиться к организации. Но как организатор - я нуль. Опыта нет ни малейшего. Поэтому, если кто-то возьмет на себя инициативу подобрать группу юристов, экономистов, технологов и т.п. с целью проработки принципов социальной кооперации, то он сделает, на мой взгляд, немалый шаг по пути перелома ситуации.

Окончательно: в предлагаемом мною подходе нет ни малейших признаков экстремизма или еще какого антиконституционизма, ИМХО. Против него может быть мобилизовано со стороны власти только беззаконие, только экстремизм.

Сергей Толстой

МИБ пишет:

Например, закон о потребительских кооперативах. "Мозговая коммуна" - первый такой кооператив.

Наконец-то. Еще от кого-то, кроме участников проекта Домен, услышал что путь к преобразованию общества лежит через кооперацию. И этот путь совершенно легальный.

МИБ

Ребята, давайте начнем с простого.

Нам нужно набросать проект и провести его экспертизу. Эти два момента должны идти параллельно: делаем шаг, проводим экспертизу, если шаг неверный, делаем иной шаг, и т.д.

Первый момент - стратегическое видение проекта. Я свое изложил. Прежде всего нужна "мозговая коммуна". По существу, мы все знаем, что такое организация. Также, как и все знаем, что такое товар. Но истории потребовалось время, чтобы сформировать специфический товар - товар всех товаров - деньги. И прогресс пошел семимильными шагами!

Аналогично сегодня требуется сформировать организацию всех организаций. Организацию, которая формирует сама себя и свое другое.

Итак, еще раз. Я предлагаю следующие принципы:

1) Организация коммун идет централизовано; основной критерий необходимости организации той или иной коммуны - текущие конкретные потребности общественного развития;

2) Организация и деятельность коммун не должна вступать в противоречия с действующим законодательством;

3) Между коммунами работает принцип продуктообмена; оплата - по количеству вложенного труда (по длительности и интенсивности общественно-полезного труда; см. Маркс, "Критика Готской программы"), а не по результатам труда или по стоимости рабочей силы; результат может быть и небольшим, несмотря на большие затраты, но очень нужным обществу; вопросов типа: "Спасти жизнь ребенка - стоит ли тратить на это время и труд?" - возникать не должно;

4) Коммуны формируют общий коллективный ресурс развития, из которого создаются и работают коммуны развития;

5) Самоуправление в коммунах подчинено общей единой цели, принимаемой Верховным Советом Коммун (или еще как).

Теперь вопрос: что я упустил? что неверно? недостаточно четко сформулировано? иные подходы и точки зрения? и т.д. Т.е., я предлагаю отшлифовать формулировку стратегического пути развития общинного движения. После того, как такое формирование будет завершено, пригласить экспертов (юристов и экономистов, может, еще кого) на проработку и уточнение формулировок. Далее, начинаем детализацию.

Предлагаю начать обсуждение стратегии сегодня. Через неделю посмотрим полученные варианты и проголосуем за некоторый из них. И больше возвращаться к его обсуждению пока не будем. Приняли большинством - и работаем дальше. Неважно, согласен-несогласен, но проводим линию большинства.

В связи с изложенным возникает вопрос: кто-нибудь знает, как организуется проект? С чего начинать? Как искать и привлекать специалистов? Этот вопрос жизненно важен не только в нашем конкретном случае. Создание коммун - сплошной такой вопрос! :)

Бросалов Артем

Я лично ПОНИМАЮ всю выгоду и эффективность централизованного создания коммун, как Вы это предлагаете, но НЕ ВИЖУ ВОЗМОЖНОСТИ осуществить это на практике. Где Вы возьмете такое огромное количество людей, реально готовых объединяться в коммуны, которое понадобится для централизованного (а значит, одновременного!) создания, предположим, хотя бы семи коммун - по одной коммуне в каждом федеральном округе? Это нереально. Мы можем собрать вместе самых башковитых людей и создать "мозговую коммуну", которая как дважды два докажет целесообразность и выгоду объединения в коммуны, а люди скажут - ну, вот вы и объединяйтесь! А мы посмотрим.

Не следует преувеличивать роль всевозможных мозговых трестов, Михаил. Как нам подсказывает матушка-природа, к мозгу обязательно должны прилагаться мышцы, иначе ничего из его гениальных решений не получится. Централизованно создать сеть коммун можно только таким же путем, как были в свое время повсеместно созданы колхозы - ЦК (та самая "мозговая коммуна") решил, а Советская власть - провела в жизнь.

Единственный реальный на сегодня путь, на мой взгляд, это сначала сформировать коллективы людей, достаточно симпатизирующих друг другу, чтобы захотеть поселиться компактно и включиться в некую единую, совместную производственную деятельность. Такие коллективы могли бы сформироваться через участие людей в доменном движении, которое пропагандирует Сергей Толстой. Когда такие коллективы появятся, можно будет ставить вопрос об их дальнейшем преобразовании в коммуны. Однако я сильно сомневаюсь, что удастся поставить этот вопрос централизованно. Между собой-то эти коллективы будут совершенно незнакомы, друг для друга они будут чужими людьми. Необходимый уровень взаимного доверия будет достигнут только ВНУТРИ этих коллективов. А это значит, решение о создании полноценной коммуны (с компактным проживанием и совместной производственной деятельностью) будет в каждом случае приниматься индивидуально, в рамках каждого конкретного домена. А вот когда коммуны УЖЕ появятся - вот тогда, и только тогда, настанет время ставить вопрос о наведении мостов между отдельными коммунами, об их объединении в некую сеть, или я не знаю, как это назовут.

Думаю, таким путем и будет все развиваться.

МИБ

Бросалов Артем Александрович

1) "...НЕ ВИЖУ ВОЗМОЖНОСТИ осуществить это на практике".

Для того и нужна "мозговая коммуна", чтобы спроектировать практику. Мы сегодня должны понимать, что издох не просто "конь" постмодерна, издохло животное, ведущее развитие капитализма. Эра стихийной организации общества себя исчерпала. Наступило время "козы", сознательного социального проектирования. То, что обитало на задворках общественного развития - сознательное действие членов общества ради будущего ("коза"), - сегодня выходит на первый план человеческой реальности. Без такой "козы" человеческой реальности не будет. Никакой. Таково мое мнение. Так подсказывает теория.

2) "Где Вы возьмете такое огромное количество людей, реально готовых объединяться в коммуны, которое понадобится для централизованного (а значит, одновременного!) создания, предположим, хотя бы семи коммун - по одной коммуне в каждом федеральном округе?"

Думаю, что не одновременно, а последовательно. Расширяясь шаг за шагом. Основывая следующий шаг на результатах предыдущих.

Создать по одной коммуне в каждом ФО - изначально погубить дело, по-моему. Коммуна в капиталистическом окружении вынуждена руководствоваться требованиями капиталистической экономики. Нам же нужна система коммун, тесно взаимодействующих в вопросе жизнеобеспечения, в вопросе создания экономической безопасности общинного пространства. Создаваемые коммуны должны быть тесно связаны друг с другом: те, кто производит продовольствие и сырье на селе, те, кто его перерабатывает в пищу и швейные изделия, те, кто обеспечивает доставку продукта в пункты обмена и т.д.

Естественно, в стихийно возникшую одинокую коммуну и я не пойду, а не только тот, кто крайне озабочен самим собой. Еще раз: нужна продуманная система, как основа проектирования.

Поэтому, говоря о проектировании и формировании движения, ошибочно, на мой взгляд, сразу ставить вопрос о создании коммун, удовлетворяющих непосредственные физические потребности человека. Нужно, разработав принципы в центральной коммуне, создать коммуну по агитации и пропаганде этого движения, создать информационную поддержку - это перво-наперво. Может быть, даже свой телеканал или еще что. Мне из моих болот, от которых до пивного ларька не менее сотни километров, и только вертолетом, трудно судить о возможностях Центра. Но несомненно одно: всякая сознательная работа начинается с понимания сути дела и донесения ее до людей.

3) "Единственный реальный на сегодня путь, на мой взгляд, это сначала сформировать коллективы людей, достаточно симпатизирующих друг другу, чтобы захотеть поселиться компактно и включиться в некую единую, совместную производственную деятельность."

Думаю, здесь проще все. Не нужно ломать уже существующие производства. Мы сегодня обмениваемся друг с другом, скажем, автомобилями на окорочка. Капитализм - посредник в этом обмене. Для России - гибельный посредник. И с того, и с другого он стремится снять прибыль по среднемировым меркам. А это России не по карману. Поэтому предпринимателя, сидящего на газовой трубе, государство обязует поддерживать производство автомобилей. И окорочков. Предприниматель с удовольствием откажется от этой обузы, как я думаю. А это и есть условие для спокойного внутреннего обмена без посредников. Обмена потребительными стоимостями, а не меновыми. Нужно сосредоточить внимание на этом моменте. На создании методом реорганизации и перепрофилирования, а не на создании с нуля. Нужно использовать уже имеющиеся производственные и людские ресурсы, которые для капиталистического способа производства в России являются откровенной обузой. Но не для социалистического. Об этом как-нибудь поговорю подробнее.

Стихийная же организация, я думаю, обречена на неудачу.

Сергей Толстой

Думаю, здесь нет никакого противоречия. Проект домен, на мой взгляд, органично впишется в любую коллективистскую структуру, будь то система коммун или система кооперации. Домен (сообщество взаимопомощи), скажем так, это стволовая клетка солидарного общества. Поэтому развивать нужно как домены (основу) так и структурный проект.

ugovich

Создание высокоэффективных самоорганизованных коммун представляет угрозу стабильности общества потребления, поэтому должно караться Системой "по всей строгости закона". http://eot.su/node/1204

Бойня в Джонстауне. Гайана 1978г.: опыт социалистической коммуны и действия США по ее уничтожению

К вопросу о возможности создания и существования внесистемных общин-коммун не лишним будет изучить опыт борьбы с ними. В США любых людей, даже не воюющих с властями, если они пытаются жить вне экономической, политической системы, отдельными общинами, считают "опасными радикалами" и уничтожают разными способами. И.Р. Григулевич, выдающийся советский разведчик-нелегал, членкор АН СССР, профессор: «Первая тысяча инакомыслящих американцев в джунглях Гайаны была лишь головным отрядом огромной армии потенциальных политических беженцев из США... Такого массового бегства из «капиталистического рая» никак не ожидали власти Вашингтона, и нужны были «экстраординарные средства», чтобы пресечь этот прогрессирующий процесс... Бойня в Джонстауне была частью крупного комплекса мероприятий карательных органов США, цель которых состояла в ликвидации движений политического протеста: «Черных пантер», «Везерменов», «Новых левых» и др. ... Участников объявленных «террористическими» организаций «Черных пантер» и «Везерменов» убивали прямо на улицах и в квартирах, открывая стрельбу без предупреждения. Таким образом, радикальные движения политического протеста были полностью разгромлены».

Ссылка на статью в сети Интернет:

http://www.newsplaneta.com/2007/05/14/xram-narodov...

Фотодокументы по теме:

http://bey.livejournal.com/36599.html

Сергей Толстой

Обсуждение социального домена

Практическая реализация домена/коммуны, локальные объединения, расположенные друг к другу, вслед за С. Переслегиным будем далее называть доменом. (Работающий опытный образец

http://socdomen.ru/?page=register&rem=read,

форум

http://socdomen.ru/forum/index.php)

Отношения в домене.

Строятся на 2 основных принципах.

  1. Первое: все отношения между участниками одного домена строятся на внеэкономической основе. Иными словами за услуги/материальные активы оказываемые/передаваемые внутри домена не взимается плата.
  2. Второе: все члены домена равны между собой, то есть внутри домена нет никаких формальных иерархий (хотя неформальные отношения, как в любом человеческом коллективе безусловно выстраиваются).

Основное утверждение (идея) разделяемое всеми членами домена: Интересы каждого имеют ценность для всех.
Общественная собственность: Основой функционирования домена является обобществленные активы, в качестве которых может выступать все что угодно: материалы, инструменты, навыки и умения членов домена, рабочее время.
Особенности использования обобществлённых активов: Для принятия актива в обобществленную собственность необходимо провести голосование и получить некоторое фиксированное количество голосов. Все проголосовавшие за принятие актива становятся его пользователями. Право на бесплатное использование актива имеют все члены домена, накладные расходы за пользование активом оплачивает пользователь. У актива есть постоянный держатель (бывший полный владелец) держатель может использовать актив в любое время по своему усмотрению.
Расходы на ремонт и восстановление актива распределяются в пропорции: 50% несет держатель 50% пользователи актива солидарно.
Вступление в домен: Для вступления в домен кандидат должен: иметь рекомендацию одного из членов домена, продекларировать согласие с основной идеей домена, внести в активы домена свой вклад в любом виде.
Как это работает: Площадкой коммуникации домена является сайт в интернете. Каждый член домена имеет свой профиль в котором указаны его личные и контактные данные доступные для других членов домена, ник доступный всем пользователям и гостям, также в профиле указываются активы обобществленные данным членом домена, и приглашенные им в домен товарищи за которых он несет моральную ответственность. Статус пользователя сайта участник (член домена), гость (никто).
Основа сайта — три раздела:

  1. первый раздел: Участник нуждается
  2. второй раздел: Участник предлагает
  3. третий раздел: Обобществлённые активы.

Примерные публикации в каждом разделе:

  • 21 мая с 10.00 строю забор нужен один помощник.
  • 19 мая 19.00 топлю баню 2 человека — веники свои. 22 мая еду на рыбалку с ночевкой в машине есть два места — пруд платный 250 р. с носа.
  • Распиловочный станок (фото) требует небольшого ремонта.
  • Владею мнемотехникой — могу научить.
  • Жена владеет немецким языком — может научить.

В некоторой перспективе домен должен превратиться в плотное сообщество хорошо знакомых и расположенных друг к другу людей. Каждый участник домена увеличит свою личную мощность и материальную вооруженность за счет поддержки членов домена и обобществлённых активов участников. В дальнейшем домен сможет выступить готовой единицей для любых форм кооперации.

pol_nick

Судя по опросам, более половины населения на словах поддерживают коммунистов. Но как они представляют коммунизм и переход к нему? Давайте опишем, хотя бы лозунгами.

Тогда, что такое Коммунизм в мечте? Это сеть связанных коммун?

Это строй, порядок - соразмерный, гармоничный, слаженно взаимодействующий, целостный, единый.

Справедливый - честное, договорное неравенство и осознание того, что неравенство должно быть естественным, а не излишним, выходящим за рамки, необходимо самоограничение и в потреблении и даже в развитии.

Развивать не всё, что вздумается, нафантазируется, а по плану. Значит должна быть тактика, последовательность шагов, этапов развития и конечно стратегия. В нём присутствует возможность развития, самовосстановления, как устойчивого единого целого, где части меняются, развиваются, но не нарушают гармонию и единство целого.
И должна быть Вера, что все в наших силах, всё получится, Вера в правильность. Вера, что путь к идеальному проходит через неидеальное.

МИБ

Когда мы говорим об общинном строе, мы говорим, прежде всего, об изменении, реструктуризации, сферы распределения ресурсов общества, ресурсов природных и людских. Как, что, зачем и почему нужно менять?

Средний показатель нормы эксплуатации - примерно 330-360% (данные АИФ за 80-е
годы). Т.е. в нашей стране заняты трудом, питающим общество, где-то
10-15 миллионов человек (из расчета три человека на семью). Остальные -
просто содержатся ими.
Одним приходится работать по взрослому, другим приходится обслуживать
их по взрослому (учителя, водители, врачи и т.д), а кому ничего не
досталось, приходится идти либо в безработные, либо продаваться в
офисный планктон, либо просто выжигать свою способность к труду через
какую-либо бесполезную деятельность. Не говорю о стариках и детях.
Итак, в нашем обществе 10-12 миллионов человек вполне могут
обеспечить необходимым свои семьи за 10 рабочих часов в месяц. Еще 40
часов в месяц требуется, чтобы обеспечить оставшиеся сорок миллионов
семей тем же самым необходимым. Таким образом, общественно-необходимое
рабочее время сегодня составляет около 50 часов в месяц. Мы работаем
около 180 часов в месяц, т.е. норма эксплуатации примерно 180/50 или
360%. 130 часов нашего рабочего времени, т.е. примерно 72%, уходит
"налево". Или наша реальная производительность общественно-необходимого
труда составляет 28%.
Что значит, что уходит "налево"? Значит, что создаются такие
потребительные стоимости, которые самим производителям не доступны. Они
потребляются вне общества производителей, где-то в господствующем
классе.
Таким образом, мы в принципе не можем на текущее
общественно-необходимое потребление израсходовать весь настоящий труд.
72% его - лишние. Чем и пользуется не слишком дружественный нам класс,
направляя избыток труда и природных ресурсов на производство роскоши для
себя и производство своей власти над трудом.
Итак, возможность капиталистической эксплуатации общества в интересах
небольшой группы лиц основана на перепроизводящем свойстве труда.
Но труд при социализме в начале еще тот же. Он по прежнему избыточен на 70%. Что с ним делать?
1. Демонтировать все производство роскоши и освободить занятые там ресурсы. Перековать мечи на орала.
2. Направить освобожденные ресурсы на развитие общества, на повышение
эффективности, потребительских свойств социалистического производства.
3. Сохраняя не слишком большой уровень текущего индивидуального
потребления и совершенствуя производство средств индивидуального
потребления, свести к минимуму затраты ресурсов на текущее потребление,
максимально расширяя сферу производства развития.
4. При достижении стабильного воспроизводства средств необходимого
потребления, его ресурсонезависимости, окончательно распрощаться с тем,
что мы сегодня называем трудом, и начать развитие, эволюцию в сфере
чисто человеческой деятельности.

Итак: сегодня реально
общественно-необходимым трудом заняты только около 10% населения - та
часть, которая создает условия существования вышеприведенным 30%.
Остальные 70% - потребительский балласт, превращающий в балласт и
оставшиеся 20% из 30% общественно-полезного труда.
Тем самым, КПД нашего общества - около 10%. Из 10 спиленных деревьев 9
идет коту под хвост (на яхты и виллы, на жилье для рабочих, занятых
строительством яхт и вилл, на мебель для рабочих, содержащих строителей
яхт и вилл, и т.п. Канары).
Из 10 тонн руды 9 идут коту под хвост. Из 10 учителей, врачей,
инженеров, ученых, чиновников - 9 занимаются непроизводительным для
общества трудом. И т.д.
9/10 всех природных и людских ресурсов направлены на производство
средств комфортного потребления небольшой кучки общества. Но каждый член
общества, включенный в процесс производства, прямо или косвенно,
участвует в поддержании этого паразитизма около 9/10 своего рабочего
времени. Кто-то меньше, кто-то больше, кто-то - на все сто (ювелир,
украшающий золотой унитаз, и секъюрити, этот унитаз охраняющие).
В этом и заключается мысль Маркса об отчуждении индивида от рода,
отчуждение его деятельности не на пользу общества, а на пользу
внеобщественных индивидуальных потребностей.
Процесс, позволяющий достигать такого состояния общества, основан на
стоимости рабочей силы, как на мере труда. Наемный труд (30%
производительного труда и 67-68% труда в сфере производства средств
комфортного потребления) может предъявлять лишь платежеспособный спрос
на продукт 30% труда. Остальной продукт (67%) результатом
общественно-необходимого труда не является, в общественное обращение не
поступает и стоимости, как таковой, не имеет, ибо не имеет
общественно-необходимой потребительной стоимости. Этот продукт - не
товар. Он имеет, конечно, цену, как всякая редкость, но не имеет
стоимости. Имеет только индивидуальную или узкокорпоративную
потребительную стоимость.
Прибавочный труд и прибавочная стоимость в этом секторе производства в
значительной мере или полностью теряют свой характер стоимости,
овеществляясь в полезности для класса, стоящего вне
общественно-необходимого производства и вне общественно-необходимого
потребления.
Итак, с такой точки зрения классовое отношение выражается, как
отношение группы людей, управляемой стоимостью, к группе людей,
управляемых потребительной стоимостью. Классовое противоречие есть
противоречие стоимости и потребительной стоимости. Противоречие между
индивидом, как рабочей силой, и индивидом, как потребителем роскоши.
В сфере полезного труда обращаются товары необходимого общественного и
индивидуального потребления. Это обращение регулируется рынком
посредством спроса и предложения, и является устойчивой системой
производства-потребления. Рынок реализует отрицательную обратную связь
между спросом и предложением. Это - равновесная или близкая к равновесию
система.
Присутствующие на том же рынке предметы роскоши имеют в составе своей
цены значительную монопольную составляющую. Здесь предложение заведомо
меньше спроса. Увеличивая предложение, мы не уменьшаем, а часто
увеличиваем спрос. Здесь - положительная обратная связь, неравновесная
система производства-потребления. На первых порах, спрос со стороны
наемного труда на роскошь достигается за счет кредитов и за счет
сокращения необходимого потребления. Но и то, и другое имеют предел. По
достижении этого предела рынок роскоши окончательно должен отмежеваться
от рынка предметов необходимости. Сфера обращения стоимости и сфера
обращения потребительной стоимости обособляются друг от друга.
Общество окончательно поляризуется. Огромный рынок полезности,
потребительной стоимости, представленный ценными бумагами и небольшим
количеством участников, и узкий рынок стоимости, представленный деньгами
и массовым потребителем общественно-необходимых товаров. Небольшой слой
общества обеспечивает для себя потребительский коммунизм в окружении
трудового капитализма. По существу, это, конечно, шаг к
административно-регулируемой системе, подобной феодализму (как и
социализм, впрочем), но с сохранением обостренной классовости. Отношения
частной собственности снимаются, имеется групповая, корпоративная
собственность. Остальному населению отводится роль естественной
природной среды, питающей корпорацию элитариев.
Итак, перепроизводящие свойства труда дают объективную основу для
избытка труда, для эксплуатации. Нравится это или не нравится, избыток
был, есть и будет, пока будет производительный труд. И общество в
принципе не способно его утилизировать в настоящем иначе, как
бессмысленным его уничтожением в производстве безделушек и утопания в
них. Хоть все вместе, хоть по отдельности, хоть поклассово. Проблема не в
эксплуатации, а в невозможности разумно распорядиться избытком труда.
Что толку жаловаться на эксплуатацию, если все равно труд девать некуда?
Есть только один способ разумного использования избытка труда -
направить его на развитие родовой сущности человека, авансировать его в
будущее во все больших размерах. Сознательно творить историю, как
выражается Маркс.

МИБ

Итак, говоря об общинном способе производства, я, прежде всего, имею в виду изменение стихийно сложившегося способа выжигания 90% излишков труда из перегретой трудом экономики в способ производства развития. Развитие должно стать силой, подчиненной Разуму общества.

Понятно, если мы растащим производительный потенциал общественного труда по индивидуальным коммунам (на манер Испании 1936-го), мы просто потеряем этот потенциал. Проблема лишнего труда отпадет сама собой. Не до жиру - быть бы живу в таких коммунах.

Но если мы перенаправляем сознательно избыток труда в коммуны, занятые исключительно развитием общества, не снижая при этом, а, наоборот, увеличивая уровень благосостояния текущего поколения (вспомните практику Сталина) - это совсем другое дело.

Сегодня мы не можем отказаться от разделения труда. Более того, мы должны всячески изыскивать все новые способы такого разделения, пока не доведем его до столь элементарных операций, что труд может быть окончательно механизирован и автоматизирован. Это значит, что и коммуны, в своей производственной деятельности, должны быть узко специализированными ячейками общественного производства, подчиняющимися всему общественному организму и удовлетворяющими его заказ прежде всего. Остальные местные проблемы решаются управлением коммуны на месте.

И совсем другое дело, когда мы прогнозируем социальную катастрофу и строим модель коммуны, исходя из этого прогноза. Добиваемся автономного устойчивого бытия в мире социальной нестабильности.

Поэтому, мы должны задать себе вопрос и ответить на него: о каком типе коммун мы здесь говорим? О типе, связывающем страну в единое целое, жертвуя обособленностью, целостностью коммуны? Или о группах коммун, стремящихся самим стать независимыми, самодостаточными целыми от государства? Или некоторый симбиоз того и другого? Тогда - какой?

МИБ

Еще раз.

Часто рассматривают общество как структуру, где 97% с сошкой, а 3% - с ложкой. Т.е., 3% потребляют прибавочную стоимость, порождаемую трудящимися (всякими). Я привел расчет, что сегодня в обществе общественно-необходимым трудом заняты только 10% пролетариата физического и умственного труда. Остальные 90% трудящихся и не очень - балласт в общественном производстве. Т.е., фактически 90% населения живет за счет этих 10%. Эти 10% и есть пролетариат в собственном смысле слова. Есть еще 20% псевдопролетариата. Остальные - рабы кормушки. Трудность еще и в том, что в среднем из этих 30% каждый трудящийся - пролетариат только на 1/3, а на 2/3 - псевдопролетариат.

Таким образом, сегодня не меньшинство эксплуатирует большинство, как может показаться, а большинство (70%) эксплуатирует меньшинство (30%). Причем, это меньшинство таково, что каждый в нем осуществляет эксплуатацию самого себя на 2/3 ради получения похлебки на 1/3. Таким образом, реально требуется освободить 10% целостных трудяг или 30% трудяг, на 2/3 зараженных капитализмом.

Причина не в том, что эксплуатация возможна. Она просто необходима для выжигания излишков труда.

Мало бороться с эксплуатацией. Нужно найти возможности направить излишки труда в общественно-полезное русло. Главная проблема - как организовать развитие. Нужна для этого диктатура пролетариата - добро пожаловать. Диктатура пролетариата тормозит - добро проваливать. Доли, диктатуры, дележка - сопутствующие условия и средства. Они сами по себе ничто, если не подчинены цели общественного развития.

Если некуда направить эти 90% труда, то они спонтанно пойдут на "перегрев" экономики. Их так или иначе придется выжигать. И ни равная, ни неравная норма эксплуатации, ни диктатура буржуазии, ни диктатура пролетариата проблемы не решают. Общество будет вынуждено пожирать свои производительные силы, пока оно находится в тисках стихийных производственных отношений.

Решение нужно начинать с того, что мы фиксируем факт перегрева экономики. Далее - определяем, куда направить ресурсы, чтобы этот перегрев устранить. Далее - конструируем производственные отношения, осуществляющие эту цель. Далее - формируем средства для реализации этих отношений.

Проблема решается реструктуризацией сферы производства роскоши (90%) в сферу развития в будущее. И все. Остальное - дело техники. Тактики.

Можем ли мы в наших сегодняшних условиях делать какие-то шаги в этом направлении? Можем ли начать создавать в недрах перегретой экономики структуры, превращающие труд в развитие?

pol_nick

Почему коммуна, община – древний, проверенный способ выживания России?

Российский историк, Абрамов отмечает: «Она (община) складывалась путем естественного социального развития в течение тысячелетий, причем создавалась крестьянами для себя, а не для государства. Выполняя не только экономические, но и важные социальные и культурные функции, община поддерживала наилучший для крестьян психологический климат, на протяжении многих столетий являлась для них единственной надежной опорой и защитой. В целом, исторически развиваясь вместе с крестьянством, она представляла для него во всех отношениях оптимальную социальную среду, ломать которую, пусть даже в насущных интересах государства, оно в массе своей явно не стремилось... По исторической рентабельности и приспособляемости к изменяющимся политическим условиям человеческое общество лучше общины пока ничего не изобрело. Она выживала среди страшнейших исторических катаклизмов, в которых рассыпались в прах государства, религии и даже народы...»

Ещё не уничтоженный Общинный дух и Дух воина спасал Русь-Россию, в Ледовом побоище, на поле Куликовом, в Смутное время именно ополчение спасло Россию. Романовы расправлялись с общиной вместе с церковью, что рождало расколы и бунты. Благие намерения Столыпина, разрушали общину и дух России. Показатель окончательного размежевания элиты и общины вялое течение жестокой позиционной первой Мировой войны. Революция и Варварская Гражданская война, разметавшая западные легионы и русскую упадническую элиту, за границы России - это и есть проявление духа общины и труженика-воина. Так и создание колхозов, строительство индустрии есть проявление общинного сознания и милитарного духа труженика-воина.

Ещё одно наступление западной технологичной цивилизации на «варварскую», общинную Русь - Великая Отечественная война. На окончательное уничтожение главного врага Запада русской общины. Община превращает любую войну в войну Народную, войну духа, а дух уничтожить нельзя.

Революция, как хирургический акт перехода к построению коммунизма продержался ~70 лет. Ожидание от власти построения справедливого государства – это как ожидание чудодейственной таблетки от фармацевтики. Может и поможет, но не надолго, мы-то не изменимся. Для изменения нужен процесс, способный создавать нового человека, преобразовывать его, тогда это надолго. Тогда начнутся решаться наши проблемы, появляться идеи. И этот процесс, как уже многие считают, есть коммуна. Вопрос - какая, как она устроена, что в ней должно происходить, а чего нужно избегать. Если вы согласны, то давайте придумывать разнообразные, связанные между собой коммуны, сети коммун. Пусть вначале на словах, в теории. Но всё равно надо заниматься, входить в процесс, чтобы самим переформатироваться. Чистого сознания здесь не хватает, необходимо быть внутри события, со-бытия.

UNV

Когда идёт разговор про пролетариат, который по оценкам МИБ составляет 10% населения (тут было бы желательно развернуть, почему именно 10%), то мне кажется, что мы забываем о том, что ситуация за 100 лет изменилась.

В начале века дело шло к индустриализации и рабочий класс рос, потому большевики работали именно с ним. Сейчас рабочий класс сокращается, т.к. для обеспечения тех же потребностей благодаря автоматизации и новым технологиям (а также благодаря глобализации, конечно же) требуется меньше людей.

Потому концентрироваться именно на создании потребительских товаров и говорить, что центр роста именно тут - неправильно. Говорить, что офисный планктон паразитирует на настоящих работягах - это тоже неправильно. А то получается, что, к примеру, разработка софта для интернет-провайдеров (моя специальность) - это паразитическая деятельность, т.к. не производят промышленных продуктов, а только непонятную виртуальность.

Но ведь это неверно - просто это удовлетворение новых потребностей, которые пришли после того, как материальные потребности были удовлетворены индустриализацией. То, что у нас произошла деиндустриализация и нужна реиндустриализация - это одно, но говорить, что у человечества сейчас есть только материальные потребности и работать нужно только с ними - это откатываться в регресс.

Нужно вовлекать в работу когнитариат, не забывая о пролетариате, но нельзя говорить, что офисный планктон бесполезный паразит - ведь именно из него создаётся когнитариат, который должен стать локомотивом движения.

pol_nick

Пролетариат, диктатура пролетариата, я думаю надо заменить на «диктатура труда». Диктатуру полезного труда, но тут возникают проблемы. Какой труд считать полезным? Критерии полезности?
Полезный труд - Конкретный труд создающий основу для будущего труда других людей, таким образом, перетекая в труд всеобщий, абстрактный, дополняя и наращивая его собой.

МИБ

Что ж, скажем несколько слов о современном пролетариате - классе наемного труда. Мне в этом поможет Владимир Белл.

Общество - такой объект, в котором субъекты его познания и преобразования сами в него включены.

Поэтому для его сознательного преобразования приходиться анализировать его внутренние социальные группы: их положение в общественном производстве, их интересы, мораль, цели, представления, ... - на предмет того, какая из них может быть проводником сознательного преобразования общественной системы в соответствии с целеполаганием созидания прироста возможностей жизни и развития для будущего людей.

Ведь только сами внутренние силы общества могут быть движущей силой его сознательного преобразования.

Не секрет, что разные социальные группы имеют в обществе разные интересы, разные представления, разные мотивации, разную мораль. Это обусловлено разным способом получения ими средств существования в обществе, разной ролью в общественном производстве, разным положением в обществе.

Если соотносить интересы разных социальных групп в обществе с целеполаганием созидания прироста возможностей жизни и развития для будущего людей, то всегда окажется, что интерес какой-то из социальных групп общества будет в наибольшей степени с ним совпадать, а какой-то в наименьшей.

Определение социальной группы, чьи интересы в обществе в его данных условиях и на данном уровне развития в наибольшей степени совпадают с целеполаганием созидания развития общества в будущее, и вооружение её теорией сознательного преобразования общества для достижения этой цели, и является задачей марксистской политэкономии.

По определению Энгельса, пролетариатом является та социальная группа общества, которая в настоящем в наибольшей степени выражает интерес будущего.

Пролетариат – выразитель в настоящем интересов общественного будущего.
Через него будущее воздействует на общественное настоящее, стремясь повернуть его к своему созиданию.

Становление пролетариата, как сознательной силы целенаправленного преобразования общества, всегда связано с движением сознания от осознания своих интересов к осознанию интересов общества в целом в его движении в будущее, как своего главного (классового) интереса и цели.

Маркс сформулировал несколько признаков, по которым можно выделить в обществе пролетариат:

1) Пролетариат непосредственно своим трудом производит в обществе прибавочный продукт. Этот пункт делает пролетариат не эксплуататорским классом.

2) Пролетариат не присваивает себе прибавочный продукт, произведённый им в общественном производстве. Этот пункт делает возможным движение сознания пролетариата от осознания своих интересов к осознанию интересов общества в целом.

3) Пролетариат играет в общественном производстве столь значимую роль, что исключение его, как социальной группы, из общественного производства делает невозможным жизнеобеспечение и развитие общества. Это пункт означает, что пролетариат, как социальную группу, невозможно уничтожить.

4) Пролетариат своим непосредственным трудом занят в таком способе общественного производства, который наиболее эффективен, прирастает, идёт на смену предыдущим способам общественного производства – за которым будущее общественного производства. Этот пункт означает, что интересы пролетариата выражают развитие того способа общественного производства, который создаёт наибольший прирост возможностей жизни и развития для будущего людей – выражают объективную необходимость.

Идея Маркса состояла в том, что, если политическая власть в обществе находится в руках пролетариата, то структуры общества, подчиняясь политической воле пролетариата и ведомые его целеполаганием, выражающим в настоящем интерес будущего, освобождаются от всего паразитического и направляются к созданию максимально возможного восходящего развития общества в будущее.

Здравая идея.

Можно сказать, ключевая идея сознательного создания людьми общественной системы, целенаправленной на созидание развития в будущее.

Уж если какая-то социальная группа в обществе и должна преобладать в его политической власти, то никак не та, которая озабочена только или прежде всего своей корыстью. А та социальная группа общества, которая по своей роли и месту в общественном производстве способна в настоящем выражать интерес будущего общества в целом, как свой интерес.

Если наложить признаки пролетариата на условия общества времён Маркса, то пролетариатом окажется рабочий класс крупных мануфактур, фабрик, заводов – рабочий класс набирающего силу индустриального способа производства.

Если наложить признаки пролетариата на современные условия общества, картина пролетариата получается иной.

В современности набирает силу вторая волна индустриализации общественного производства – индустриализация умственного труда по открытию новых знаний и созданию новых технологий.
Современные ученые, технологи, проектировщики, конструктора, программисты, инженера, и др. - не могут производить свою продукцию (открывать новые знания и создавать новые технологии) без дорогущих средств производства и теснейшей кооперации.

Сегодня открытие новых знаний и создание новых технологий становится крупной и крупнейшей индустрией, в которой ученые, технологи, проектировщики, конструктора, программисты, инженера, и др., непосредственно своим трудом создающие её продукцию, становятся такими же наёмными работниками, как рабочие физического труда в промышленной индустрии.

Сегодня пролетариат прирастает и изменяется в сторону людей умственного труда, занятых в индустрии открытия новых знаний и создания новых технологий.

И эти изменения объективны.

От достижений пролетариата умственного труда (открытия новых знаний и создания новых технологий) зависит, ни много, ни мало, а будет ли будущее у вида «Человек Разумный» или нет.

Дело в том, что современную цивилизацию нельзя заморозить на достигнутом уровне развития – она базируется на исчерпаемых ресурсах.

Открытие новых, менее исчерпаемых, ресурсов и создание новых технологий их использования – единственный путь человечества в будущее.

А реализация этого пути напрямую зависит от достижений пролетариата умственного труда.

Меняется и традиционный рабочий класс. Пролетариат физического труда постепенно исчезает из общественного производства, заменяясь автоматами и роботами. От современного рабочего требуется владение силой знаний и квалификации, а не мышечной силой. Кочегары и молотобойцы навсегда ушли в прошлое. На смену пришли наладчики и операторы.

Меняется и крестьянство. В сельское хозяйство всё более проникает индустриальный способ производства, основанный на новейших достижениях науки и агротехники.

Таким образом, структура современного пролетариата стоит из

- пролетариата умственного труда индустрии открытия новых знаний и создания новых технологий,
- пролетариата промышленной индустрии и
- пролетариата сельскохозяйственной индустрии.

Это колоссальная социальная сила людей труда, которая, по сути, самодостаточна в жизнеобеспечении и развитии, поскольку может выполнять и продуцировать любой труд.
Без этой социальной силы современное общество существовать не может, а она вполне может существовать и развиваться в будущее самостоятельно.

То есть, в соединении эта социальная сила способна избавиться от любого паразитизма.

Следует отметить, что во главе структуры современного пролетариата стоит всё-таки пролетариат умственного труда, как непосредственно своим трудом выражающий и создающий способ общественного производства будущего.

Эта часть пролетариата будет только прирастать, поскольку её невозможно заменить в общественном производстве никакими автоматами и роботами.

Сегодня важнейшей задачей борьбы людей за будущее вида «Человек Разумный» является соединение этих частей пролетариата в единую социальную силу и политическую волю во имя созидания БУДУЩЕГО.

МИБ

Теперь скажем несколько слов о труде (источник тот же).

Любой труд – умственная и физическая деятельность.
Но, не всякая умственная и физическая деятельность – труд (с общепринятой точки зрения, в том числе).

Совершенно ясно, раз существуют слова: «деятельность, работа, труд» - значит, они обозначают разные явления или разные свойства, оттенки одного явления.
Люди не придумывают и не используют в одном языке разные слова, для обозначения совершенно одного и того же.
Даже между очень близкими по смыслу словами всегда есть отличие в оттенках обозначаемого ими явления.

Попробуем разобраться в различии того, что обозначают слова «деятельность, работа, труд»

Начнём с самого общего понятия "жизненная активность".
Жизненная активность - физиологическая, физическая, умственная активность человека. Физиологические процессы деятельностью людей не называются и не обозначаются. Скажем, процесс пищеварения никто не назовёт деятельностью человека.

В понятие «деятельность людей» входят только физическая и умственная активность людей.
Понятие «деятельность» обозначает более узкую часть всей возможной жизненной активности людей.

Работа обозначает ту деятельность человека, которая требует преодоления им какого-либо сопротивления, либо физического, либо умственного.
Скажем, катиться с горки на санках – это не работа, а везти санки в горку – работа.
Скажем, трепать языком на форуме, что придёт в голову – это не работа, а анализировать явление – работа.

Понятие «работа» обозначает более узкую часть всей возможной деятельности людей.

В физическом смысле понятие «работа» выходит за пределы деятельности человека и обозначает более широкое явление - преодоления чем-то сил сопротивления чего-то.
Совершать работу могут и ветер, и вода, и пар, и животные … и прочие природные силы, существующие в окружающей человека среде.
Человек может использовать и использует работу природных сил (включая животных) для уменьшения в своей деятельности физической работы.
Кстати, работу природных сил используют и животные.
Например, орлы используют восходящие потоки для набора высоты при парении.

Понятие «ТРУД» выделяет и обозначает ту работу человека, в которой он создает что-то полезное, потребное для других людей.

Понятие «труд» по самому своему предназначению является социальным, общественным понятием, поскольку выделяет социально-полезную (полезную для других людей) составляющую из работы человека (людей).
Если нет того полезного, что образуется в работе человека для других людей, или это полезное не может быть передано другим людям, то понятие «труд» к такой работе человека просто не применимо, поскольку нечего в ней обозначать понятием «труд».

Социальный (общественный) характер понятия «труд» отражается и в народной речи.
Скажем, выражение «трудится, как пчела, муравей» - распространено.
А «трудиться, как гусеница» - никто не скажет.
Именно потому, что пчела, муравей работают не только и не столько на себя, сколько на всю свою «семью», а гусеница работает только на себя.

Понятие «труд» отражает понимание людьми того факта, что они существа ещё и ОБЩЕСТВЕННЫЕ, а не только индивидуальные.
Понятие «труд» обозначает не просто работу для другого человека (скажем, Петя сделал что-то для Васи), а работу человека на интерес, потребность, пользу всего его социума (семьи, общества), частью, которого он является.
Скажем, если то, что сделал Петя для Васи, каким-то образом идёт, в конечном итоге, на общественную пользу, потребность, значит эта работа Пети – ТРУД.
Даже, если Петя, что-то сделал для себя, но это принесет, в конечном итоге, пользе всему его социуму (семье, обществу) – это труд Пети.

Своим истоком понятие «труд» имеет обозначение работы человека на общее хозяйство его семьи, на потребности его семьи.
Работа на свою семью – происхождение и первоначальное значение слова труд.
В крестьянских семьях слово труд до сих пор употребляется в основном именно в таком значении.

Таким образом, ТРУД обозначает социально полезную работу людей, именно работу и только социально полезную, а не всякую деятельность.

Например, отец Федора Шаляпина, который и сам обладал голосом не хуже, чем у сына, не считал трудом пение, как слишком легкое и слишком малополезное по существу людям занятие – так, развлечение.
Отец считал, что Федор Шаляпин, опозорил его род, занявшись в жизни столь легким и пустым делом, как пение, и даже умирая и зная, что его сын знаменит и богат, всё равно так и не простил сына.

Почему только труд создает богатство людей?
Да потому, что только результаты труда передаются от человека к человеку, от поколения к поколению, прирастая и накапливаясь – создавая то, что мы сегодня называем ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Разум человека, оперируя понятиями и символами одинаковыми для многих людей, создает МАКСИМАЛЬНУЮ возможность передачи опыта, находок, открытий, умений, полученных в результате работы одним человеком к другим людям, закрепляясь в самих понятиях и символах, которым оперирует Разум.
И сам Разум является результатом передачи накопленного трудом людей общего их опыта и знаний от человека к человеку, от поколения к поколению.

Все слова и понятия, которыми мы оперируем – это обозначение (выделение, отделение от остального) какого-либо результата, полученного каким-то человеком или людьми ранее и переданного другим людям.

Разум, как явление природы, является одновременно и инструментом труда, и результатом труда вида живых общественных существ, не специализированных в труде от рождения – вида Человек Разумный.

Кстати, декларация, что все люди от рождения РАВНЫ, констатирует тот природный факт, что люди не специализированы в труде от рождения (то есть, генетически).
Это отличает вид человека, как общественного существа, от других видов общественных существ, где социальная специализация задается генетически ещё до рождения.

Сегодня ТРУД, как явление, вышел далеко за пределы семьи, став трудом общественным, и стремительно движется к тому, чтобы стать трудом общечеловеческим.

Если Вы посмотрите, что Вас окружает, то обнаружите, что почти НИЧЕГО Вы не можете сделать сами: ни бумагу, ни стекло, ни пластмассу, ни металл, ни электрическую энергию, … ни даже шариковую ручку…
Такова мощь и значимость общественного труда в жизни современных людей.

Современная семья не может только своим (семейным) трудом обеспечить свою жизнь и своё будущее - её жизнь и её будущее зависит от самочувствия труда общественного.

Понятно, что в конкуренция между людьми и семьями за продукт общественного труда кто-то может получить его больше, а кто-то, соответственно, меньше.
Но это перераспределение, перетягивание на себя людьми продукта общественного труда не имеет смысла и крайне трагично по своим последствиям, если при этом начинает хиреть сам общественный ТРУД.

С этим явлением люди должны бороться ВСЕМИ СПОСОБАМИ.

Поскольку ТРУД является основой развития вида Человек Разумный, а значит и ОСНОВОЙ его существования в будущем, все случаи перераспределения в свою пользу отдельными людьми или группами людей продукта общественного труда, приводящие к уничтожению, уменьшению самого ТРУДА – являются ПРЕСТУПЛЕНИЕМ против вида Человек Разумный, преступлением против Разума, преступлением против БУДУЩЕГО людей, ПРЕСТУПЛЕНИЕМ в его наиболее объективном значении.

С этим ПРЕСТУПЛЕНИЕМ люди имеют право и должны бороться ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ.

МИБ

Теперь можно вернуться к нашим 10%.

Мы знаем, что сегодня перепроизводящая сила труда примерно вчетверо выше общественно-необходимого количества труда для поддержания жизни текущего поколения. Иначе говоря, наемный труд может предъявить только платежеспособный спрос на свой продукт, т.е., выкупить только стоимость своей рабочей силы, но не прибавочную стоимость, которая втрое выше платежеспособного спроса. В современном обществе, где отсутствуют некапиталистические рынки сбыта (обналичивания прибавочной стоимости вне капиталистической сферы), прибавочная стоимость вынуждена реализовываться внутри класса собственников. Очевидно, что эта прибавочная стоимость, реализуемая в этом классе между собственниками, уже не может иметь формы общественно-необходимого продукта - такой продукт уже имеется и для класса капитала. Он должен иметь иную форму - либо форму, направленную на удовлетворение потребностей человеческого рода (на развитие), либо форму производства предметов роскоши и средств производства удержания власти, либо отчасти ту, отчасти другую формы.

Как справедливо пишет Максим Калашников, США последние 20 лет прозевали развитие. Они все проели, ничего не создав для будущего. То же можно сказать и о Западной Европе. Все социальные программы даже для текущего поколения неуклонно сворачиваются, как показывает анализ Туроу Лестера. Не говоря уже о программах развития в будущее. Китай еще только пытается достичь европейского уровня настоящего, ему не до развития в диктуемое современностью будущее. О России вообще помолчим.

Таким образом, мы видим, что инвестиций в развитие в современном мире крайне мало. Класс капитала озабочен только конкуренцией потребления и удержанием власти. На эти цели он направляет все избыточные природные и трудовые ресурсы. Т.е., три четверти труда, недоступные для платежеспособного спроса населения. Три четверти всего трудоспособного населения в соединении с тремя четвертями природных ресурсов заняты в сфере производства роскоши и власти.

Тем самым, та четверть населения, которая производит общественно-необходимый продукт (включая хлеборобов, шахтеров, учителей, инженеров, руководителей, летчиков, врачей, связистов, офицеров и т.д.), тратит его на три четверти впустую - на содержание сферы непроизводительного труда, сферы производства роскоши и власти. Эта треть от четверти и есть реальный общественно-полезный труд. Весь остальной труд - просто выжигание излишних в данной экономической системе ресурсов труда и природы.

Поэтому, говоря о создании коммун, мы не говорим об освобождении человека труда от дани, но дань должна идти на развитие всего общества, а не на удовлетворение прихотей его привилегированного слоя. Создание коммун должно быть ориентировано на освобождение человека труда от экономического давления, на подчинение экономических процессов обществу. Не экономика должна владеть людьми, а люди должны стать ее хозяевами. Не экономика управляет человеком, а человек - экономикой. Не механизмы производства меновой стоимости должны лежать в основе экономики коммуны, а механизмы производства общественно-необходимой потребительной стоимости. На три четверти - на удовлетворение потребностей рода, а не индивида. На развитие.

МИБ

Поэтому, говоря об обществе, основанном на коммунах, мы имеем в виду неоднородное общество, общество из неантогонистических классов: класса обеспечивающего текущие потребности общества, три четверти продукции которого отчуждается в пользу другого класса - класса, производящего развитие, и класса развития, три четверти продукции которого идет на усовершенствование технологий класса, производящего условия удовлетворения текущих потребностей.

Классы присваивают продукты друг друга. По мере совершенствования производства предметов и услуг текущего потребления, высвобождаемые ресурсы переходят в класс развития. В пределе, подавляющее число трудящихся должно составлять класс развития. Только тогда можно будет говорить о моногенном, бесклассовом обществе.

Таким образом, планируя общинное производство, мы должны помнить, что только четверть этого планирования касается текущего потребления, а три четверти планирования приходятся на развитие. Например, мы не можем планировать производство тепловых насосов как текущее, поскольку миллион тепловых насосов обойдется на порядок дороже, чем атомная станция такой же мощности. Проблему с тепловыми насосами требуется доразвить до приемлемой эффективности производства и внедрения. Скажем, в наших условиях, наверное, разумнее построить один мощный тепловой насос на группу потребителей с использованием очень глубоких скважин, нежели создавать много мелких с глубиной залегания теплообменников в несколько метров.

Или двигатель Стирлинга на солнечной энергии.

Или микроГЭС.

Или биореакторы.

Или газореакторы на дровах.

И т.д.

Бумажный Солдат

Из чтения этой темы у меня сложилось ощущение, что коммуна возникнет тогда, когда человек 10 решат продать свои городские квартиры и уедут в неизвестность в глушь. И там, быть может, что-то получится, а, может, и не получится.

МИБ

А зачем вообще такие "подвиги" - побег от проблем в глушь? Что-то сделать, отрапортовать - и разбежаться? Вернуться к той же социальной проблематике?

Разве мало примеров попыток создания общин у рериховцев? Но если ты не умеешь запрягать лошадь, не знаешь, как отбить и держать в руках литовку, как из куска железа и мотка медной проволоки сделать электрогенератор, то никакие мечты о светлом будущем тебе не помогут. Община обречена.

Каменный век нам обещают и так, задаром. Развалим государство - и не надо идти в глушь. Глушь сама придет к нам. И спросит: "А ты умеешь делать хомут? Чинить сбрую? Доить корову? Ходить на медведя с рогатиной?".

Но даже если мы нашли такую "глушь", где проходит ЛЭП, есть вода, хорошая дорога и связь, то что мы можем сделать? Обычное фермерское хозяйство? И биться с утра до ночи за выживание? В конкуренции с мировой экономикой?

Я, все же, думаю, что коммуна - это иной способ ведения хозяйства. И не где-то в глуши, а здесь: на заводе, в школе, в поликлинике, в КБ и т.д.

Нам нужно не бежать от реальности, а перестраивать ее по нашим планам.

А для этого нужен план.

Сергей Толстой

Поддерживаю тов. МИБ. Коммуна это не способ самоизоляции или форма побега от действительности. С моей точки зрения это очаг нового жизненного уклада, не возврат к общине, а воссоздание общины на новом историческом этапе. И во главе угла здесь стоит не экономика с географией (самообеспечение в глуши), а создание нового - хорошо забытого уже старого, формата коммуникации в социальной общности - коммуне или на первом этапе сообществе взаимопомощи. Формата коммуникации построенного не на метафоре рынка, а на метафоре семьи (Кара-Мурза)

pol_nick

Ответ МИБу. Вариант коммуны-школы.

Школа Щетинина

Школа академика Щетинина представляет собой общину, которая находится в лесу. В этом, по сути, маленьком государстве нет одновозрастных классов, учебников и уроков. В основе деятельности школы — пять «китов»:

нравственно-духовное развитие каждого;
устремленность к познанию;
труд (точнее, любовь к труду в любых проявлениях: например, все корпуса школы построены самими учениками);
формирование чувства прекрасного, утверждение прекрасного во всем;
мощная физическая подготовка каждого.
http://rae-liceum.ru/

Учреждение Российской академии образования «Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков» (далее Лицей), является государственным учреждением, структурно представляющим собой учебно-научно-производственный комплекс, созданный Российской Федерацией для выполнения поисковых экспериментальных исследований в области создания инновационных, перспективных моделей образовательных систем будущего.

Концепция школы

Обучение в школе основывается на принципе вмещения стандартных систем образования. Практикуется в школе метод «погружений», в котором изучение различных предметов разделено по дням. «Погружения» происходят периодически для изучения и повторения дисциплин, поисков междисциплинарных связей. Период их проведения колеблется от нескольких дней до нескольких недель. Помимо классических наук, в программу обучения включены этнические танцы, различные системы рукопашного боя.

Выделяются следующие особенности методики преподавания:[2]

Раскрытие междисциплинарных связей.
Разновозрастные группы учащихся.
Отсутствие системы классов.
Отсутствие балловой системы оценок.
Комплексный подход к подаче материала.

В школе постоянно обучаются около 350 учеников обоих полов. Из-за большого числа желающих, в школу принимаются не все. Основными критериями отбора являются личностные характеристики поступающего, степень приживаемости в коллективе, уровень самостоятельности. Никаких религиозных, этнических цензов для поступления не существует.

МИБ

Сделаю несколько не очень существенных замечаний по содержанию статьи, предложенной pol nik'ом.

1. Об образовании. Кажется целесообразным использовать в нем старую русскую традицию - привлекать к воспитанию и образованию пожилых людей (стариков, пенсионеров, дедушек и бабушек) самым широким образом. Кто знаком со старообрядцами, знает, что у них во дворе стоит дом хозяина и домик для стариков (стол, постель, иконостас - все!). Когда работоспособное население занимается работой (в поле ли, на покосе ли), детьми всей деревни занимаются именно бабушки и дедушки. В этом есть тот плюс, что родители часто относятся к своим детям, как к игрушкам, пожилые же люди, пережившие все этапы становления своих детей, относятся к внукам изначально, как к людям. Для них младенец - уже человек, которому они создают будущее.

Это замечание ни в коем разе не умаляет роли школы с профессиональными педагогами. Но, мне кажется, что просто школы недостаточно для развития в человеке некоторых его качеств, какого-то эмоционального устойчивого отношения к своей общине, к своей истории.

Интернат, как мы наблюдаем, развивает чувство стаи прежде всего, а не чувство общины. На стариков, таким образом, я бы возложил почетную обязанность заниматься детьми вместо домино и судачеств. От устройства вместе с детьми детских площадок до ведения кружков и секций. Сотрудничество поколений - большая сила. И большой дополнительный вклад в копилку общего труда.

Самое нужное производство в обществе, по мнению Маркса, - это производство Человека. И на него необходимо обратить самое пристальное внимание. Не забывая, что производя другого, мы производим и сами себя.

МИБ

2. Об управлении. Мне представляется это где-то так.

В процессе работы коллектива один-два раза в месяц проходят собрания, на которых подводятся итоги работы и обсуждаются проблемы. В конце отчетного периода по этим обсуждениям формируется программа развития от коллектива и выдвигается его представитель. В предвыборную кампанию проходит конкурсный отбор программ и их представителей. Программы, набравшие большинство голосов, становятся руководством к действию. Избиратели своим голосованием подписываются о своем согласии и готовности работать именно над этой программой, Совет же подписывается о своем согласии и готовности организовать ее выполнение. По окончании срока действия Совета избиратели дают оценку его деятельности (в том же бюллетене или еще как). Если Совет допустил ошибки, или работал вяло, или занимался криминалом - его члены несут наказание. Если все было просто отлично - получают благодарность.

Избранная власть всегда должна помнить о своей ответственности перед избирателями. Знать, что суд над ней - неизбежен. Возможно, в дальнейшем такая мера, как суд, и будет излишней, но сегодня я о ней считаю нужным упомянуть.

pol_nick

В идеале, возможно, что это лучший вариант. Если все понимают, что творение, производство Человека самое главное. Но для этого надо переустраивать многое в наших головах, устройстве быта и города, и деревни, и семьи, школы. Я бы поставил на первое время в приоритет д. сад, школу даже перед высшим образованием.

МИБ

Я бы - тоже. Воспитание и образование нельзя отпускать на самотек. Ясли, сады и школы должны отказаться от роли общественной камеры хранения ребенка, пока родителей нет дома. А для этого необходима личная заинтересованность в судьбе каждого малыша.

МИБ

3. О безденежном обращении. Речь, как я понимаю, идет не об отсутствии учета и контроля за трудом, а замена денег, как знаков стоимости (т.е. всего объема общественно-необходимого труда, заключенного в товаре от Адама) на квитанции, отражающие лишь объем конкретного труда конкретного человека. В простейшем случае - это трудодни. Маркс рекомендует кроме длительности труда учитывать и его интенсивность. Таким образом, мерой труда в коммуне может служить произведение его длительности на интенсивность. Учитывается только живой труд коммуны.

При этом может оказаться, что экскаваторщик, несмотря на много больший результат труда, получит меньше, чем землекоп. Понятно, что такая шкала стимулирует общество применять экскаватор всюду, где это возможно, а землекопа использовать только в крайних, необходимых случаях.

Собственно, в СССР этот принцип оплаты был неплохо отработан (особенно в сталинский период). Важно не забывать только, что выдаются квитанции не на весь труд, а пропорционально его мере, т.е. после отчисления всех обязательных платежей, в том числе и в обязательные фонды развития.

За пределами же коммуны продолжает действовать принятый ныне принцип обмена стоимостями. Необходимость сети кооперативов диктуется как раз необходимостью максимального ограничения объема внешнего обмена.

МИБ

4. Хотя, последняя фраза не совсем корректна. Нам, по существу, нужно блокировать проникновение внешнего рынка в нашу сферу обмена. И, одновременно, не препятствовать себе в возможности выхода на внешний рынок.

Опыт учит, что такая асимметрия делается так. Пункт обмена является общим как для общинников, так и для посторонних. Цены в нем - обычные рыночные. Так что приобретая товары, внешний потребитель ничего не выигрывает и не проигрывает. Внутренний же, приобретая товары, сохраняет чеки. Затем, в конце какого-либо периода, по этим чекам дается компенсация. Т.е., пайщик, в итоге, выигрывает. В частности, и за счет внешнего потребителя, инвестирующего этот выигрыш. Чем больше внешних потребителей, тем лучше.

Тем самым, предотвращается дешевая скупка продуктов производства кооператива посредниками через торговую точку самого кооператива.

Бумажный Солдат

Не забываем, кстати, что такой тип организации производства предполагает, насколько я понимаю, закрытие страны. В какой мере - другой вопрос.

Школа сама по себе - идея нормальная. Обыкновенная человеческая идея. Нужно менять другое - нужно менять систему отбора учителей, при которой на одного идейного вдохновлённого своей работой педагога приходится несколько "тёток", "жлобов", "солдафонов" и т. п. И школа сразу превратится из инкубатора и казармы в нормальный институт. Конечно, педагоги не должны думать о выживании, работать на две-две с половиной ставки и т. п. Конечно, школа не должна быть закрытой от общества, напротив, школы должны быть связаны и с производством, и с другими сферами общества.

МИБ

5. Последнее (но самое первое!). Совершенно верно: создание кооператива в современных условиях силами самих трудящихся - дело крайне трудное. Еще раз скажу, что проблему, на мой взгляд, может решить лишь создание какого-то зародышевого центра, центра конденсации. Этот центр не может иметь каких-то крутых материальных активов. И не может быть изначально ориентирован на удовлетворение материальных потребностей (в объемах, больших, чем в доменах). Остается лишь возможность производства продукта, направленного на удовлетворение духовных потребностей: статьи, книги, конструкторские разработки. Перевод, сбор, систематизация и предоставление различного материала.

Не знаю, можно ли на этом заработать на первую коммуну числом человек так с пятьдесят? Которые, например, займутся выращиванием и сбытом грибов, пошивом одежды и производством стройматериалов (тайваньский вариант)?

МИБ

Об отказе от школы не может быть и речи. Речь, наоборот, о том, что школа должна стать личным делом каждого, а не только учеников и учителей. Надзор за школой и дополнения к ней разумно возложить на старшее поколение. Оно обязано курировать подрастающее поколение как в школе, так и вне ее стен.

Дедушки и бабушки должны понять, что вся их жизнь до пенсии была только прелюдией, подготовкой к самому важному делу их жизни - активному участию в работе с подрастающим поколением. И что только теперь они заняты настоящим человеческим делом.

Бумажный Солдат

Бесспорно. Сейчас, как правильно, система такова, что родитель и учителя стоят в оппозиции, а нужно сотрудничество.

pol_nick

Многие отвергают пример школы Щетинина. Там главное (для меня) ученики становятся преподавателями. Почти каждый, по методике, школьниками и разработанными, объясняет материал для тех, кто не понял с урока. Ведь каждый ученик может быть успешным по 1-2-3-м предметам, а по другим похуже… Лучший и объясняет. Живое объяснение, все свои, а своих не бросают.

МИБ

Верно. Школа Щетинина - шедевр. Но не всем доступна. Хотя ее принципы - общеизвестны, но ныне их игнорируют.

Есть и другой метод - метод опроса. Когда дед или бабка прикидываются чайником и просят объяснить материал попонятнее, для их ветхого понимания. И если этому предшествует (и это сопровождает) вдумчивый анализ последовательности задаваемых вопросов и ожидаемых ответов - то это прекрасная репетиция.

Теперь ребенок может реально обучать своих малолетних подопечных.

Например, бабуля заинтересовалась:

"Ньютон? Не русский, что ли? А кто? А как он к нам, в Россею, затесался-то? Законы? Что за законы? Так земля-то плоская! Потому и не падаем! Что? Круглая? Притягивает? Ну, никогда бы не подумала! А как притягивает-то? По закону? Что за закон такой? Дума, что ли, приняла? Сколько лет дают за нарушение?"

И т.д.

Оба метода - репетиторство и преподавание - желательно совмещать в коммуне. И не только в коммуне...

Провоцировать ребенка на воспроизводство и применение своих знаний - нормальное требование к образованию. И ни кому с таким доверием и с такой радостью ребенок не сообщит о своем интеллектуальном росте, как дедушке или бабушке. Важно, чтобы они были начеку и вовремя продлили процесс развития. Поэтому я считаю, что требование сознательного отношения человека к человеку должно начинаться с отношения внуков и дедов с бабками. С ответственности их друг перед другом. Старики должны быть грамотны. И уметь сделать грамотным свое и чужое чадо.

warchef_seed

Я, между прочим, именно об этом и писал, что чтобы делать коммуну вовсе не обязательно ехать "на волю в пампасы". И что даже полезнее подходить к вопросу не со стороны того, как строить дом, что сеять, и как доить корову, а со стороны ради чего это всё, кто и как может участвовать и почему это всем приносит благо. Ну и что в данном случае благо.

Мини ответ про 95% населения. Имелось в виду что по закону нормального распределения всегда есть некие пиковые значения 5-10% гениев и столько же дегенератов, но есть основная масса 80-95% остальных средних людей. И я всего лишь говорил что проект коммуны должен исходить из того, чтобы в неё эти обычные средняки могли войти легко, а не только идеальные люди.

На мой взгляд, идея домена, как старт - это самое то. Понятная, простая, люди знакомятся, начинают действовать сообща, сближаются. Затем можно попробовать кооперацию по решению насущных проблем или потребительскую кооперацию и т.д.

Я лишь указывал на то, что любая деятельность последовательна. Сергей Ервандович не побежал регистрировать партию в апреле. Он закрутил движение, чтобы люди пересекались, работали вместе, общались, чтобы узнавали на местах кто есть кто, и так далее, именно для того чтобы в процессе практической работы рождалось то что называется коллективом или более возвышенно братством, постепенно из этого может вырасти и партия, а на этом основании и кооперация и коммуны, но это всё процессы, требующие времени, странно ожидать, что 10 или даже 100 незнакомых людей, не имеющих пока ещё даже общей целостной картины мира и этики, смогут хорошо ужиться, даже если откинуть все вопросы обеспечения и предположить что с неба им упали дома и некий минимум хозяйства. Там выше сказали, что это демагогия и образовательный флуд (очень интересная формулировка). Но я просто хочу донести-таки, что опыт всевозможных коммун, кибуцев, охотников, космонавтов, подводников, и т.д. говорит о том, что есть у замкнутых общностей серьёзные проблемы с устойчивостью. Связаны они с людской психологией.

Так что я для наглядности привел бы такую последовательность:

знакомство->совместная работа->образование групп и коллективов->образование общих точек (этики, убеждений)->совместное решение простых общих проблем->постепенное усложнение отношений->решение сложных общих проблем, широкая кооперация->и вот только где-то здесь возникает возможность создавать устойчивые общины или то, что все зовут коммунами.

МИБ

Итак, я предложил набросать общие принципы, исходя из которых можно попытаться сконструировать движение коммунаров. Сначала локальное, а затем все более широкое.

Я приведу те принципы, которые, на мой личный взгляд, необходимо учитывать в таком конструировании. Как нетрудно видеть, я стараюсь не опираться на субъективные факторы (вроде психологической совместимости), а стараюсь держаться необходимости, которую нам диктует жизнь. Как показывает опыт, понимание необходимости делает трения между людьми много менее значимыми.

Итак.

1. Положение России в глобальной системе.

а). На развитие общественного строя очень сильно влияют природные условия, в которых он развивается, т.е. коэффициент суровости климата. Чем выше этот коэффициент, тем ниже темпы развития общественного строя, тем выше издержки производства.

б). В России - второй в мире по величине коэффициент суровости климата (после Монголии), далеко превосходящий коэффициент суровости скандинавских стран или заселенных территорий Канады. Это значит, что наши издержки производства (любого, кроме некоторых сырьевых отраслей) выше среднемировых и на мировом рынке - неконкурентоспособны. Это, в свою очередь, значит, что с включением России в систему глобализации ей объективно отводится роль сырьевого придатка мировой экономики, что означает, что в России для обеспечения нужд мировой экономики достаточно населения в 10-15 млн. человек. Остальные - человеческий балласт, ненужный глобальной экономике, и он должен быть переселен либо в Ставрополье, как минимум, либо, что еще лучше, в мир иной. В любом случае, судьба оставшегося населения мировую экономическую систему не интересует. Как хотят, так и пусть выживают.

г). Это приводит к тому, что развитый капитализм в России невозможен. Россия - первая в очереди на гибель страна. Народ в ней брошен на произвол судьбы.

в). Наша задача - найти альтернативные пути выживания. Мы видим их в изменении общественного строя с потребительского строя на строй с развитием.

2. Социология.

а). Я здесь уже писал, что в соответствии с двумя основными социальными стратегиями (потребительство на основе конкуренции в обществе и развитие на основе сотрудничества в обществе) мы наблюдаем два вида мировоззренческих позиций на роль и место человека в социуме: позицию либерализма, ставящую во главу угла индивидуализм, и позицию марксизма, ставящую во главу угла коллективизм.

б). Это значит, что стратегии изменения общественных отношений противоположны: стртегия либерализма требует максимального отчуждения интересов человека от общества, стратегия марксизма требует, наоборот, снятия отчуждения человека от общества, требует от него стать на защиту человечества и его позитивных завоеваний.

в). Наверное, будет правильным считать, что либерализм, приведший к глобализму, смертельно опасен для человечества вообще и для России - особенно. Поэтому нам нужно решительно встать на позиции положительного гуманизма Маркса. Следует считать его теорию отчуждения единственно научной теорией, дающей понимание необходимого сегодня направления развития общества.

г). Теория Маркса предлагает для выхода общества из кризиса устранить слои отчуждения человека от общества, вернуть его постепенно от его все, более животного, индивидуального бытия в сферу человеческих, гуманных, общественных отношений, порожденных человеческой классовой историей. И первым слоем отчуждения, который необходимо упразднить, является частная собственность.

д). Собственность, в марксизме, есть разумное потребление вещи. Частная собственность в марксизме есть сознательное потребление человека, как вещи. Устранение частной собственности, по Марксу, есть устранение отношения человека к человеку, как отношение безвозмездного потребительства одним человеком другого. Устранение частной собственности есть первый шаг к устранению потребительства. Люди освобождаются от потребления самих себя для производства развития.

е). Это означает, что отношения, в которые вступают люди между собой в процессе материального производства, производственные отношения, сознательно меняются, становятся предметом общественного труда. В таком производстве, как во всяком производстве, необходимы сознательное целеполагание и управление. Такое целеполагание и управление возлагается на специальный кадровый отдел - центральную коммуну или партию.

ж). Наша задача - найти и осуществить принципы такой коммуны. Организовать производство новых производственных отношений, используя старые в качестве исходного сырья.

3. Экономика.

а). Сегодня производственные отношения, порожденные либерализмом, порабащают трудящегося, превращая его в вещь, в объект, управлямый экономическими отношениями. Развитие, освобождение трудящегося, требует изменить ситуацию кардинально: экономика должна быть превращена в объект управления обществом. Не экономика должна управлять обществом, а общество должно управлять экономикой в своих интересах.

б). Это значит, что целью экономики должно стать не получение прибыли, а удовлетворение потребностей общества. Как индивидуальных потребностей ее членов, так и потребностей всего общества в развитии, в созидании лучшего будущего для будущих поколений людей. Это, в свою очередь, значит, что мерой труда является не меновая стоимость рабочей силы, а ее потребительная стоимость. Пропорционально тому, сколько времени и с какой интенсивностью трудящийся отдал обществу в форме общественно-полезной деятельности, трудящийся получает взамен в форме индивидуальных потребительных стоимостей. Эта равная мера труда применима как к чиновнику или актеру, так и к рабочему, учителю, офицеру или врачу.

в). Поскольку необходимо тратить время и ресурсы на развитие, и таких ресурсов в обществе не менее 75%, то в сфере производства общественно-необходимых средств производства достаточно 25% общественного труда. 25% трудящихся могут обеспечить своим трудом текущее потребление общества. Или, иначе говоря, каждый, занятый в процессе производства средств текущего потребления, удовлетворяет свои текущие потребности и потребности еще троих трудящихся, занятых в производстве развития. 3/4 произведенной трудящимся продукции отчуждается от него в сферу развития. В сфере развития также отчуждаются три четверти продукции на совершенствование производства средств текущего потребления, на сокращение потребляемых человеческих и сырьевых ресурсов. Освобожденный ресурс поступает в сферу развития. И так до тех пор, пока сфера занятости людей в производстве средств удовлетворения текущих потребностей не сожмется до незначительных размеров при повышении ее качества. А подавляющее число трудящихся не перейдет в сферу творческого труда, в сферу производства развития.

г). Наша задача - взять под контроль брошенные производственные мощности, а также спланировать реструктуризацию сферы производства роскоши там, где это возможно (а производят ли у нас роскошь? или только закупают?) в сферу производства развития и обеспечение обмена между сферами производства средств текущего потребления и производства средств развития в будущее.

4. Социальная сфера.

а). Социальная сфера строится также исходя из примата развития общества над потреблением. При возникновении проблем в той или иной области общественной жизни предпочтение отдается тем решениям, которые в наибольшей степени соответствуют требованиям развития, не ущемляя текущего потребления.

б). Например, в воспитании и образовании к общественной деятельности необходимо привлекать старшее поколение, дедушек и бабушек, которые должны курировать воспитательные и образовательные учреждения. Это - их второй дом, как и для их внуков.

в). Можно, например, привлекать пенсионеров к сотрудничеству с правоохранительными органами. В случае дебоша в подворотне пенсионеры созваниваются между собой и, несмотря на поздний час, выходят все вместе к нарушителям спокойствия вместе с правоохранительными органами. Почему пенсионеры должны блюсти свободу, честь и достоинство желторотых юнцов, а юнцы - не должны так же относиться к старшим? Мы должны положить конец таким явлениям.

г). Наша задача - максимально заострить социальную политику на развитии общества, на освобождении его от потребительства, на привлечении к участию в этом деле всех свободных дееспособных его членов. Организовывать, например, домены по месту жительства.

Итак, я провожу ту мысль, что создание движения коммунаров - не вопрос свободного желания отдельных людей, а вопрос жизни и смерти общества, прежде всего - российского. Мы должны осознать, что мы не в царстве Свободы, а в царстве Необходимости. И чем раньше мы это осознаем, чем раньше приступим к работе через не-хочу, тем легче будет нам же в будущем. Не до жиру - быть бы живым!

Я снова предлагаю обсудить приведенные положения. Что-то убрать, что-то исправить, что-то дополнить. И выработать окончательную платформу для дальнейшей работы по этому вопросу.

МИБ

Теперь рассмотрим, что заставляет людей создавать кооперативы, общины, коммуны? Есть ли у нас подобные причины? Если нет, так стоит ли огород городить?

До появления прибыли, как цели экономики, все общество, по организации своей хозяйственной деятельности, представляло собой совокупность потребительских хозяйств. Предпринимательство с целью извлечения прибыли не занимало центрального места в экономике тех эпох.

Тем не менее, и тогда, как и сейчас (вообще, на всех этапах развития человеческого общества) из него всегда выделялись отдельные сообщества людей и организовывали свои, автономные и независимые потребительские хозяйства

Можно отметить, что все многообразие причин их выделения из окружающего общества сводится к рассогласованию целей какой-то группы людей с целями всего общества, то есть к возникновению групповых специфичных потребностей и невозможности их удовлетворения в господствующей экономической системе.

Особенностью существования отдельных объединений людей являлось то, что они вынуждены были защищать свое объединение от общества, из которого оно выделилось. Методы, применяемые для достижения своих специфических целей, определяли устойчивость существования выделившихся из общества потребительских объединений.

Сравнительная малочисленность и экономическая слабость (в период выделения) отдельных объединений вынуждала их применять в своей деятельности усовершенствованные и во многом отличные от других методы хозяйствования.

Так как уровень развития техники и технологии того времени был примерно одинаков для всех, то основные усовершенствования хозяйственной деятельности касались ее организации: управления, участие членов, распределения доходов и т.п.

Целесообразность изменений в хозяйствовании проверялось на практике: потребительские хозяйства или подтверждали эффективность внесенных изменений (и тогда это хозяйство продолжало развиваться) или доказывало их несостоятельность (в этом случае хозяйство распадалось).

Для дальнейшего анализа причин возникновения кооперативов нужно понять, что кооперативные принципы не появились из ничего, они обоснованы многовековым опытом, пренебрежение которым приводит к отрицательному результату.

В 19 веке происходит коренное и принципиальное изменение форм хозяйствования: развиваются предпринимательские частные предприятия и акционерные общества, которые, как более прогрессивные формы, повсеместно заменяют потребительские формы хозяйствования.

Этот период во многом походит на современный период развития российского общества: разрушается система социальных и экономических отношений, происходит резкое расслоение общества не по социальным, а по экономическим признакам.

Усовершенствование технологий и возросшая на предпринимательских производствах производительность труда нарушает установившееся социальное и экономическое равновесие: возрастает безработица, резко снижается уровень жизни для групп людей, по тем или иным причинам не приспособившихся к произошедшим переменам.

Невозможность удовлетворения своих (в первую очередь экономических и социальных) потребностей в условиях исторически сложившегося капиталистического общества вынудило обратиться к проверенному веками способу выживания: созданию потребительских обществ - кооперативов, противостоящих предпринимательским хозяйствам.

Новый всплеск выделения потребительских хозяйств из господствующей капиталистической экономической системы происходил на качественно ином уровне, который определил отличия кооперативов от ранее существовавших самостоятельных потребительских хозяйств:

- социальной базой кооперативов является подавляющая часть общества, а не отдельные группы людей;
- изменяются приоритеты целей и методов их достижения. На первое место выходят экономические и социальные мотивации, оттесняя мотивации религиозные, сословные и корпоративные;
- усиливаются демократические начала, как результат демократизации всего общества и изменения приоритетов целей;
- усовершенствование методов хозяйствования в кооперативах происходит путем слияния в качественно новые формы проверенных веками методов ведения потребительских хозяйств и новых, предпринимательских методов.

Кооператив имеет двоякую природу:

- по своим целям - это потребительское хозяйство:
- по методам достижения целей - это предпринимательское хозяйство;
- по способам распределения прибыли - это потребительское хозяйство.

В нашем случае - экономическое рассогласование, неконкурентоспособность на мировом рынке народов России с мировым сообществом толкает нас на отделение от него. Мы не можем удовлетворить свою потребность жить, если страна станет частью глобализованной экономики. Единственный шанс выжить - изменить методы и цели управления обществом.

Так что объективные экономические и социальные причины задуматься об отделении социальном и экономическом от мировой экономики у нас очень веские.

Далее. Социальная база потенциально у нас есть. Экономические и социальные мотивации тоже есть. Демократические начала достаточно сильны. Остается создать качественно новые формы проверенных временем методов ведения потребительских хозяйств. Они, кстати, созданы и проверены в сталинском СССР. Ибо цель социалистической экономики - не прибыль, а удовлетворение общественно-необходимых потребностей. СССР - большой кооператив кооперативов.

PocciaN

Означает ли это, что главным фактором Развития, с точки зрение капитализма, является усиление (углубление) глобализационных процессов?

МИБ

Как я понимаю, для капитализма главным фактором развития в последнее столетие является развитие рынков, на которых можно обналичивать произведенную прибыль. Однако, здесь-то и возникают проблемы. Я их касаюсь в следующих постах:

от

http://eot.su/node/3629?page=1#comment-81865

и до:

http://eot.su/node/3629?page=1#comment-82399

Несколько ранее я давал сравнительный материал капитализма при А.Смите, где была проблема, как произвести, и капитализма при Марксе, где появилась проблема конкуренции, т.е., наряду с проблемой производства появилась проблема сбыта. Ныне производство - не очень, чтобы проблема. Проблема - сбыт.

Посмотрите. Если я неправильно понял Ваш вопрос - пишите.

PocciaN

Ознакомился. Попробую перефразировать вопрос иначе.

Нам дана капиталистическая система, где:

1) прирост денежной массы = долг (кредит);

2) эмиссионный центр независим, а государство выполняет роль главного должника;

3) капиталист руководствуется лишь получением прибыли, а не возможностью, например, творчески и осознанно влиять на процессы развития в обществе, действие которой (возможности) пропорционально оборотному капиталу, если процессы, на которые оказывается влияние, совпадают с видом деятельности капиталиста, либо пропорционально прибыли капиталиста (за минусом собственного потребления), если - не совпадают.

Допустим, что усиление глобализационных процессов для такой системы может быть вполне обоснованным.

Так вот, является ли такая капиталистическая система единственно возможной, что даёт возможность её называть "просто капитализм"?

МИБ

Я бы такую систему не стал называть "просто капитализм" в таком контексте. Я называю ее элитаризм, т.е высшая стадия империализма. И думаю, она сегодня единственно возможная система сохранения потребительской эксплуатации. Альтернатив ей две, по-моему: социализм (эгалитаризм) или братская могила человечества.

PocciaN

То есть, ваше отношение к капитализму можно охарактеризовать однозначно как братскую могилу, независимо от того, будут ли изменены

1) суть природы денег;

2) зависимость эмиссионного центра от общества;

3) сознание капиталиста через осознание им своей роли в обществе?

Этот вопрос скорее риторический, можете на него не отвечать - ответ я предугадываю.
Спасибо за прояснение своей позиции.

Бумажный Солдат

А остается ли это тогда капитализмом? Хотя, чисто теоретически, капитализм можно улучшить, сделав его с человеческим лицом, только вот на практике тяжело. Например, в России строительные фирмы могли бы нанимать русских рабочих и платить им больше, несмотря на то, что гастарбайтеры просят меньше, только кто вот так будет делать?

PocciaN
Ну, насколько я понимаю капитализм, это система, имеющая в качестве непоколебимых ценностей:

1) теоретическая возможность осуществления частной собственности одного лица практически на всех уровнях общества (хотя подразумевается невозможность частной собственности, например, на государство. Тогда можно допустить и возможность большего ограничения влияния частной собственности одного лица или группы лиц);

2) возможность вовлекать в созданные частнособственнические структуры неограниченное число людей - граждан государства;

3) регулирование интенсивности экономической жизни через рыночные механизмы, определяемые предложением и спросом.
Остальные критерии общества мне кажутся лежащими за пределами монады "капитализм-коммунизм" и поэтому не являются непоколебимыми в капитализме или коммунизме.
Следует заметить, что в данном ключе СССР не являлся полным антиподом капитализма, так как допускал свободное распределение большой части материальных благ через денежную систему, что, в свою очередь, допускало влияние на реальность рыночных механизмов (зависимости спроса и предложения) и отражалось на этой реальности частым проявлением, например, такого явления, как "дефицит".
С другой стороны вашего вопроса - как тогда называть такие альтернативные системы, которые не похожи ни на коммунизм, ни на нынешний капитализм. А то в словарном запасе участников движения "СВ" только два этих понятия, с довольно размытыми характеристиками, что постоянно приводит к непоняткам и неуместным спорам, блокирующим плодотворную дискуссию.

МИБ

Ребята!

Чуть выше я изложил свою точку зрения на капитализм. Вкратце изложу ее еще раз. Правда, несколько гротескно.

Весь мир - поместье. Совокупный капиталист - помещик. Поместье способно произвести продукции в 4 раза больше, чем ему необходимо для нормальной жизни. И этот избыток некуда девать - торговля с марсианами не налажена. Спрашивается, что делать с избыточным трудовым потенциалом на фоне сокращающегося природного?

Мы говорим: их надо направить на благо общества (хотя помещик с нами едва ли согласится: для чего он пахал? ну, уж, не для того, чтобы все им заработанное, раздать сермяжным лапотникам!). Но что такое - благо общества? Все нужные блага для его членов и так есть.

И здесь-то и проявляется наша катастрофическая ограниченность по сравнению с марксизмом. Маркс рассматривает потребности общества не только как совокупность потребностей индивидов текущего поколения, но и как потребность собственно человечества, потребность будущих поколений людей. Они также должны быть обеспечены удовлетворением своих текущих потребностей и развитием общества в целом.

Если мы не учитываем потребностей будущего, стремимся потребить все здесь и сейчас, мы приговариваем человечество в будущем к братской могиле. Будущим поколениям ничего не останется не только для развития, но и для текущего потребления. Но идеология и философия либерализма, исповедуемая нашим помещиком, заботу о будущем, о том, чего нет, что ни пощупать, ни понюхать, считает чистейшим идеализмом. Точнее - идиотизмом.

Если же мы учитываем потребности рода человеческого, если видим себя в нашем поместье не хозяевами, а арендаторами хозяйства, хозяйство видим как сданное нам в аренду будущими поколениями, которые придут и спросят: что вы сделали с выданными вам талантами? - то как мы должны распорядиться с излишком трудовых ресурсов в этом случае? Марксизм предлагает философию и идеологию, направленную на решение проблемы в пользу будущего, в пользу "идеализма" и "идиотизма", с точки зрения помещика.

А мы-то сами? Какую позицию в этом вопросе занимаем мы?

Либеральную: развитие есть средство потребления, потребление настоящего и будущего человечества есть цель? Неоканнибализм?

Марксистскую: потребление есть средство развития, развитие человечества есть цель? Положительный гуманизм?

Прежде всего нужно разобраться, где мы стоим внутри этой альтернативы "потребительство - развитие".

Кушков Михаил В

Кстати, очень христианская т.з. Все, что у нас есть это, действительно, выданные на срок жизни таланты.
Но все-таки, возвращаясь к заданной теме, как быть с коммуной и производственной деятельностью?

МИБ

Продолжим наше обсуждение.

Выше мы говорили, что потребительские хозяйства и кооперативы выделяются из других видов предприятий своими особыми целями - удовлетворение потребностей членов хозяйства.

Достижение этих целей во многом зависит как от самого хозяйства, так и от экономической системы в котором оно действует в значительно большей степени, чем для других видов предприятий, потому что отправная точка для деятельности потребительских хозяйств и кооперативов - существующий уровень удовлетворения потребностей для данной конкретной прослойки общества.

Поэтому, в связи с изменившейся общественно экономической ситуацией в современном российском обществе - переходом от централизованной коллективистской экономической системы к децентрализованной капиталистической - основным объектом исследований являются обусловленные экономической системой факторы.

Важнейшим качественным показателем потребительских хозяйств (кооперативов), вызванным особенностями их целей и способов их достижения является устойчивость деятельности хозяйств, то есть их способность достигать поставленных целей. Поэтому скажем немного о факторах, которые помогают коммуне устойчиво существовать в параллельном обществе.

Устойчивость этих хозяйств полностью определяется принципами их деятельности: содержанием принципов и их согласованием не только друг с другом, но и с социально-экономическим устройством общества, в котором существует каждое конкретное потребительское хозяйство или кооператив.

Анализ деятельности известных к настоящему времени докооперативных потребительских хозяйств позволяет установить совокупность факторов, наличие или отсутствие которых обеспечивает устойчивое существование и достижение результатов деятельности хозяйств. Посмотрим побробнее.

Факторы, повышающие устойчивость потребительских хозяйств

1. Автономность и независимость

Любое вмешательство из вне в деятельность коммуны привносит свои, посторонние для данного хозяйства факторы, которые могут существенно изменить направленность ее деятельности, изменив ее цели и их приоритеты.

Возникает естественный вопрос: как определить границу автономии и независимости?

Потребительские хозяйства создаются людьми, являющимися членами окружающего общества и, как предприятия, действуют в определенной экономической и социальной системе, являясь ее частью.

Анализ показывает, что термин "автономия и независимость" в применении к потребительским хозяйствам предполагает:

- экономическую независимость;
- идеологическую независимость;
- свободу принятия решений.

Эти три фактора обеспечивают сохранение целей потребительского хозяйства при любых экономических и социальных системах всего общества и являются необходимыми для его существования.

Достаточные факторы:

- самоуправление;
- самоконтроль

определяют потребительское хозяйство как автономное.

2. Мотивация деятельности

Пожалуй самым важным фактором, определяющим устойчивость деятельности потребительских хозяйств является мотивация деятельности его членов. Вопрос отдельный. Здесь я только о нем упомяну.

3. Приобретения большие, чем потери

Этот фактор действует в открытых потребительских хозяйствах в его прямом проявлении: если деятельность хозяйства не компенсирует связанных с участием в хозяйстве потерь его членов, то они выходят из него.

В закрытых потребительских обществах, в тех случаях, когда невозможно выйти из него, этот фактор приводит к потере мотивации деятельности.

4. Удовлетворительное распределение ресурсов и результатов

Этот фактор частично включает в себя факторы приобретений и потерь, а также фактор мотивации, но имеет самостоятельное значение.

Он способствует сохранению таких потребительских хозяйств, результаты деятельности которых для его членов соизмеримы с неучастием в хозяйстве и является критерием участия в нем.

Обычно он действует на стадии образования хозяйства, то есть тогда, когда его деятельность еще не достигает поставленных целей, или на стадии затухания, когда деятельность хозяйства уже не достигает своих целей.

5. Совместное владение

Как предприятие, потребительское хозяйство предполагает наличие капитала, находящегося в собственности потребительского хозяйства и являющегося экономической основой его деятельности.

Исторически просматривается три основных вида собственности:

- только общественная;
- частная собственность;
- частная собственность, часть из которой передается в совместное владение

Но вне зависимости от форм собственности, вида потребительского хозяйства и периода его деятельности, хозяйство в его потребительском виде устойчиво существовали только при условии совместного владения им его членами. Это обязательное условие достижения целей, а следовательно, и существования потребительского хозяйства.

6. Экономическое участие членов

Во всех без исключения потребительских хозяйствах присутствует экономическое участие его членов в его деятельности.

На ранних этапах развития потребительских хозяйств оно реализовывалось, как правило, трудовым участием, в дальнейшем приняло современные формы: материальное, денежное и даже интеллектуальное участие.

Исторический опыт доказывает необходимость экономического участия членов в деятельности потребительского хозяйства, потому, что те редкие исключения, то есть необязательность экономического участия, приводили к распаду хозяйства.

7. Единый менталитет хозяйства

Объединение группы людей в потребительское хозяйство для удовлетворения своих потребностей подразумевает общность их потребностей, что присуще людям, живущим в одинаковых социально-экономических условиях.

Единый менталитет определяет "обычное право", которое в той или иной степени регламентирует деятельность любого хозяйства: его нормы общежития, приоритеты, отношение хозяйства с окружающим его обществом и властью.

Без единого менталитета хозяйство не может существовать.

Менталитет хозяйства может изменятся в процессе деятельности хозяйства, но он всегда единый.

8. Принятие ответственности

Вступая в потребительское хозяйство, человек как бы обменивает свои экономическое участие и ответственность, связанную с членством, на преимущества, вытекающие из этого членства.

На разных этапах развития потребительского движения важнейшим элементом поддержания устойчивости хозяйств было обеспечение ответственности их членов.

Степень и формы ответственности регламентировались хозяйством или властью, исходя из конкретики деятельности хозяйства.

Исторический опыт показывает, что для потребительского хозяйства, как планомерно организованного предприятия, принятие ответственности обязательно.

9. Образование, повышение квалификации, информация

Этот фактор присутствует во всех без исключения потребительских хозяйствах вне зависимости от времени и условий их деятельности - от первобытных общин до современных кооперативов.

Это объясняется следующим: без повышения уровня образования своих членов хозяйство не может не только развиваться, но и существовать.

Сам уровень образования и его направленность зависит от целей хозяйства, вида их деятельности и исторического периода их существования: обучения пользованием орудий труда, обучение грамотности, обучение в институтах.

10. Поддержка политики власти или независимость от нее.

Потребительские хозяйства, как и все предприятия, действуют в рамках какой-либо исторически сложившейся системы власти.

Известны три основных принципа взаимодействия автономных хозяйств с властью:

- хозяйство независимо;
- хозяйство частично подчинено власти;
- хозяйство сотрудничает с властью.

Рассмотрим устойчивость хозяйств в зависимости от отношений: хозяйство - власть.

Условия независимости хозяйств:

- отсутствие власти;
- слабость власти;
- непересечение интересов хозяйства и власти.

Вообщем-то, мы вроде наблюдаем и слабость власти, и слабое пересечение интересов планируемой сети коммун и и власти.

Первое условие реализовывалось на ранних этапах развития человечества. В настоящее время оно существенно для хозяйств, действующих в условиях фактического отсутствия власти по разным причинам.

Следующим историческим этапом в отношениях хозяйство - власть было частичное подчинение хозяйств власти.

Общепринятый в настоящее время принцип сотрудничества власти и хозяйства возник не под влиянием каких-либо идей, а сложился в процессе исторического развития и выражает принцип оптимальности их совместного существования.

11. Экономическая помощь обществу

Потребительские хозяйства всегда в той или иной степени оказывали экономическую помощь обществу.

Но в целом, эта мера вынужденная и не зависит от желаний хозяйства. Она направлена на улучшение отношений между потребительским хозяйством и обществом, в котором оно действует, что приводит к получению дополнительных результатов хозяйством в процессе реализации его целей, не допуская антагонизма, вызванного экономическими причинами.

12. Социальная забота об обществе

Потребительское хозяйство состоит из членов общества и действует в нем. Поэтому, проявляя социальную заботу об обществе - строя школы, больницы, повышая тем или иным способом не только экономический, но и социальный уровень жизни окружающего его общества - потребительское хозяйство опосредованно заботится о себе: улучшается социальный климат, появляется возможность привлечения новых членов, имеющих более высокий профессиональный и культурный уровень.

13. Регламентация деятельности хозяйства

Одним из основных факторов, определяющих устойчивость потребительских хозяйств является регламентация их деятельности, то есть свод обязательных к выполнению членами хозяйства писаных или неписаных правил, определяющих отношения между ними, нормы общежития, организацию производства, отношения потребительского хозяйства с властью и остальным обществом.

Вот пока все, что мне удалось найти о факторах, способствующих устойчивости коммун и их систем. Следующий раз - о факторах, вредящих устойчивости.

МИБ

Но сначала немного посмотрим на приведенные факторы устойчивости еще раз.

1. Автономность и независимость.

В предлагаемой системе вопросы связи с внешним миром, включая экономическое пространство, ложатся на Центральную Коммуну (ЦК). Она совершает основные операции, обеспечивающие максимальную автономность ее дочерних филиалов. Обеспечивает юридическую, а в случае необходимости - и силовую защиту, если в отношении филиала явно нарушается законодательство так, что силовая защита законна.

2. Мотивация деятельности - бегство населения от безысходности.

3. Приобретения больше, чем потери.

Нам терять уже нечего.

4. Удовлетворительное распределение ресурсов и результатов.

Людям все равно негде больше воспользоваться результатами своего труда - их труд никому не нужен, кроме них самих.

5. Совместное владение

Только общая собственность всей системы коммун. Каждая коммуна получает от сообщества средства производства в аренду. И выполняет план сообщества. В обмен коммуна получает все необходимое.

6. Экономическое участие членов

Каждый член вносит в коммуну свой трудовой вклад. Этот вклад измеряется длительностью и интенсивностью общественно-полезного труда.

7. Единый менталитет хозяйства

Менталитет трудящегося. Остальные менталитеты (религиозный, национальный, либеральный и т.д.) имеют второстепенное значение.

8. Принятие ответственности

Через коллективный договор при вступлении в коммуну.

9. Образование, повышение квалификации, информация

Обязательно. И централизованно.

10. Поддержка политики власти или независимость от нее.

Политическая линия возлагается на ЦК (Центральную Коммуну).

11. Экономическая помощь обществу

Обязательно. Пиариться как-то надо. Надо привлекать сторонников.

12. Социальная забота об обществе

Брать, как можно больше, на себя. Государство делать это уже не может. И из-за этого-то, из-за социальной заботы об обществе, т.е., о себе, и весь сыр-бор.

13. Регламентация деятельности хозяйства

Система внутренних кодексов и законов, не противоречащих внешним.

Таким образом, как кажется, все факторы для устойчивости коммуны у нас налицо.

Но так ли это? Кто что думает по этому поводу?

МИБ

А. Факторы, препятствующие устойчивости потребительских хозяйств.

- открытое членство;
- активное участие в политике;
- подчиненность власти;
- влияние хозяйства на личную жизнь его членов.

Проанализируем роль этих факторов в устойчивости хозяйств.

1. Открытое членство

Все устойчиво существовавшие в прошлом потребительские хозяйства имели закрытое членство.

Это обеспечивало единство менталитета хозяйства путем отказа в приеме людям, не доказавших хозяйству своей однородности с ним, что снижало вероятность распада хозяйства из-за внутренних трений. Кроме того, индивидуальный прием в хозяйство повышал выгоду хозяйству от приема нового члена, которого принимали с учетом его полезности хозяйству.

Открытое членство не позволяет пользоваться преимуществами выборочного приема.

2. Активное участие в политике

Все известные хозяйства, так или иначе, участвовали в политике.

Активное участие потребительского хозяйства в политике мотивируется возможностью получения дополнительных преимуществ в своей деятельности. Но эта возможность реализуется на практике только в случае успешной политической деятельности. В случае неуспеха в политике последствия для хозяйства могут быть крайне негативными, вплоть до его распада.

Чрезмерная политизация потребительского хозяйства в общем случае снижает его устойчивость за счет дополнительного риска от политической деятельности.

3. Вмешательство в личную жизнь

Вступление в хозяйство и принятие на себя связанной с этим ответственности в любом случае затрагивает какие-либо стороны личной жизни вступающего.

Но этот фактор имеет положительное влияние до известных пределов.

Особенностью этого фактора является усиление его дестабилизирующего воздействия с повышением уровня демократии в обществе.

Оценивая роль этого фактора в устойчивости хозяйства, можно отметить, что положительные результаты от вмешательства в личную жизнь можно достигать другими, например экономическими или социальными методами, но ущерб от него не компенсируется.

4. Подчиненность деятельности хозяйства власти

В целом, как было показано ранее, добровольная подчиненность хозяйства власти, до известных пределов, имеет положительный эффект.

Проблемы начинаются тогда, когда потребительское хозяйство полностью утрачивает свою самостоятельность и вынуждено реализовывать цели власти, и лишь во вторую очередь - свои потребительские цели.

Опыт показывает, что устойчивость таких потребительских хозяйств определяется:

устойчивостью власти;
потребностями власти в хозяйстве.

В первом случае, как мы недавно наблюдали на примере СССР, развал власти приводит к развалу хозяйств.

Во втором случае потребительские хозяйства могут быть реорганизованы или даже закрыты по желанию власти без учета мнения членов хозяйств (конфискация собственности кооперативов в корпоративной экономической системе).

В. Наряду с проанализированными факторами следует выделить факторы, который оказывает опосредованное влияние на устойчивость именно потребительских хозяйств:

- социальный состав;
- оказание услуг не членам хозяйства.

1. Социальный состав

Факторный анализ позволил выявить общий признак, присутствующий во всех, казалось бы, несопоставимых потребительских хозяйствах: члены потребительского хозяйства всегда представляют средний уровень жизни своего слоя общества.

Нижняя граница этого уровня - невозможность вступления в хозяйства по экономическим, идеологическим или социальным причинам.

Верхняя граница уровня - незаинтересованность в объединении, то есть наличие возможности удовлетворять свои потребности индивидуально.

В целом, фактор "социальный состав" оказывает влияние скорее на членство в потребительском хозяйстве отдельных групп пайщиков, чем на устойчивость всего потребительского хозяйства.

Определяющее влияние на устойчивость хозяйства этот фактор оказывает в том случае, когда число неудовлетворенных деятельностью потребительского хозяйства превысит "критическую массу".

2. Оказание услуг не членам хозяйства

Чем больше объем сделок потребительского хозяйства с "не членами хозяйства", тем больше он по постановке цели приближается к ориентированному на получение максимальной прибыли предпринимательскому хозяйству. С изменением приоритета целей возникает конфликт между правовой формой (регламентацией) и фактической деятельностью хозяйства.

Общий вывод из условий устойчивости:

Существует методика оценки устойчивости хозяйств. Она позволяет не только оценивать устойчивость тех потребительских хозяйств, результаты деятельности которых нам известны, но и прогнозировать этот показатель при моделировании потребительских хозяйств и кооперативов с учетом принципов, на которых они основываются.

Теперь посмотрим на отрицательные факторы с позиций ЦК и ее филиалов.

1. Открытое членство. Нам пока не грозит. Кто живет средне и выше среднего, в общину и сам не пойдет. Кто на грани выживания - тому все равно некуда деться. Пока реалии таковы. Мы создаем скорее армию самоспасения. Те, кому и так хорошо, пока могут не беспокоиться.

2. Активное участие в политике. Это дело ЦК. Как именно вести политику - вопрос отдельный. Большинства филиалов он не касается и влияния на них не оказывает.

3. Вмешательство в личную жизнь. Ограничено необходимостью быть на работе в течение рабочего времени. Плюс некоторые моральные обязательства.

4. Подчиненность власти. Власть одна - ЦК. Она и разруливает вопросы подчиненности - налоги, законы и прочее.

Факторы опосредованного влияния.

1. Социальный состав. Коммуна ученых, конечно, как-то отличается по социальному составу и по менталитету от коммуны хлеборобов. Последняя - от коммуны военнослужащих. Но мы и не собираемся в одну повозку впрягать "коня и трепетную лань".

2. Оказание услуг не членам хозяйства. Все филиалы оказывают услуги во вне только через ЦК.

Так что и в этом вопросе шансы на устойчивость в предлагаемой модели есть, и немалые.

P.S. Народ! То, что я здесь пишу, кому-нибудь интересно? Или не стоит продолжать обсуждать опыт прошлого?

pol_nick

Интересно. Стоит обсуждать. Но как преодолеть себя, найти открыть реальное производство или услугу. Большой вопрос по организации конкретной коммуны, менталитета, взаимодоверия и т.д.

МИБ

pol_nick!

Люди все очень разные. С разными менталитетами. С разными интересами, целями и способностями.

Собравшиеся здесь имеют свой менталитет, представляют собой свой срез социальной среды. Это люди, обеспокоенные будущим. И только в этой сфере они могут работать с полной отдачей и пользой для общества. Пытаться их оторвать от этого дела и направить на создание какого-то кооператива по производству товаров или услуг - чрезвычайно вредно, если это исходит не из наших общих целей, не подчинено нашей общей идее, а представляется так, как это представляется и большинству людей: сбежать от проблем, загрузить себя бессмысленным делом ради себя, любимого.

Наша задача, задача нашего менталитета - выработать форму организации людей. Вне наших групп и сообществ есть масса народу, готовая сделать то, что нам в лом. Но им это очень нравится. Организовать производство стройматериалов. КБ по разработке гравицапы. И т.д.

Нам здесь нужно выстроить стратегию, как мне кажется, медленного, но неуклонного перемещения наших, пока абстрактных, идей в реальность. Мы уже своеобразная коммуна, занятая производством будущего. И внутри этой коммуны нужно создавать зародыши не только духовной, необходимой сегодня, организации, но и зародыши будущей экономической организации.

Если мы выработаем некоторую саморазвивающуюся модель коммуны, которая производит дочерние коммуны и организует их работу - мы сделаем шаг к будущему. Мы должны из коммуны-эмбриона, чем мы сегодня являемся, стать коммуной-организмом, противостоящим пожиранию нас глобализмом. Эмбрион, питаясь тем, что рядом и что ему доступно, формирует себя часть за частью, орган за органом. Сейчас я пытаюсь сформулировать некоторые общие принципы, которые оправдали себя в кооперативном движении. Изобразить (в следующих постах) некоторые наиболее удачные типы коммун и т.д.

Сейчас мы здесь, в этой теме создали свою маленькую коммуну. Без рода, без племени. Это - эмбрион. Наша цель - создать коммуну с родом и племенем по имени Россия. Не какие-то там услуги и товары, а социально-экономическое пространство на нашей территории. Пространство, способное существовать вне и независимо от системы глобализма. Трудно? Согласен. Когда Сталин ставил аналогичную задачу в 20-х, ему тоже никто не верил, что это возможно. Троцкий и Бухарин руководствовались, все же, как мне кажется, не меньшим стремлением к социализму, но они были более осторожны, не понимали, что любая осторожность - смертельна. Мы тоже должны понимать, что или пан, или пропал. Или пытаться одолеть трудности, или вообще уже сейчас прекратить работу.

Говоря о глобализме, о его стремлении ассимилировать Россию в свой экономический организм, я пытался показать, что в этом случае у нас будущего нет. Есть оно только тогда, когда мы рвем экономические отношения с глобализмом. При этом вступать в политический конфликт до поры, до времени не стоит. Как говорил Энгельс, мы еще слабы и не надо нас провоцировать сдавать себя на пушечное мясо.

Кооперативное движение и есть тот наиболее исторически опробированный способ разрыва отношений с внешней экономической средой без эксцессов и болезней. И начинать это движение нужно не с производства молока и мяса, железа и стали, а с производства организации, с производства новых производственных отношений. С производства экономических, юридических и прочих кооперативов на общественных началах. Нужен своеобразный теневой кабинет министров. Кабинет, подчиненный единому центру - Центральной Коммуне.

Далее, нужны коммуны, также на общественных началах, экспертов, научных консультантов и т.д. Пока мы не создадим штаб по организации дальнейшего продвижения в массы, пока не разработаем хорошо увязанного плана работ, пока не будут назначены ответственные за каждый участок - от наблюдения за использованием кредитов до карательных операций, от информационного обеспечения идей среди населения до доступа к базе данных с описанием технологий и т.д., до тех пор производство таваров и услуг - фраза, а не действие. Отдельно созданный кооператив, без информационной, юридической, технологической поддержки из центра вынужден будет либо стать коммерческим предприятием, либо развалиться.

В конце концов, нам нужно будет наладить продуктообмен на условиях, более выгодных, чем товарообмен. Это возможно, если мы сумеем воспользоваться всем ресурсом общественно-необходимого труда, а не выжигать из экономики лишний труд.

Нужно наладить внутреннее обращение квитанций вместо денег и запретить конвертацию их внутри организации. И прочее и прочее. Но все начинается здесь и сейчас. Или не начинается.

Поэтому, говоря о коммунах, я просил бы больше уделять внимания тем причинам, которые вынуждают нас на этот разговор, и тем целям, которые стоят перед нами.

Если бы у нас не было иной цели, как только ходить в модной маечке, тогда, конечно, не стоило бы ломать голову. Собрал энтузиастов, организовал раскраску китайских маек - и дело в шляпе. Но у нас - принципиально другая задача. Громадная по масштабу. Если мы даже ее не решим, но хотя бы осознаем - уже будет шаг вперед.

И еще раз. Россия экономически бессильна перед глобализмом. Мы это должны понять раз и навсегда. И если мы полагаем, что создание сети коммун - дело экономическое, то мы совершенно не понимаем ситуации. Такая сеть - провальный, заведомо провальный шаг.

Мы должны создать новую организацию, а не экономику. Мы должны задействовать лишний сегодня труд на основе понимания того, что нам не жить в роскоши, если мы живем в России. Мы можем жить, тем не менее, лучше среднего пролетария Запада. Но при ином социальном строе, при иных организационных основах.

Цель создания сети коммун - не столько экономическая, сколько социальная. Мы не сможем отсечься экономически, не найдя способов иной социальной организации. Грубо говоря, не заменив прибыль, как цель экономики, не заменив стоимость, как меру труда, - на развитие, как цель экономики, на индивидуальный вклад по времени и интенсивности, как меру труда. Не заменив индивидуализм на коллективизм. Либерализм на марксизм. Наше кооперативное движение должно носить не стихийный экономический характер, а организованный, сознательный, характер по конструированию иных производственных отношений.

Мы меняем в экономике систему распределения, меняем структуру потребления. Прежде всего - структуру производственного потребления.

Разговоры об экономических задачах коммун - риторика, идеологическое и политическое прикрытие наших целей. Но не истинная цель. Это как Ленин говорил, что НЭП - всерьез и надолго, чтобы успокоить Запад (есть такая версия). Мол, русские одумались.

МИБ

Пожалуй, можно сформулировать мое предложение и так. Наша задача - не разбегаться и образовывать коммуны, чтобы потом защищать их от произвола. Наша задача - дать людям возможность создавать коммуны на наших условиях, и пусть они спокойно там работают. В обмен мы организуем их защиту от произвола.

pol_nick

Согласен, что разбегаться или скрываться в коммуны - тупиковое дело.
Чтобы дать возможность, нужен реальный пример чётко организованной системы, системы коммун.

МИБ

pol_nick

К сожалению, наверное, такого, непосредственно относящегося к нам, примера, мы не найдем. Многое нужно делать самим.

Однако, кое-что родственное есть. Например, сеть монастырских общин под патронатом церкви в царской России. Сеть казачьих общин. И ряд других. При случае, приведу более подробные сведения. Важно, что эти структуры существовали параллельно с государством, не особо в нем нуждаясь в вопросах бытовой организации. Собственно, что нам пока и надо. Организовать параллельный существующей экономике быт в обмен на реальную поддержку населением этого быта.

Но думать, искать и конструировать надо самим.

МИБ

Классификация потребительских хозяйств и кооперативов

Для выяснения конкретного содержания принципов, на которых должна быть основана современная российская кооперация, был выполнен анализ принципов реально действовавших потребительских хозяйств и кооперативов.

Факторный анализ позволил выявить общие признаки потребительских хозяйств, существующих в различных экономических системах и типах организации экономики.

Неожиданным результатом этого анализа явилась общность принципов потребительских хозяйств по мотивации их создания и деятельности вне зависимости от господствующих в обществе экономических систем и типов организации экономики [еще раз: вне зависимости! - МИБ].

Рассмотрим этот вопрос более подробно.

По определению, [любая! - МИБ] экономическая система характеризуется тремя группами факторов: мотивацией, формой, а также уровнем развития техники и технологии.

Главной особенностью потребительских хозяйств, выделяющей их из всех видов других хозяйств, являются мотивация их создания для реализации своих специфичных целей - удовлетворение потребностей своих членов, поэтому каждое самостоятельное потребительское хозяйство организует свою собственную систему хозяйствования, которая действует в господствующей экономической системе, согласуясь с ней своей формой и перенимая от нее технику и технологии.

То есть, в данном случае мы имеем дело с вновь образованной микросистемой, в которой особые мотивации определяют особые цели, для реализации которых потребительское хозяйство выделяется из господствующей экономической системы.

Рассмотрим иерархию экономических микросистем в потребительском хозяйстве и переход от одной системы к другой: в господствующей феодальной системе выделяется община, из преобладающих общин - артели, которые образуют новую экономическую систему - цехи.

Из этого простого примера видно, как, не теряя своих потребительских целей, хозяйство переходит их одной экономической системы в другую. Такие же схемы переходов можно построить не только для ремесленных, но и для других видов потребительских хозяйств.

Поэтому, в основе дальнейшего рассмотрения принципов деятельности потребительских хозяйств и кооперативов положена мотивация их создания, а содержание самих принципов и их взаимосвязь рассматриваются в рамках господствующих экономических систем и типов их организации.

По мотивации создания общественных потребительских хозяйств их можно классифицировать на:

- потребительские хозяйства, организованные по инициативе их членов;
- потребительские хозяйства созданные властью;
- потребительские хозяйства, создаваемые отдельными инициаторами для реализации мечты об обществе всеобщего равенства и благополучия (коллективистские хозяйства);
- кооперативы.

Классификация позволяет рассматривать потребительские хозяйства и кооперативы в первую очередь с позиций их социально-экономической деятельности и только в случае необходимости учитывать политические, религиозные и иные идеологические факторы.

МИБ

Мы начинаем теперь подходить к более практическим вещам. Сначала рассмотрим инициативные потребительские хозяйства без их включения в иерархию.

Устойчивость инициативных потребительских хозяйств

Хозяйства, создаваемые по инициативе своих членов (родовая, семейная и крестьянская общины, монастыри в период их независимости от официальной церкви, секты, религиозные общины, артели, цехи, рыцарские ордена, вольное казачество) имеют следующие характерные признаки:

- цели хозяйства совпадают с личной мотивацией членов;
- участие в хозяйстве полезно для его членов;
- хозяйство самостоятельно или независимо;
- степень личной свободы членов - крепостные или свободные люди;
- сословность;
- добровольное закрытое членство - контроль хозяйства за личной жизнью его членов;
- общественный контроль;
- экономическое участие членов;
- уравнительное участие членов в управлении и контроле;
- равное пользование ресурсами хозяйства;
- уравнительное распределение результатов совместной деятельности;
- регламентация деятельности - обычное право, уставы хозяйств, государственные акты;
- место в обществе - формы объединения людей по религиозным, социальным и корпоративным признакам;
- менталитет потребительского хозяйства как правило совпадает с общественным менталитетом;
- хозяйство полезно для всего общества или его части;
- степень участия в политике - от пассивной, до определяющей в своем регионе;
- подавляющее число хозяйств сотрудничают друг с другом;
- хозяйства занимаются образованием и повышением квалификации своих членов.

Эти признаки позволяют дать определение потребительского хозяйства, созданного по инициативе его членов и сформулировать принципы, на которых оно основывается.

Определение

Инициативное потребительское хозяйство - самостоятельная (автономная) организация изгоев общества, свободных или крепостных людей, добровольно объединившихся по религиозным и сословным признакам с целью социальной защиты и удовлетворения своих религиозных и экономических потребностей с помощью совместно контролируемого (владеемого) предприятия.

Ценности

Инициативное потребительское хозяйство основано на следующих ценностях: религиозность, сословность и корпоративность, иерархия прав, взаимопомощь, взаимная ответственность, справедливость и солидарность. Этические принципы членов хозяйств определяются религией и его укладом.
Принципы (подчеркнуты принципы, частично совпадающие по своей сути с современными кооперативными принципами, жирным шрифтом выделены принципы, совпадающие по своему содержанию с современными принципами Международной Кооперативной Ассоциацией).

Добровольное закрытое членство
Инициативное потребительское хозяйство - это добровольная религиозно и сословно-корпоративно закрытая организация.

Соблюдение религиозных и укладных норм поведения
Хозяйство контролирует личную жизнь своих членов.

Общественный контроль
Инициативное потребительское хозяйство - это организация, в деятельности которой в той или иной степени присутствуют элементы демократии, выражающиеся в выборности руководства и общественном контроле. Права членов определяются их местом в иерархии хозяйства.

Экономическое участие
Основной формой экономического участия этого типа потребительских хозяйств является трудовое участие его членов. В некоторых хозяйствах принимаются денежные и имущественные взносы, которые становятся собственностью хозяйства.

Автономия и независимость
Инициативное потребительское хозяйство как правило автономно, экономически независимо и самоуправляемо.

Образование, повышения квалификации, информация
Этот принцип реализуется во всех хозяйствах, его содержание определялось потребностями хозяйства и уровнем образованности всего общества.

Сотрудничество между хозяйствами
Сотрудничество между хозяйствами и их объединение в союзы основано на религиозных, сословных и корпоративных принципах.

Забота об обществе
Забота об обществе определяется требованиями религии, а также сословными и корпоративными выгодами.

По изложенной методике оценена устойчивость инициативного потребительского хозяйства, социально-экономическая модель которого представлена на рис.:

Модель показывает, что устойчивость инициативного потребительского хозяйства максимально защищена принципами, на которых оно основано.

Единственный существенный фактор нестабильности - вмешательство в личную жизнь - по существу тоже направлен на сохранение единства хозяйства.

МИБ

Теперь несколько слов о потребительских хозяйствах, созданных властью.

Устойчивость потребительских хозяйств созданных властью
Этот тип хозяйств реализуется при централизованном типе экономики вне зависимости от экономической системы и социального устройства общества, но при наличии сильной власти.

Основанные властью потребительские хозяйства (монастыри в системе церкви, военные поселения, крепостные артели, потребительская кооперация и колхозы в СССР) имеют следующие характерные признаки:

- цели хозяйства не всегда совпадают с личной мотивацией его членов;
- преимущества для члена от участия в хозяйстве не всегда превышают потери;
- хозяйство полностью подчинено властным структурам в экономике, идеологии и социальной сфере;
- ограниченная личная свобода членов;
- сословность или классовость;
- добровольное и принудительное закрытое членство;
- контроль хозяйства за личной жизнью его членов;
- номинальный общественный контроль;
- экономическое участие членов;
- участие членов в управлении и контроле отсутствует или носит номинальный характер;
- регламентированное властью пользование ресурсами хозяйства;
- плановое распределение результатов совместной деятельности;
- регламентация деятельности - распоряжения властных структур, незначительные вопросы решаются самостоятельно;
- место в обществе - составная часть властной структуры;
- менталитет хозяйства как правило совпадает с общественным менталитетом;
- хозяйство полезно для властных структур;
- пассивное участие в политике;
- подавляющее число хозяйств сотрудничают друг с другом в рамках политики власти;
- хозяйства занимаются образованием и повышением квалификации своих членов, информация ограничена властью.

По той же методике сформулируем определение и принципы, на которых основываются потребительские хозяйства, основанные властью.

Определение

Организованное властью потребительское хозяйство (кооператив) - это организация людей, объединенных властью с целью проведения ее политики и решения ее социально-экономических задач, а также удовлетворения экономических и социальных потребностей членов хозяйства с помощью контролируемого властью предприятия.

Ценности

Организованное властью потребительское хозяйство, основано на следующих ценностях: преданность власти, проведение ее политики и выполнение идеологии, взаимопомощь, ответственность перед властью и взаимоответственность. Этические принципы членов хозяйства основаны на идеологии власти и укладе.

Принципы

Добровольное и принудительное вступление и выход
Хозяйство комплектуется властью и его состав должен удовлетворять требованиям выполнения распоряжений власти.

Обязательное выполнение распоряжений власти
Хозяйство создается властью для решения в первую очередь ее задач, а потребности членов хозяйства выполняются во вторую очередь.

Соблюдение предписанных властью норм поведения
Власть и хозяйство контролирует личную жизнь членов с целью поддержания единства хозяйства.

Номинальный общественные управление и контроль
Для власти выгодно, контролируя и управляя хозяйством в целом, переложить решение незначительных вопросов на членов хозяйства.

Экономическое участие членов
Организуя хозяйство власть обеспечивает ему экономическую помощь, которую оказывает и в процессе деятельности хозяйства с той целью, чтобы оно было способно выполнять задания власти. Экономическое участие членов в деятельности хозяйства является условием власти для удовлетворения их потребностей.

Ограниченность свободы членов хозяйства.
Ограничивая свободу членов хозяйства, власть повышает его устойчивость.

Образование, повышения квалификации, информация
Хозяйства дают образование и обучают своих членов. Информация ограничена властью.

Сотрудничество между хозяйствами
Сотрудничество осуществляется по распоряжению власти.

Забота об обществе
Забота об обществе производится в рамках политики власти.

Модель устойчивости созданного властью потребительского хозяйства (кооператива) приведена во вложении, где жирной рамкой выделены принципы, снижающие устойчивость хозяйства, штриховкой выделены принципы, определяющие его устойчивость.

Из модели видно, что несмотря на то, что подавляющее число факторов указывают на неустойчивость данного потребительского хозяйства, оно устойчиво.

Этот пример наглядно показывает преимущества теории факторов при анализе деятельности хозяйств перед другими методами: иерархия приоритетов факторов, которая не так очевидна в других моделях, в этой модели играет определяющую роль.

Действительно, три основных фактора - проведение политики власти, экономическая и социальная полезность власти, административные управление и контроль - оказывают на устойчивость хозяйства несоизмеримо большее воздействие, чем все остальные факторы.

Условия существования хозяйств такого типа рассмотрены выше: сильная власть и полезность хозяйства власти.

Оценивая устойчивость потребительских хозяйств такого типа можно отметить, что в данном случае термин "устойчивость" относится больше к объединениям и союзам хозяйств, то есть к системе в целом. Отдельные хозяйства скорее неустойчивы, чем устойчивы, чему есть масса примеров: выделение религиозных течений и сект из официальной церкви, расцвет которого пришелся на период подчинения монастырей официальной церкви (староверы, баптисты, кальвинисты и т.д.), закрытие ненужных власти хозяйств, национализация собственности советской потребительской кооперации в городах.

Характерной особенностью данного типа потребительских хозяйств является постоянная социальная напряженность в отношениях между членами хозяйств и властью: восстания в военных поселениях, политические процессы над российскими кооператорами в 30-х годах и более поздние уголовные процессы.

Для поддержания устойчивости хозяйств такого типа, власти тем или иным способом вынуждены принимать меры к снижению социальной напряженности.

Важную роль в поддержании устойчивости таких хозяйств играет умышленное ограничение и искажение информации: власть всеми доступными ей способами создает иллюзию выдающихся преимуществ существующего положения дел.

P.S. Я выбираю материал отсюда:

http://www.sibupk.nsk.su/New/04/chairs/c_regional/...

Давать просто на него ссылку - не рационально. Его надо немного обдумать.

МИБ

Устойчивость коммунистических общин
Особое место в потребительских хозяйствах занимают коммунистические общины, основанные как на элементах инициативных потребительских хозяйств, так и на элементах потребительских хозяйств, создаваемых властью.
Они имеют следующие характерные признаки:

- цели общины совпадают с личной мотивацией членов;
- участие в хозяйстве полезно для его членов;
- собственность общин - переданная в общину собственность его основателя;
- община самостоятельна и независима;
- члены общин - свободные люди;
- добровольное открытое членство;
- частичный контроль общины за личной жизнью ее членов;
- демократический членский контроль;
- экономическое участие членов;
- равное участие членов в управлении и контроле;
- равное пользование ресурсами общины;
- равное распределение результатов совместной деятельности;
- регламентация деятельности - уставы общин, обычное право;
- место в обществе - кратковременное единичное объединение людей;
- менталитет общины, как правило, совпадает с общественным менталитетом;
- община полезна для части общества;
- неучастие в политике;
- сотрудничества не было из-за единичности общин;
- общины занимаются воспитанием, образованием и повышением квалификации своих членов.

Практически все основатели коммунистических общин в той или иной форме сформулировали их принципы и ценности.

С помощью факторного анализа обобщены как провозглашенные, так и практически реализованные принципы, на которых основана коммунистическая община и дано ее определение.

Определение

Коммунистическая община - это независимая организация свободных людей, добровольно объединившихся с целью социальной защиты и удовлетворения своих потребностей с помощью "идеально устроенного" совместно владеемого и демократически управляемого предприятия, основанного на собственности его организатора.

Ценности

Коммунистические общины основаны на следующих ценностях: равенство, религиозность, воспитание, взаимопомощь, демократия, справедливость и солидарность. Этические принципы определялись организаторами общин и в целом соответствуют современным кооперативным этическим принципам: честность, открытость, социальная ответственность и забота о других.

Принципы:

Добровольное и открытое членство
Коммунистические общины - это добровольные организации, открытые для всех людей. В зависимости от идеологии организатора частично присутствовала дискриминации в области пола и религиозной принадлежностей людей.

Демократические управление и контроль
Коммунистические общины - это демократические организации, управляемые и контролируемые своими членами, которые принимают активное участие в выработке политики и принятия решений. Мужчины, работающие в качестве избранных представителей, подотчетны членам коммунистических общин. Все члены имеют равные права при голосовании (один член - один голос).

Экономическое участие членов
Основой экономической деятельности коммунистических общин является собственность, переданная ей ее организатором. Экономическое участие членов в деятельности общин выражалось в трудовом участии, в некоторых общинах добровольным.

Автономия и независимость
Коммунистическая община - это автономная организация взаимопомощи, контролируемая своими членами.

Образование, повышение квалификации и информация
Коммунистические общины воспитывают, дают образование и обучают своих членов. Этот принцип является основным и выражает одну из целей коммунистических общин, которая в современной формулировке звучит как "воспитание нового человека".

Сотрудничество между общинами, их объединение в союзы
Этот принцип только провозглашен, но на практике не применялся из-за того, что не с кем было объединяться.

Забота об обществе
Коммунистические общины руководствовались этим принципом, но на практике, из-за их экономической слабости, малочисленности и кратковременности существования, они не оказали на общество какого-либо заметного влияния.

Основное отличие коммунистических общин от остальных потребительских хозяйств заключается в происхождении принципов, определяющих практическую деятельность коммунистических общин.

Если все остальные потребительские хозяйства использовали в своей деятельности принципы, выработанные многовековой практикой, то организаторы коммунистических общин из самых лучших побуждений создали свои принципы - идеальные, с их точки зрения, для всех членов общины.

Неприменимость этих принципов в том виде, в котором они использовались на практике, доказана деятельностью всех существовавших коммунистических общин.

Факторный анализ показывает, что причиной этому являются не сами принципы, а их совокупность: в исторически сложившихся потребительских хозяйствах выбор принципов и их иерархия интуитивно всегда были направлены на сохранение устойчивости хозяйства.

Нарушение этого баланса приводило к распаду хозяйств, что вынуждало другие хозяйства учитывать их опыт.

Принципы коммунистических общин представляют собой принципы, вырванные из различных, в первую очередь религиозных, учений и смешанные с формализованными совокупностями факторов, взятыми из практики деятельности уже существующих потребительских хозяйств.

Отсутствие целостности системы принципов, которые в исторически сложившихся потребительских хозяйствах взаимно уравновешивают и дополняют друг друга, является основной причиной неустойчивости коммунистических общин.

МИБ

Я немного пообщался лично с участниками летней школы. Их мнение таково: благодаря школе они обрели уверенность, что рождающаяся организация уже не зависит от того, кто стоит во главе. Возникает новый тип организации. Вернее - самоорганизации. Люди объединяются на основе идеи и затем сами между собой распределяют обязанности. Образуют региональные и местные структуры. Активисты читают лекции населению, находя помещения для этого среди тех владельцев, кто готов предоставит им помещение бесплатно.

Довольно интересно движение доменов: образуются домовые комитеты взаимопомощи. Я еду на рыбалку, есть два свободных места. Едем? Я умею чинить электропроводку - обращайтесь! Я могу вскопать землю под клумбу. Я могу присмотреть за инвалидом. Все делают, что могут, друг для друга совершенно свободно и бесплатно. Цель - обкатать на практике вытеснение товарно-денежных отношений на простых моделях.

Это - сетевая самоуправляемая структура. Конечно, есть люди, вырабатывающие общие принципы и организующие общую деятельность и обмен ее результатами. Но они не связаны единством местопроживания. Один здесь, другой - в Самаре, третий - в Челябинске. Но они заняты одним делом - скажем, организацией, выпуском и распространением лекций по диалектике. Например, народ из Академгородка сварганил из моих постов лекцию по философии. После доработки должна появиться в сети.

Люди что-то предлагают. Сеть их слушает и выбирает, где и с кем работать. Выявляет неформальных лидеров. Народ кристаллизуется вокруг таких лидеров. Причем, народ молодой. Есть и не очень тоже.

Вообще, возникает интересная проблема: можно ли создать высокоорганизованную самоуправляемую сетевую структуру общества вообще и экономики - в частности? Структуру, основанную на инициативе отдельных людей и оценке этой инициативы сетью?

Какие-то мысли в этом плане начинают проглядывать в темах о принципах создания коммун. Но теоретических трудностей пока много. Пока понятно только, что это должен быть процесс гегелевского автокатализа на социальном субстрате. С соответствующими выводами из этого положения.

Игорь90

Вы коммуну хотите организовать внутри капитализма, не ориентированную на прибыль, а для чего-то другого. Хорошо. Вы все жизненные средства для личного потребления будете производить в ней? Ответ простой - нет. Не сможете. А на что их покупать будете?

Тут ведь вопрос экономического расчета. А не просто вашего желания. Эти попытки со времен Маркса предпринимались неоднократно. С неизменным итогом.

МИБ

Я предлагаю здесь немного рассмотреть ту законодательную базу, на которой сегодня можно проводить организацию коммун. Такой базой является

"ЗАКОН О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ (ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВАХ, ИХ СОЮЗАХ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Прежде всего нужно отметить, что сельскохозяйственные, жилищно-строительные, кредитные и ряд других кооперативов под этот закон не подпадают. Там несколько иные статьи регулирования их деятельности.

1. Какие задачи призвана решать потребительская кооперация согласно этому Закону? Читаем:

Цитата:

Основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются:

- создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами;

- закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно - технического сырья с последующей их переработкой и реализацией;

- производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли;

- оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых услуг;
пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до каждого пайщика всех потребительских обществ, в том числе через средства массовой информации.
(абзац введен Федеральным законом от 28.04.2000 N 54-ФЗ)

Настоящий Закон гарантирует потребительским обществам и их союзам с учетом их социальной значимости, а также гражданам и юридическим лицам, создающим эти потребительские общества и их союзы, государственную поддержку.

Итак, коммунам разрешено

- производить пищевые продукты и непродовольственные товары;
- оказывать своим членам услуги от производственных до юридических и охранных;
- разрешено организовывать пункты обмена товарами наравне с государственной и частной торговлей;
- разрешена пропаганда идей коммуны в рамках, принятых в международной кооперации.

Государство обязуется не мешать созданию коммун. Даже, при случае, поддерживать их. Особенно, если коммуны создаются с социально-значимыми целями. Иными словами, противодействие общинному строительству, если оно не выходит за рамки Закона, незаконно.

Очевидно, что правовая защита коммун - дело рук самих коммун. В системе коммун должна быть организована своя юридическая служба и свои правоохранительные органы, оказывающие услуги коммунам как в их отношениях с государством, так и в их собственных взаимоотношениях.

МИБ

2. Далее.

Цитата:

Статья 3. Государство и система потребительской кооперации

1. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации. Взаимоотношения потребительских обществ, их союзов и соответствующих органов исполнительной власти определяются соглашениями, неотъемлемой частью которых должен быть перечень организаций потребительской кооперации. Потребительские общества и их союзы самостоятельно разрабатывают программы своего экономического и социального развития.

Итак, потребительские общества и их союзы имеют полную хозяйственную самостоятельность в рамках существующего законодательства. Союз коммун общается с внешним миром посредством соглашений с органами исполнительной государственной власти. Единственное, что требуется в обязательном порядке - это перечень коммун, входящих в данный территориальный союз. Что же касается программ своего экономического и социального развития - то это проблема самих коммунистических союзов. Внутренние принципы развития неприкосновенны для государственной власти.

МИБ

3. Что требует Закон от коммун и их союзов?

Цитата:

Статья 4. Основные принципы создания и деятельности потребительского общества

1. Потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

2. Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов:

- добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него;

- обязательности уплаты вступительного и паевого взносов;

- демократичности управления потребительским обществом (один пайщик - один голос, обязательная подотчетность общему собранию потребительского общества других органов управления, органов контроля, свободное участие пайщика в выборных органах потребительского общества);

- взаимопомощи и обеспечения пайщикам, участвующим в хозяйственной или иной деятельности потребительского общества, экономической выгоды;

- ограничения размеров кооперативных выплат;

- доступности информации о деятельности потребительского общества для всех пайщиков;

- наиболее широкого привлечения женщин для участия в органах управления и органах контроля;

- заботы о повышении культурного уровня пайщиков.

Как видим, требования вполне разумные. Вступительные и паевые взносы, их наличие или отсутствие, их размер, насколько я понимаю, определяется Уставом Союза Коммун.

МИБ

4. Какие возможности предоставляет Закон коммунам? Посмотрим.

Цитата:

Статья 5. Правомочия потребительского общества

Потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями:

- заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков;

- осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано;

- иметь свои представительства, филиалы, создавать хозяйственные общества, учреждения и осуществлять свои права в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- участвовать в хозяйственных обществах, кооперативах, быть вкладчиком в товариществах на вере;

- создавать предусмотренные настоящим Законом фонды потребительского общества;

- распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества;

- привлекать заемные средства от пайщиков и других граждан;

- осуществлять в установленном уставом порядке кредитование и авансирование пайщиков;

- осуществлять внешнеэкономическую деятельность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- обжаловать в судебном порядке акты государственных органов, акты органов местного самоуправления, действия их должностных лиц, нарушающие права потребительского общества;

- осуществлять иные права юридического лица, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом потребительского общества.

Итак. Предпринимательская деятельность разрешена в той мере, в какой она удовлетворяет потребности членов коммуны. Как я понимаю, не допускается предпринимательская деятельность с целью извлечения коммерческой прибыли. Прибыль иметь не запрещается, но... Здесь нужно немного разобраться, что именно имеет в виду законодатель.

Далее, коммуны имеют право организовываться в союзы. И наоборот: союз имеет право организовывать коммуны.

И прочее, что вполне разумно и реально.

МИБ

5. Как организовать коммуну?

Цитата:

Статья 7. Порядок образования потребительского общества

1. Учредителями потребительского общества могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, и (или) юридические лица. Число учредителей не должно быть менее пяти граждан и (или) трех юридических лиц.

2. Порядок принятия решений об образовании потребительского общества и о вступлении в союз определяется учредителями потребительского общества в соответствии с настоящим Законом.

3. Решения о создании потребительского общества и вступлении в союз принимаются учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков, устав потребительского общества и отчет о расходовании вступительных взносов. Учредительное собрание избирает органы управления и органы контроля:

- совет потребительского общества, его председателя;

- ревизионную комиссию потребительского общества;

- иные органы управления, предусмотренные уставом потребительского общества.

4. Решение учредительного собрания потребительского общества оформляется протоколом.

Статья 8. Государственная регистрация потребительского общества

Потребительское общество считается созданным с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Видим, что собрались пятеро, обсудили чего они хотят (чего угодно, только бы не противозаконное), составили список членов, устав, прикинули, на что они истратят первоначальные взносы, предприняли меры по организации и управлению своей деятельностью. Составили протокол учредительного собрания. И отдали его вместе с уставом на гос. регистрацию.

МИБ

6. Устав - краеугольный камень коммуны. Посмотрим, какие требования к Уставу предъявляет Закон.

Цитата:

Статья 9. Устав потребительского общества

1. В уставе потребительского общества должны определяться:
наименование потребительского общества;

- место его нахождения;

- предмет и цели деятельности потребительского общества;

- порядок вступления пайщиков в потребительское общество;

- порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат;

- условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов;

- состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

- порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом;

- порядок реорганизации и ликвидации потребительского общества;

- сведения о его филиалах и представительствах;

- иные сведения.

2. Уставом потребительского общества может быть предусмотрено, что для граждан, не имеющих самостоятельного заработка, а также для граждан, получающих только государственные пособия, пенсию или стипендию, общее собрание потребительского общества может установить меньший размер паевого взноса, чем для остальных пайщиков

Как видим, ничего страшного от Устава не требуется.

МИБ

7. И отмечу еще один момент в законе:

Цитата:

Статья 17. Собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества. Общее собрание уполномоченных потребительского общества

1. В случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

2. Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму.

3. Вопросы о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму в обязательном порядке выносятся на собрания пайщиков всех кооперативных участков потребительского общества. Порядок внесения указанных вопросов в повестки собраний пайщиков кооперативных участков, рассмотрения их и подведения итогов по результатам голосования определяется уставом потребительского общества.

4. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества и другие вопросы.

5. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета или правления потребительского общества.

6. Уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка.

Итак, мы видим, что Закон предусматривает все необходимые возможности для реализации кооперативного, общинного движения.

Однако, как верно замечено, коммуны не всегда устойчивы. Кое-что по вопросам создания устойчивых организаций я уже писал выше. Мы знаем, что церковь, например, имела и имеет устойчивую монастырскую организацию. Важно иметь централизованную власть над всеми коммунами. Централизованный союз с планированием хозяйственной деятельности.

Должна быть единая форма Устава с едиными общими положениями. Конкретика (место нахождения коммуны, род ее деятельности) добавляются на месте.

Не надо никаких разговоров о психологической совместимости. Достаточно, чтобы человек имел квалификацию, необходимую для выполнения порученной работы. Понятно, что руководитель (организатор) должен иметь определенную психику. Как, впрочем, и электронщик или доярка.

Мы сразу говорим: Абрамовичем мы тебя не сделаем, но и с голода сдохнуть не дадим ни тебе, ни твоим детям. Более того, твои дети будут жить лучше чем ты. А внуки - лучше, чем дети.

МИБ

Я не коснулся очень важной главы Закона о Союзах кооперативов. Вообще, сам Закон можно скачать и посмотреть здесь (9 глав, кажется):

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36049/

Закон о сельскохозяйственной кооперации - здесь:

http://www.zemso.ru/catalogue_984_1.htm

Закон о ЖСК - здесь:

http://www.rmnt.ru/docs/house_codex/27337.htm

Это - то правовое поле, на котором можно выстраивать союз коммун. Но всегда нужно помнить: коммуна - это не шарашка. Мы в ней освобождаем человека только от экономических проблем. Давление права и технологий, давление дисциплины, требования к квалификации и ответственности остаются те же, что и вне коммуны. И попытки сопротивляться им должны пресекаться жестко и в корне.

old_hat

Прежде всего, раньше, чем я попробую описать свое видение коммуны сегодняшнего дня, хочу поблагодарить МИБ за очень содержательные посты. Спасибо!

Все, что я напишу далее - это лишь мой взгляд, без претензий на истину в последней инстанции.

1. О построении сети коммун.

МИБ предложил пойти в некотором смысле уже по проторенному пути - построению сети коммун сверху. То есть, сначала центральная коммуна, затем активисты из центральной коммуны помогают открыть дочерние коммуны.
Мне представляется такой путь не самым хорошим. Думаю, что правильным будет строительство снизу. То есть, образование сети должно идти путем деления имеющихся коммун как клеток, и лишь потом должно последовать образование координирующего центра.

Попробую обосновать:

- главный аргумент - зачем нам сегодня нужны коммуны? Мое понимание такое - коммуны нужны для создания и укрепления в обществе горизонтальных связей, построенных на доверии, бескорыстии и взаимопомощи. Будет таких связей в обществе много - тогда и будет у нас настоящее коллективное общество, которое сумеет справиться с капитализмом. А коммуны являются, видимо, самым лучшим инструментом для построения таких связей. Но зададим себе вопрос - с точки зрения создания таких связей как лучше строить коммуну, сверху, снизу, или не имеет значения? На мой взгляд, лучше строить снизу.

2. Какой может быть коммуна?

Для ответа на этот вопрос сначала нужно понять - в чем же ее преимущество перед другими видами организаций. Мне кажется, что главное экономическое преимущество коммуны заключается в том, что никто из ее членов не будет утаивать от других членов своих профессиональных секретов, или, по-другому, своих фишек. Взаимопомощь, бескорыстие и доверие - вот те качества, которые помогут коммуне, стартовав даже в арьегарде, быстро победить в любом секторе рынка.

Итак, как же может выглядеть коммуна сегодня?

Кроме стандартных форм вроде артели или кооператива, возможны и несколько необычные формы. Мне, например, очень интересна сетевая форма коммуны. Примерно такая - в 100 городах по несколько или несколько десятков человек. То есть, в общей сложности, в одной коммуне будет от нескольких сотен, до нескольких тысяч членов. Представьте себе всю экономическая мощь такой коммуны. Предположим, что у одного человека, появился хороший коммерческий проект. Предположим, что этот проект успешно прошел проверку в одном из городов. Затем - хоп, и проект уже работает сразу в 100 городах. То есть у коммун с сетевыми формами, очень быстро должна пропасть проблема самообеспечения.

Если вам интересно, то я продолжу писать о том, что надумано. Еще много.
Ну, а если забракуете, то так тому и быть)

Ханский Алексан...

1. Как только вы начинаете говорить о коммерческих проектах, вы явно или неявно начинаете поддерживать капитализм.

2. Строить коммуны, по-моему, надо сверху. Если есть желание взять власть в стране и построить новое светлое общество и позвать за собой весь остальной мир, то должно быть и желание создать прообраз этого общества в виде коммун и показать привлекательность своего проекта гражданам своей страны. Общественная (вариант: политическая) сила должна организовывать общество в соответствии со своими идеалами (в этом ее роль авангарда), а не идти вслед за стихийными формами самоорганизации отдельных граждан. Если же стихия породит новые интересные формы, то их следует активно использовать.

МИБ

old_hat

Обязательно продолжайте! Ценно всякое заинтересованное мнение.

Что касается строительства коммун снизу, мой личный опыт говорит, что это крайне сложно и на авось. Коммуна, погруженная в существующий общественный строй, вынуждена идти с ним в ногу. Или распасться.

Проблемы начинаются с выбора основных принципов коммуны. Сегодня мы кое-что знаем об этих принципах, с помощью которых удается придать коммуне устойчивость. Но это мы здесь знаем. Народ, готовый морально, но не подготовленный теоретически, обязательно наломает дров уже при написании Устава. Уже Устав поставит крест на будущем Коммуны. Поэтому считаю, что за организацию коммун должны браться специалисты, а не просто романтики.

Коммуну мало создать. Её еще нужно защитить от внутренних неурядиц и внешних "доброжелателей". Поэтому, перво-наперво, я предлагаю сформировать коммуну, организующую создание и защиту дочерних коммун.

И мы должны не упускать из виду основной цели сети коммун - формирование внутри капиталистического строя социалистического экономического и идеологического сектора. Формирование реальной народной поддержки этого сектора, этого образа труда и жизни. Создание революционного бескровного переворота общественного строя. Сегодня это не только возможно, но и необходимо. Если перед СССР в самом начале стояла задача построения государственно-монополистического капитализма, решенная к началу 50-х, то сегодня мы можем прямо и непосредственно шагнуть в социализм. Нужна только политическая воля, реализующая себя в организации. Мне кажется, что движение "Суть Времени" наилучшим образом отвечает этим вызовам времени.

Конечно, мы видим и опасный крен СВ в схоластическое теоретизирование о метафизике сверхмодерна. Эту тенденцию нужно преодолевать. Иначе все, реально жаждущие деятельности, члены СВ с разочарованием покинут это движение.

Очевидно, что этой проблемой должен заниматься не С.Е.Кургинян - на нем и так лежит огромный груз текущей работы, - а необходим кто-то другой из ответственного сектора координационного круга движения. Или из вне. Например, мне нравится позиция и настрой Анатолия Быстрицкого из Иркутска (см. его сообщение: http://eot.su/node/7508 ). Но отмашку на эту работу может дать только С.Е. Такие вещи не делаются в режиме самодеятельности.

Мы здесь можем только агитировать движение СВ за коммуны и аргументировать их необходимость и возможность, а равным образом декларировать основные моменты организации сети коммун. Но реальная работа должна выходить отсюда в общество.

Немного погодя подкину еще теории. А пока займусь другими делами.

Игорь90

МИБ, ну вы же марксист или как? Вы хотите спорить с законами политэкономиии Маркса? По моему, вам ближе анархо-синдикализм. Он просто захлестнул активный рабочий класс. Как может выжить коммуна в период империализма? Когда закон уменьшения нормы прибыли достиг своего апогея!!!

МИБ

Игорь90

Да, анархо-синдикализм и марксизм кое в чем похожи. Однако, анархо-синдикализм, или рабочий анархизм, признаёт только низовую, неиерархическую, самоорганизацию трудящихся и потому отвергает участие в органах власти, а также политические партии и иерархические профсоюзы.

Вот что говорит Рудольф Роккер: «Организация анархо-синдикализма основывается на принципах федерализма, на свободном объединении снизу вверх, помещая право на самоопределение каждого участника выше всего остального и признавая только органическое соглашение всех на основе тождественности интересов и общих осуждений».

В предлагаемой здесь системе коммун - все с точностью до наоборот. Самоорганизация - сверху вниз. Абсолютная иерархичность. Никакой анархии. Центр формирует и подчиняет единому плану все структуры. В фокусе не свобода личности, а свобода рода. Личность подчинена требованиям общества в существовании и развитии. Соответственно, имеются две группы коммун (условно): коммуны, обеспечивающие текущее потребление, т.е. потребности индивида, и коммуны, обеспечивающие развитие, т.е., потребности рода.

По существу, будущее является этаким своеобразным "рынком сбыта" общественного прибавочного продукта. С настоящим конкурирует будущее. Это - единственная здоровая конкуренция.

Тот факт, что организация такой системы в рамках капитализма - дело очень не простое, никто не отрицает. Однако, на нашей стороне законодательство и слабость власти. У власти нет ни средств, ни воли организовать производство чего-либо, кроме добычи и вывоза сырья.

И, разумеется, никто не отрицает и иные формы самоорганизации трудящихся.

Игорь90

Вот и договорились до конкуренции. А значит, о прибыли отдельного коллектива. А значит, и до банкротств отдельных коллективов. А значит, никакого ПЛАНОВОГО развития нет. Маркс с вами не согласен совсем. ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ собственности - вот главная задача построения коммунизма. Не групповая собственность, а общественная. Вот и весь марксизм.

old_hat

Игорь90, у меня сложилось впечатление, что Вы упускаете важные моменты у Маркса.

Маркс, «Критика Готской программы»:

Когда рабочие стремятся создать условия для коллективного производства в масштабе всего общества, и прежде всего у себя в национальном масштабе, это означает лишь то, что они борются за переворот в теперешних условиях производства, и это не имеет ничего общего с учреждением кооперативных товариществ с государственной помощью. Что же касается теперешних кооперативных товариществ, то они ценны лишь постольку, поскольку они созданы самостоятельно самими рабочими и не пользуются покровительством ни правительств, ни буржуазии.
Для меня странно, что Вы упустили из внимания слово "ценны", не задумываясь особо, почему же Маркс написал это слово. Удивительно, что Вы не осознаете этой ценности, в отличие от Маркса.

Игорь90

Я ценность осознаю. Но в 1875 году, когда он писал эти строки, закон уменьшения нормы прибыли еще не достиг своего апогея. А сейчас на дворе кризис. Мировой. Это раз. Второе. Монополизация капитала в то время была ниже и, следовательно, возможность выживания в конкурентной борьбе была выше.

Я же из чистой экономической перспективы выживания вашей коммуны исхожу. Порыв ваш разделяю. Но он экономически мало осуществим.

Вот в период сразу после революции - это еще понять можно. Тогда монополии упадут. Но вам тогда придется конкурировать с госсектором.

old_hat
Да, действительно это трудно. Но

1) У меня есть уже кое-что конкретное для нашей первой коммуны, просто пока чуть-чуть недоработанное.

2) Я верю в то, что за счет своего духа экономически коммуна сильнее всех других форм предприятий. И дело даже не в том, что никто из ее членов не будет строить пакости другим, чтобы продвинуться. Главное, что никто не будет скрывать своих профессиональных секретов. Пять человек из коммуны могут быть эффективнее, чем шесть человек из любого другого капиталистического предприятия. А это, в свою очередь, означает, что как только коммуна войдет со своим продуктом на рынок, то сразу же она начнет побеждать всех остальных участников рынка. Сначала слабых, потом средних, а потом в этом секторе рынка останутся одни коммуны.

3) Есть и еще одно преимущество у коммуны - в нашей стране очень многие потребители осознанно поддержат продукты и услуги коммун, покупая их.

МИБ пишет:
В предлагаемой здесь системе коммун - все с точностью до наоборот. Самоорганизация - сверху вниз. Абсолютная иерархичность. Никакой анархии. Центр формирует и подчиняет единому плану все структуры.
Насколько я понимаю, наш с Вами взгляд на построение коммун (сегодня) расходится вот в этом:

я предлагаю построить одну, и исходя из опыта ее построения и работы думать дальше,

а Вы предлагаете строить сразу сеть, правильно?

Я никак не могу отрицать такой подход, и, конечно, он тоже мне нравится, но сложность такого проекта гораздо выше. И если для моего варианта достаточно и десять человек для начала работы по строительству коммуны, и, может быть, даже пять, то для построения проекта с сетью коммун требуется намного больше участников на начальном этапе.

МИБ

Игорь90!

Плановое производство исключает конкуренцию. Так что приведенные Вами слова Маркса относятся к совсем другому экономическому порядку. И не касаются того, о котором пишу я. Хотя коммуны в целом вынуждены конкурировать с капиталистическим окружением. И, как показывает опыт, вполне успешно могут это делать. СССР, Куба и др. в качестве примера.

Говоря о конкуренции, я имею в виду лишь то, что будущее должно быть представлено в настоящем, как сила, требующая свою экономическую долю. В противном случае, как сегодня, когда потребности будущего, потребности рода не учитываются, мы исчезнем с лица Земли. Коммуны, производящие развитие, и есть это материализованное в настоящем будущее. И общество всегда сознательно должно решать, чего и сколько авансировать в развитие.

Мы же, получив зарплату, не просаживаем ее за ночь в ресторане, а заботимся о будущем, распределяя средства на завтра, послезавтра, на квартиру, на старость и т.д. И ничуть не страдаем от этой "конкуренции". И Маркс здесь со мной полностью согласен (см. "Критику Готской программы", где он перечисляет обязательные отчисления на удовлетворение текущих и родовых потребностей).


old_hat!

Я тоже предлагаю построить только одну коммуну - центральную. И уже она должна создать штук пять филиалов по разработке и внедрению этого движения дальше. Филиалы - это группы разработчиков юридических, экономических, организационных и т.д. основ коммуны. И нужен план развития движения. Где, как, на каких территориях и производствах можно и нужно идти в дальнейшее расширение. И медленно, концентрическими кругами, осваивать производство за производством, территорию за территорией.

Было бы неплохо сконструировать в этой коммуне самосознание, способность к саморефлексии, наделить ее качествами разумного политико-экономического субъекта. Но пока решение этой задачи мною просматривается слабо, нечетко. Честно говоря, я ею еще почти не занимался. Если кого-то эта проблема заинтересует и он ею займется - буду рад.

Игорь90

МИБ, не приплетайте Марксу роды. ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ. Все принадлежит всем, а не отдельным группам. Никакой конкуренции. Сотрудничество.

МИБ

Игорь90

Второй раз Вас спрашиваю: где и почему Вы видите конкуренцию? Кто Вам сказал, что в системе кооперативов, предложенной мной, есть конкуренция? Или не я предварил обсуждение разбором двух стратегий развития?

Когда, кому и при каком общественном строе выгодна стратегия конкуренции?

Далее. Когда, кому и при каких условиях выгодна стратегия сотрудничества?

Игорь90

МИБ. Вы строите, по сути, акционерные общества. Только все акционеры работают. У каждого общества свой, групповой интерес. Как вы их в сотрудничество загоните? Зачем оно им? Что дает? Почему сейчас капиталистические акционерные общества не сотрудничают?

МИБ

Об акционировании здесь речи нет. Вообще, вопрос о распределении собственности не ставится. Более того, собственность выносится за пределы общества (кроме личной собственности).

Далее, для того, чтобы подобная система могла существовать, экономика должна быть очень закрытой. Одна из причин, по которой не состоялись Икарии, в том, что смитовское, домарксовское общество было довольно открытым для частной, индивидуальной инициативы. Экономика же России сегодня очень закрыта. Человек самостоятельно, в одиночку, мало чем способен себя обеспечить. И равным образом наша страна мало чем себя может обеспечить. Людей не нужно заманивать на заводы. Они бы охотно туда вернулись. Но нет политической и экономической воли для этого. Нет экономических условий, способных породить такую волю в либералах.

Да, двести лет назад на Западе создание сети кооперативов было невозможно. Потому что там был возможен капитализм. В России, наоборот, капитализм, как эффективный способ производства, невозможен. Но возможен альтернативный ему способ. Если называть сеть коммун утопией для России, то придется назвать капитализм в России утопией в квадрате.

Вот тот момент, который Вы должны опровергать с помощью теории Маркса. Приведите цитаты из Маркса, что в условиях глобализации капитализм в России может бурно развиваться, имея близкие к Китаю, Индии, Бразилии темпы развития.

Я же пока утверждаю, что капитализм в современной России не жилец, он смертен. И смертен не по Марксу - мол, пролетариат "завалит" капиталистов, а по Мальтусу - капитализм "завалит" пролетариев. Реальность пока развивается в пользу моей точки зрения.

Таким образом, и капиталистическая конкуренция в России - утопия. Она может существовать только там, где капитализм возможен - на Западе, Востоке... Что мы и наблюдаем: например, конкуренцию между ЕС и Китаем за ресурсы России. То, что эта конкуренция осуществляется руками некоторых наших соотечественников, не меняет ее внешнего России характера. В России конкурентный характер производственных отношений не может быть самодовлеющим, что можно наблюдать уже по статистике начала 20-го века.

МИБ

Остановлюсь подробнее на характере российского капитализма столетней давности, дабы моя точка зрения не казалась совсем уж беспочвенной. Посмотрим, чему нас учит история.

По теме сложившихся в России экономических и общественно-политических условий накануне Февральской и Октябрьской революций 1917 г., в том числе по соотношению социальных классов, имеется огромный фактический материал. Чтобы показать соотношение буржуазии и пролетариата, как общественных классов, приведём небольшие выдержки из работ разных авторов.

Из статьи М.Назарова «Россия накануне революции и февраль 1917 г.» :

«…При этом Россия являла собой редкий в то время образец многоукладной экономики, когда частный сектор сочетался с кооперативным (к началу 1914 г. было 30 тысяч кооперативов с числом членов свыше 10 млн. человек) и с мощным государственным сектором хозяйства, который задавал тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники, паровозостроение, военные заводы). Это значит, что национальный продукт в меньшей степени, чем на Западе, присваивался верхушечным частным капиталом, а служил всему государству и обществу. До 60% госбюджета составляли доходы государственного сектора экономики, затем – таможенные пошлины и т. п.; прямые налоги (с земли, недвижимости и капиталов) составляли только 8%; прогрессивно-подоходный налог, в отличие от западных стран, отсутствовал…» ( )

Видим, что в условиях развития капитализма в России преимущественно формируются два сектора: государственно-монополистический и кооперативный. Капитализм в России и при более благоприятных условиях столетней давности нормально развиваться не мог. Что уж тогда говорить о дне сегодняшнем?!

Из работы Кара-Мурзы С.Г. «Советская цивилизация» (том I) :

«Буржуазия в России, скованная сословными рамками, не успела и уже не могла выработать того классового сознания “юной” буржуазии, которое на Западе сделало ее революционным классом “для себя”. В отличие от западного капитализма, где представители крупной буржуазии начинали как предприниматели, российский капитализм с самого начала складывался в основном как акционерный. Крупные капиталисты современного толка происходили не из предпринимателей, а из числа управленцев - директоров акционерных обществ и банков, чиновников, поначалу не имевших больших личных капиталов. Крупные московские (“старорусские”) капиталисты вроде Рябушинских, Морозовых или Мамонтовых, начинали часто как распорядители денег старообрядческих общин. По своему типу мышления и те, и другие, не походили на западных буржуа-индивидуалистов…
…Рабочий класс. К моменту революции 1917 г. общая численность рабочего класса в России оценивалась в 15 млн. человек - примерно 10% всего населения. Но кого относить к рабочему классу? В 1913 г. В.И.Ленин писал: «пролетариев у нас, вероятно, около 20 миллионов», но ведь к этой категории тогда причисляли и сельский пролетариат (около 5 млн. человек), и городскую бедноту. В 1919 г. на VIII съезде РКП(б) Ленин говорил, что слой рабочих, «которые составляли нашу силу, - этот слой в России неимоверно тонок». Много исследователей после этого пыталась уточнить число рабочих, выделив разные его составляющие. В результате считают, что в рабочих фабрично-заводской промышленности с семьями было 7,2 млн. человек, из них взрослых мужчин 1,8 млн…
…Но главное даже не в количестве. Рабочий класс России, не пройдя через горнило протестантской Реформации и длительного раскрестьянивания, не обрел мироощущения пролетариата - класса утративших корни индивидуумов, торгующих на рынке своей рабочей силой. В подавляющем большинстве русские рабочие были рабочими в первом поколении и по своему типу мышления оставались крестьянами. Совсем незадолго до 1917 г. (в 1905 г.) половина рабочих-мужчин имела землю, и эти рабочие возвращались в деревню на время уборки урожая. Очень большая часть рабочих жила холостяцкой жизнью в бараках, а семьи их оставались в деревне. В городе они чувствовали себя “на заработках”…».

Предварительные выводы. Сложившаяся накануне революций 1917 г. классово - экономическая структура свидетельствует о том, что в России на тот период ещё не завершился, говоря словами Манифеста, «раскол на два большие враждебные лагеря». Частный капитал не вырос до размеров преобладающего «способа производства». Промышленный рабочий класс не развился и не сформировался до уровня общественного класса - пролетариата, т.е. до своей революционной сущности, занимая промежуточно-переходную ступень между социальным классом крестьян и социальным классом рабочих.

Сельский пролетариат был малочислен, поскольку преобладающая часть крестьянства в процессе начавшейся на селе капитализации производственных отношений ещё не лишилась земли (т.е. основного средства производства), входила в общины и в силу этого не являлась пролетариатом.

Из сказанного также можно сделать вывод, что в России в начале ХХ века преобладали производственные отношения не капитализма, а предыдущего способа производства – «абсолютизма» (с мощнейшим государственным сектором экономики), который есть переход между феодализмом и капитализмом.

Мы видим, что капитализм в предреволюционной России так и не смог перейти на рельсы индивидуального предпринимательства, сохранил характер общественного производства - огосударствленного и общинного. Я не буду приводить здесь данных о том, насколько губительным для экономики России оказались попытки капитализировать общины, перевести их на рельсы закона стоимости.

МИБ

Климатические зоны в Европе ухудшаются в направлении с запада на восток, от Англии к России. И, соответственно, капитализм возникал и развивался с запада на восток, от благоприятной для него Англии к неблагоприятной для него России. Оставим в стороне благодатный юг, где люди и без капитализма могли прожить, и для которых капитализм внедрялся и внедряется извне, как ненужная роскошь в общественных отношениях.

Не помню, приводил ли я расчеты здесь о сравнительной эффективности, скажем, фермера Франции и фермера России. Французский фермер-одиночка вчетверо производительней русского фермера-одиночки. Десяток французских фермеров-одиночек дают столько же продукции, что и сельхозкооператив из десяти человек в России. Сотня фермеров-одиночек намного уступают производительности одного колхоза из ста человек в России. Именно этот экономический факт вынуждает нас к кооперации, к общинному способу производства. Мы можем нормально жить и работать только в условиях крупных сельских и промышленных производств, связанных кооперацией. И не можем жить в условиях массовых мелких хозяйств с конкуренцией. Мы не можем содержать двести мелких производств двухсот сортов колбасы. Нам выгоднее экономически иметь всего восемь таких производств на восемь сортов. И не тратиться на конкуренцию. Один крупный мясокомбинат может успешно конкурировать с тысячей западных мелких производителей. Но тысячу наших мелких мясокомбинатов легко задавит любой мелкий производитель Запада.

Второй момент, следующий из этого же распределения производительности труда в зависимости от климатической зоны, таков. Если западный предприниматель производит 8 единиц продукции, а его жизненно-необходимые потребности составляют 1 единицу, то он может инвестировать в развитие 7 единиц. Наш же мелкий производитель, даже если ему и достаточно на жизнь той же единицы, может авансировать только оставшуюся единицу в развитие. Даже при этих, нереальных условиях, темп развития мелкого предпринимательства в России в семь раз ниже темпов развития предпринимателя Запада или Востока. Это относительное различие темпов приводит к быстро возрастающему абсолютному отставанию капитализма в России от капитализма Запада и Востока. Если вчера мы отставали на 10 лет от вчерашнего уровня Запада, то сегодня уже отстаем на сто. Завтра нам уже потребуется тысяча лет для достижения завтрашнего уровня Запада.

Поэтому наши предприятия должны быть настолько крупными, чтобы можно было, как минимум, выравнять темпы развития. Но для достижения государственной самостоятельности нам нужно эти темпы превзойти. Это значит, что по меньшей мере до момента достижения паритета, в России необходимо весь прибавочный продукт авансировать в развитие, забыв о западной роскоши. У нас нет и не скоро будут средства на роскошь. Нам еще долго не будет хватать средств даже на выживание.

Такие дела. Утопично-неутопично производство коммун в России, но капитализм в России - вообще фантастика. Вернее, чёрный юмор.

realpolkovnik

Господа, читаю Ваши посты и просто недоумеваю... Столько науки, столько всякого рода условий... Да если бы так строила свои отношения реальная Российская деревня - мужики бы либо разбежались, либо забухали... Не нужно все настолько усложнять - реально деревенский труд не труд генетика-кибернетика.... Нужно сначала определиться с теми целями, которые мы преследуем и затем уже обсуждать пути их достижения.
А теперь по существу - если кто-нибудь когда-нибудь голодал - тот знает цену засохшей горбушке! Если не сильно напрягать мозги - трагедия блокадного Ленинграда никогда не сотрется в памяти тех, кто ее пережил. Мы с вами стоим на пороге коллапса производства в России и большинство продовольствия в Российских городах - импорт, купленный за газовое бабло. И достаточно повернуться неловко (сменить государственную политику, а ВКСВ к этому стремится, иначе страна сгинет) и нам очень быстро перекроют кислород - и вот здесь мало никому не покажется! Первые получат по самые помидоры наши мегаполисы! И я вас уверяю - когда с голоду будут сдыхать наши дети - нам будет не до высоких материй! Нужно признать - мы готовимся к войне и она неизбежна. Она уже дышит нам в затылок и нужно к ней готовиться! И продовольственная безопасность наших людей - будет наипервейшей задачей. Голод - это страшная вещь - пообщайтесь со своими дедами - они расскажут! А отсюда я вижу следующие первоначальные цели этих поселений:

1. Обеспечить продовольствием членов семей и участников формирующегося политического субъекта.

2. Обеспечить возможность размещения и содержания на своей территории наименее защищенных категорий (детей и стариков), в случае возникновения чрезвычайных ситуаций социального характера.

3. Переломить тенденцию растления растущего поколения (несовершеннолетних детей) путем создания внутри поселений школ советского образца и применения советских методов преподавания, создания детских организаций (пионерских, октябрятских и т.д.) для воспитания патриотов своей страны и полноценных граждан, которым мы собираемся передавать нашу страну. Именно в них наше будущее!

4. Готовить людей для активного отпора мародерам, бандформированиям, внешнему врагу и другим угрозам криминального и военного характера, поскольку с утратой властью реальных рычагов управления и недостатка у населения продовольствия, техники и других средств для элементарного выживания - угроза для жизни людей будет возрастать стремительно и надеятся на защиту в лице госструктур будет бессмысленно. Для этого необходимо в обязательном порядке для всех без исключения поселенцев вводить здоровый образ жизни и физическую подготовку, а также для мужчин и мальчиков старше 10 лет занятия по рукопашному бою, владению стрелковым и холодным оружием, для чего привлекать соответствующих специалистов. В смутное время эти люди всегда смогут стать личной гвардией политического руководства.

5. Организация НЕПРИКОСНОВЕННОГО ЗАПАСА продовольствия и средств физической защиты на случай стремительного развития неблагоприятных событий.

6. Организация работы с проживающим рядом местным населением с целью их привлечения в свои ряды.

7. Регулярная идеологическая работа со всеми катергориями для формирования устойчивого мировоззрения в рамках стратегии ВКСВ, а для этого актив должен быть полностью уверен в своем решении участвовать в этом проекте еще до начала его осуществления. Для этого потребуется продумать фильтры для тех, кто принимает скоропалительные решения или не соответствует по психологическим, идейным, деловым или другим причинам.

8. В хозяйственной деятельности должны быть использованы те методы, стимулы и регуляторы, которые полностью совпадают с идеологией и задачами ВКСВ.

Эти пункты можно расширять, дополнять и т.д. Если мои соображения покажутся резонными - мой ник в скайпе realpolkovnik - авторизуйтесь и будем двигаться к реализации задумки.

old_hat

realpolkovnik пишет:

Мы с вами стоим на пороге коллапса производства в России и большинство продовольствия в Российских городах - импорт, купленный за газовое бабло.
Думаю, что Вы неверно оцениваете ситуацию.

Итак:

1. Вице-президент Российского зернового союза Александр Корбут: «Наша пшеница вытесняет США с Ближнего Востока», http://file-rf.ru/context/873

2. «Одним из важнейших вопросов, озвученных на переговорах (ВТО), было разрешение проблемы с началом экспорта российского мяса птицы на европейский рынок», - говорится в сообщении Россельхознадзора...

3. Крупы - отечественные производители достаточно конкурентоспособны.
----

В области производства мясомолочной продукции мы - да, пока заметно отстаем. Но, несмотря, на это отставание, нельзя никак говорить о коллапсе.

Ну и еще немного позитива:
Возрождение Русской Деревни - http://blog.i.ua/user/1124446/345351/

pol_nick

Ждём увеличения цен.

чибис

Товарищи, а можно ведь начать не с сельского хозяйства. Я ювелир и если начать с небольшой мастерской в деревне, обучение основам занимает немного времени, можно вполне в параллели заработать и на сельхозтехнику и т.д. Затраты на оборудование одного рабочего места на мастерскую из 20 человек составят не более 60000 руб. В крайнем случае, как вариант работ в зимний период, когда полевых работ меньше, плюс работа для женщин.

Проблема одна – криминал. Слишком лакомый кусок...

realpolkovnik

Я могу сказать только одно, что во время смуты любое продовольствие будет на вес золота. В первую очередь оно будет изыматься для нужд военных и силовиков. А поэтому, все те, кого вы перечислили - будут всячески защищать свой труд и капитал. Что-то будет прятаться для личного потребления, чтобы не сдохнуть с голодухи, а остальное будет сбрасываться куда угодно в обмен на любые надежные активы длительного хранения. Продовольствие требует правильного хранения (исправных хранилищ, холодильных установок, электричества, складских работ) - когда на улицу будет страшно выходить - кто этим будет заниматься??? Я вас уверяю - у нас найдется быстро батька Махно и не один. А перевозки этого самого продовольствия? Кино про индейцев здесь будет отдыхать!!! А теперь о нас - мы с вами собственники этого самого зерна? Может быть мы силовики? Или мы будем с Махно вместе раскулачивать буржуев? А потом - мы уже научены телевизионной статистикой. Посмотрите на нынешний предвыборный угар - можно одуреть от грядущего счастья!!!! Поэтому в России не зря говорят - на Бога надейся, а сам не плошай! Я далек от мысли, что Вы полностью доверяете свою судьбу и безопасность ваших близких дядям, которые вас обнадеживают в телевизоре.
С уважением

МИБ

Вообще, статистика - штука странная.

Читаю: за последнее десятилетие производство куриного мяса утроилось и достигло 2 млн. тонн в год. Вроде, мясо уж и девать некуда. Но, сравнив с 1990, кода производство этого мяса было на уровне 5 млн. тонн в год, как-то в победу не очень верится.

Зерно девать некуда. Так, что посевные площади неуклонно сокращаются. "...итоговая площадь сева зерновых в 2011 г. в России примерно на 4 млн.га ниже, чем в 2009 г.", - сообщает "СовЭкон". "...урожайность зерновых в Сибири была 2011г. 15,8 ц/га против 20,1 ц/га в 2009 г." (там же).

Федеральная Таможенная Служба (ФТС) сообщает:

"Импорт продовольственных товаров вырос на 12,8% (2,826 млрд. долларов), а зерновых культур — в 2,8 раза.

За январь-сентябрь импорт из стран дальнего зарубежья в Россию 2011 года увеличился на 38,3% до 187,6 млрд. долларов."

А вот сообщение от Фураж-Онлайн:

"Возросшие объемы импорта говядины не смогли в полной мере компенсировать падение отечественного производства. Суммарный объем импорта замороженной, охлажденной говядины, говяжьих субпродуктов в Россию в январе-сентябре 2011 года находился на уровне 545 тыс. тонн, что на 6,1% больше, чем за аналогичный период 2010 года. При этом объем производства говядины во всех категориях хозяйств России снизился на 6,2% до 968 тыс. тонн в убойном весе.

Самообеспеченность российского рынка говядиной, по расчетам ИАА «ИМИТ», снизилась с 66,8% до 64,0%. Однако по итогам года уровень самообеспеченности будет несколько выше, чем в январе-сентябре, поскольку в IV квартале ожидается наибольший квартальный объем отечественного производства.

Объем экспорта мяса птицы из ЕС в Россию в январе-мае 2011 года изменился на 35,0% до 43,5%".

"Вступление России в ВТО нанесет урон отечественным потребителям. Получив возможность приобретать импортные товары дешевле, они значительно потеряют в доходах из-за разорения отечественных производителей. К такому заключению пришли специалисты Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО).", - читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/focus/opinion/5629499820460...

"Россия вступает в ВТО. Такое решение было одобрено рабочей группой торговой организации. Формально же решение о членстве России будет принято на министерской конференции ВТО 15–17 декабря". http://urbc.ru/1067985408-ooo-kb-kolco-urala-vstup...

Правда, российские производители куриных окорочков и грудок попали в наилучшие условия — подешевевшая импортная курятина хлынет в страну только через восемь лет. Только тогда нашим птицеводам подрежут крылышки.

Так что в середине 2012 мы будем совершенно безоружны и беспомощны перед Западом. Единственным реальным выходом будет бегство окраин от России, ее распад. Это уже будет проявлением не политической воли, а экономической необходимостью.

ugovich

Данные НИИ статистики Госкомстата России.

Степень износа основных фондов в России 75,4%, нужно что-либо объяснять?
Взято http://www.km.ru/v-rossii/2011/11/14/ekonomicheska...
И "Как получилось, что значительная часть промышленности, которая по привычке называется российской, фактически принадлежит оффшорным компаниям, то есть иностранцам?"
Читать полностью: http://finam.fm/archive-view/2035/

old_hat

Мы снова возвращаемся к тому самому главному вопросу - что такое коммунизм, и как его строить.Мое мнение таково (оно такое сегодня, и я вполне допускаю, что оно еще может пять раз измениться) - коммунизм - это отношения в обществе, построенные на взаимопомощи, доверии и бескорыстии.
Коммуны - это один из самых главных инструментов построения таких отношений.
Вторым главным (а даже, может быть, первым) инструментом строительства таких отношений являются общественные организации, действующие в бескорыстных намерениях. Например, виртуальный клуб "Суть Времени".

Вообще, мне кажется, что тему коммун хорошо бы обсуждать еще и с теми, кто обсуждает строительство коммунизма. Не подскажете, где такое у нас обсуждается?

МИБ

old_hat

Доброго времени суток!

По поводу коммунизма я немного говорил здесь:

http://eot.su/node/4888

Проблемы строительства коммунизма нередко поднимаются на коммунистических форумах, но, на мой взгляд, подход там к проблеме контрпродуктивный. Упускается самое главное в функции эпохи коммунизма - сознательное, планомерное уничтожение производственных отношений. Первым делом - устранение из отношений между людьми экономических отношений, экономической зависимости человека от человека. Экономика должна, конечно, жить и развиваться, но она должна подчиняться людям, обществу, а не общество должно подчиняться экономике, зависеть от нее и молиться на нее.

С такой позиции многое выглядит иначе, нежели принято считать.

Например.

Наверное, следует говорить при социализме не о наемном труде, а о заёмном. Труд настоящий занимается для развития в будущее. Будущее возвращает этот труд в форме общественных и индивидуальных потребительных стоимостей. Зарплата при социализме с этой точки зрения, по существу, есть часть выплаты долга в настоящем на индивидуальное потребление из займа прошлого. Вторая часть возвращается через общественные фонды потребления.

Иначе говоря, при социализме нет рынка наемного труда. Социализм - общество кредиторов, если угодно. Общество кредитует себя, получая проценты с кредита в будущем. При этом, прежде всего удовлетворяются общественно-необходимые потребности - потребности ученого в хорошей лаборатории, потребности рабочего в хорошем станке, потребности больного в лечении, потребности музыканта в инструментах и т.д. Постепенно все потребности, включая индивидуальные, должны перейти в общественные фонды и удовлетворяться через них. Зарплата, как таковая, перестает быть.

Общественные фонды потребления, включая фонды производственного потребления, - чисто социалистическая черта. Распределение в секторе индивидуального потребления еще имеет много общего с капитализмом. Однако, обобществление производственного потребления снимает перегородки частной собственности, а значит и снимет необходимость меры собственности того или иного владельца - стоимости. Стоимость - мера частной собственности, по Марксу. Тем самым, зарплата при социализме еще играет роль меры индивидуально-необходимого потребления, но она уже не связана с человеком, как с товаром, и может трансформироваться в совершенно свободные безденежные общественные формы.

Share this post for your friends:
Friend me:

О коммунах и производственной деятельности.: 12 комментариев

  1. С новым годом, товарищи и друзья!
    Здоровья вам и благополучия в новом 2012 году!
    . На сайтах kprf.org, и ru? , эта проблема с активным участием МИБ обсуждалась в моих темах "Кооперация как способ привлечения сторонников в наши ряды," "Создаётся Инициативная группа", а также в теме "10 миллионов через 10 лет" .
    Хотя Цель предложений в этих темах была несколько иная. а именно: привлечь в ряды сторонников левых партий несколько миллионов новых сторонников и выявить среди них несколько сот неформальных лидеров. В том числе, возможно и с таким природным даром, какой есть у С.Е Кургиняна. С тем, чтобы они постепенно, естественным путём, вытеснили, подпирая снизу, сегодняшних "формальных лидеров?"которые, к сожалению, являются лидерами не по таланту, не по божьему дару, а по назначению сьездами , собраниями и т.д. А механизм для осуществления этого был предложен как раз тот, что вы и обсуждаете. То есть кооперация, причём подробно проработанная вплоть до Устава КПК и структуры кооперации. Был также предложен и обьект производства, как один из примеров реализации предложения. На форумах КПРФ, у депутатов отКПРФ, в рескомах и горкомах поддержки он не нашёл. Возьмитесь за это дело вы.

    Приглашаю Вас в 2012г. присоединиться, как раз именно на кооперативной основе, к строительству разработанной мною производственной Установки ЭРС 4-40. Начало строительных работ на дачном участке в п. Пролетарском запланировано на июль 2011г. Это как раз по теме вашего обсуждения
    Установка предназначена для автономного тепло, газо и электроснабжения и производства в зимние месяцы года одновременно 5-6 видов сельскохозяйственной продукции с автономным энергообеспечением и высокой доходностью.
    Установка ЭРС4-40 -это небольшое по габаритам сооружение (14х10х4м и глубиной 4м.) , включающее в себя зимнюю теплицу, грибницу, помещение для содержания животных, кормокухню, овоще и зернохранилища, а также технологическое помещение. Установка может легко
    размещаться на огородных участках сельских жителей или на дачных участках городских в варианте "дачный"
    При использовании Установки в предлагаемых целях потенциально возможное число сооружаемых установок может составить
    - по стране - до 1-го миллиона
    - по другим странам - до 20 миллионов
    Вот это и позволит привлечь в наши ряды миллионы новых сторонников, создавать разные формы кооперативов, строить жильё, и тем самым предоставлять людям возможность реализовать свой талант, призвание.
    Принцип автономного энергообеспечения Установки основан на способе аккумулирования природной энергии.

    Возможности Установки по производству продукции, затратам и доходам.

    1. Производимая продукция 2. Затраты
    Вид производимой продукции Обьём производимой продукции Цена реализации
    (осень, зима, весна) Руб/кг. Сумма выручки,
    Руб. Вид затрат Сумма, руб.
    Овощи теп личные (огурцы, томаты), цветы 4000кг 80 320000 Общецеховые затраты
    (транспорт, ремонт и содержание, и др.) 60000
    Грибы (шампиньоны)
    Компост -удобрение 4000кг

    100 тонн 100

    4руб/кг 400000

    400000 Эксплуатационные расходы (Корм для животных, семена, электроэнергия и др.) 700000
    Яйцо куриное
    ( в вар. ПиД) 200000 шт. 3руб./шт. 600000 Расходы на реализацию
    (транспортные и др. расх.) 60000

    Мясо куриное 400кг 70 28000
    Цыплята 10000шт. 50руб.шт. 500000
    Итого выручки около 2200000 руб Итого затрат 820000 руб
    Итого прибыли около 1200 000 руб.

    Для строительства Установки в дачном варианте необходимо выполнить большой объём земляных работ с выемкой грунта до 4 м. глубиной, (до 200 куб.м), большой объём монолитного многополостного бетонирования ( до 25 куб.м), большой объём изготовления деревянных конструкций ( до 12 куб.м включая опалубку. ) Также необходимо выполнить работы по системам жизнеобеспечения – отоплению, водоснабжению, канализации, вентиляции, а также электронным систем управления теплообменом. регулирования климатом, освещением, контролем безопасности и т.д.

    Для выполнения этих работ потребуется ежедневно участие не мене 5 человек. Желательно 8-12 человек. Условия для их размещения, питания, отдыха на дачном участке в п. Пролетарском будут созданы. Будет организован транспорт. Можно организовать палаточный лагерь для приезжающих с детьми. Здесь, в п.Пролетарском, лесной район с грибами и ягодами. Можно приезжать на 1-2 дня, но лучше на неделю и более, запланировав для этого время с июля по сентябрь. Участие каждого в строительных работах, обслуживании, снабжении материалами и инструментами будет учитываться как паевой вклад в последующем кооперативном производстве.
    Если у кого либо имеется следующее оборудование и инструменты, то просьба предоставить на кооперативной основе 1. Бетоносм- ый агрегат типа СБР-132 2. Оборудование для поднятия грунта. 3. Станок деревобр-ий унив-й . 4.Автомобильный прицеп для вывоза грунта

    Также, у кого есть: Слесарные и столярные инструменты, в том числе инструменты для осуществления сверлильных работ, резки металлических изделий, нарезки трубных резьб, нарезки фальцев, стёкол, фрезерования и долбления деревянных конструкций , и т.д. просьба взять их с собой.

    Жду ваших откликов.

    Александр Николаев. 429951, г Новочебоксарск, Парковая 21,21, тел. (8352) 74-85-35, мобил. 89603006458 с 21 до 22ч.

    • Молодец, Александр!

      Действуем дальше.

      Я, пока, занят в философии. Просьба к Вам прислать на мой мейл (или мейл Андрея) ту документацию, что Вы сочтете необходимой. И материалы, которые необходимо опубликовать в защиту коммун. Берусь сделать это, открыв Вашу личную творческую страницу, на которую Вы всегда сможете сослаться в дискуссиях.

  2. М Многие в этой теме, а также на других сайтах по этой теме предлагают ограничиться одной формой кооперативного производств - потребительской кооперацией. Не согласен с этим.
    Например, для того чтобы создать кооперативные производства на базе Установок ЭРС4-40 в том объеме, какой необходим для достижения наших политических и социальных целей – привлечь в наши ряды миллионы новых сторонников, нужно Эти Установки построить, смонтировать оборудование, механизмы, и т.д. Для этого, для десятка и сотен тысяч таких объектов, необходимо приобрести миллионы тон цемента, миллионы кубометров пиломатериалов, электрооборудование, электронику, робототехнику и криотехнику в дальнейшем.. Наконец, гвозди, болты, трубы и т.д.
    Разве возможно всё это в рамках только потребительской кооперации? Для того, чтобы всё это работало, для того, чтобы совершенствовать и внедрять новые технологии, строить Установки нового типа автономности, конструировать новые механизмы и устройства, а это крайне необходимо, необходимы разные формы кооперации. К примеру, ядро структуры кооперативного производства для этих целей должно включать в себя :
    1. Финансовое учреждение в форме Кредитного потребительского кооператива 2. Производственные кооперативы, в том числе а)Строительный, б) Проектно-конструкторский и Опытно-производственный , в)Заготовительно-сбытовый и ряд других специализированных по заготовке и сбыту в том числе по производству кормов, выращиванию кормовых культур и т.д.

  3. http://ecoenergy.org.ua/images/stories/solnechnie-batarei/india/300px-Solar_panels_in_Ogiinuur.jpg

    С помощью солнечных батарей Индия производит энергию значительно дешевле, нежели посредством сжигания дизеля, побуждая Сунила Миттала, миллиардера и поставщика мангового пюре для компании Coca-Cola, отвергнуть топливо в пользу фотоэлектрических панелей. С декабря 2010-го (согласно Bloomberg New Energy Finance) стоимость солнечной энергии в Индии снизилась на 28%. Причиной послужило 51%-ное падение цен на панели в прошлом году, когда 10 крупнейших в мире производителей во главе с Suntech Power Holdings Co. (Китай) удвоили производственные мощности.

  4. http://www.zaistinu.ru/l2/art/i/4939

    Россия, Путин и гегемония / 05.03.2012

    Народ, широкие массы должны вернуться в политику и стать реальной политической силой. Не шутовской думской оппозицией, действующей как довесок либо режима, либо западной гегемонии, но настоящей Русской Силой, Третьей Силой...

    почему священниками могут быть только мужчины

    я отказался от иин

    турникет в школе

    zagovor zidomassonskiy

  5. все же комунны должны создаваться снизу, на мой взгляд. даже на основе профсоюзов, так хоть не много они будут работать

    • Коммуны, на мой взгляд, не могут быть созданы ни долгоживущими, ни даже короткоживущими без единого планирующего центра. Погружать феодальный, общинный способ производства в среду капитализма без плана и идеи - безумие для тех, кто решил стать коммунаром. От спонтанного феодализма - путь только к капитализму. Я так думаю. Другое дело - чтобы коммунары понимали свое место и роль в преобразовании своего общежития, прежде всего. За счет чего оно достигается. Россия - не Малайзия. Даже не США. Мы должны понимать, кто мы и где мы в этом мире. Мы - последние в плане конкурентоспособности. Любая коммуна может быть задавлена "на раз", если не понимать и не предусматривать все нюансы классовой борьбы в России.

  6. МИБ пишет:
    Коммуны должны отсечь свой хозяйственный механизм от господствующего ныне капиталистического способа производства. Организовать автаркию. Это законом не возбраняется. Обмен с внешним капиталистическим миром должен быть организован так же, как это организовал в свое время Сталин.
    В связи с этим встает вопрос - где та организация которая взвалит на себя эту почти невыполнимую задачу и на какой человеческий материал она приэтом будет опираться? Без ответа на этот вопрос цель не будет достигнута и коммунизм опять объявят утопией.

    • За создание такой организации нужно агитировать. Принципы такой организации нужно продумывать. И, главное, чтобы понять реальность. И как организация должна вырастать в этой реальности, расширенно воспроизводиться. К этому вопросу нужно подключать науку, философию и делократов. Чем мы здесь, в меру сил, и занимаемся. Люди готовы работать. Но не готовы поддерживать мышиную возню вокруг потрепанных либеральных идей. Такое у меня ощущение.

  7. Приветствую Михаил.
    Опять хороший материал на "Коммуника" хоть и давнишний но тема поднята важная. Хотелось бы узнать как обстоят дела с практической стороны, хотя бы в области организации центральной коммуны. Правда, прочитав все до конца с комментариями предполагаю, что вряд-ли положительно. Уж очень сильно народ хочет в "князи". Уж кто только им, особенно в последнее время, не говорит, что страна оккупирована, весь крупный и все сети в иностранной юрисдикции, налоги непомерные и т.д. Я так думаю, чем больше работаешь тем сильнее становиться оккупант. Один ГСМ только, в нефтедобывающей стране, должен отбивать охоту заниматься особенно производственной деятельностью. Может хоть само государство в этом году объяснит предпринимателям кто они такие, установив обязательные платежи в пенсионный фонд на уровне 36т.р.
    Я предлагаю не подтягивать весь народ а обратиться к профессионалам технарям, давно уже разобравшихся с развитием цивилизации на планете Земля. Вы заметили надеюсь какой путь пробежала цивилизация за 100 лет, а что теперь за остановка на 30 а может и больше лет. До сих пор эксплуатируем ДВС, изобретенный более 100 лет назад, только мощность на городских игрушках до 1000л.с. довели, да электроникой пичкают до безобразия и модели меняют каждые 3-6 месяцев, чтобы работа была бездельникам со станций техобслуживания в основном теток дурить. А при заикании об унификации, которая на прямую ведет к ресурсосбережению, расстрел на месте.
    Но ведь коня на скаку остановить трудно. явно технологии ушли вперед, вот только заморозили их. А что же технари, знают ведь а открыть не могут, боятся. Да оно и правильно, на другой стороне ведь нелюди. Я не представляю как на частном предприятии в городе, возможно организовать коммуну, а вот в деревне попробовать можно. А используя новые экономичные технологии будет легко и быт наладить и производством заняться тут и народ подтянется, да и оставшихся будет надежда спасти. Ведь одно отопление сколько времени занимает, а дороговизна ГСМ, исключает любое производство, кроме конечно отмывания гос. средств.
    Для этого необходимо организовать хотя бы на сайте "Коммуника" раздел по новым технологиям и продумать вопрос об обеспечении безопасности и владельцев сайта и информаторов. Конечно хотелось бы распространять эту информацию среди коммун, но даже если первыми проявят интерес буржуи тоже хорошо, главное доводить разработки до такой простоты, чтобы возможно было собрать коленках в любом гараже без суперстанков и прочей головной боли. Тогда буржуи не смогут задирать стоимость до безобразия. Трудно конечно убедить с первого захода владельцев технологии отдать их бесплатно, все хотят получать ренту пожизненную, но со временем получится. Я недавно обратился к Б.Тихомирову с таким предложением, был непонят. А я с удовольствием после испытания отдам информацию. Сейчас оставшиеся крестьяне на такой технике работают, что удивляешься, как при Сталине создали самый лучший танк второй мировой Т-34, простой как долото и в этом его самое большое достоинство. Да даже таких простых устройств как генератор альтернативный, который легко изготовить самостоятельно, найти информацию невозможно а он при одинаковой мощности с двигателем почему то стоит в три раза дороже. А об устройствах экономящих либо заменяющих топливо, тот же кавитатор хотя бы, информация только у барыг за 5т.р.
    Вот такие предложения.

    С уважением
    Николаевич

    • Доброго времени суток, Николаевич!
      У меня на диске около 44 гектар информации по традиционным и нетрадиционным технологиям, источникам энергии и т.д. и т.п. Понятно, что все эти вещи могут быть использованы только при массовом стандартизованном плановом производстве. Вступление в ВТО, надеюсь, сможет стимулировать организованное творчество масс в области эффективных для России технологий. Иначе нам от этого западного ярма ВТО не уйти. Придушит в два счёта. Нужно уходить в область, не имеющую точек соприкосновения с глобализированным сообществом.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>