Ленин: К социализму через ГМК

Итак, мы выделили следующие мысли Ленина:

1. Капитализм бывает разный: помещичий, полуфеодальный, с тьмой остатков всяких привилегий, наиболее реакционный и наиболее мучительный для массы, – а также капитализм свободных фермеров, наиболее демократический, менее мучительный для массы, с наименьшими остатками привилегий.

2. Империализм есть подчинение всех слоев имущих классов финансовому капиталу и раздел мира между 5-6 «великими» державами

3. В отличие от английского, колониального, империализма, французский можно назвать ростовщическим империализмом. В Германии – третья разновидность: колонии ее невелики, и распределение помещаемого ею за границей капитала наиболее равномерное между Европой и Америкой.

4. В России, как известно, слабее капиталистический, но зато сильнее военно-феодальный империализм.

Или, по Ленину, царизм и есть российская форма империализма. И подходить к российскому империализму, крайне отсталому и зависимому от западных капиталов с меркой империализмов развитых стран глубоко ошибочно. Российский империализм очень специфичен. Чтобы понять его, нам нужно разобраться с самыми, пожалуй, сложными и запутанными вопросами: что такое многоукладность? Какое отношение она имеет к социализму?  У Ленина на этот счет имеются теоретические соображения, с которыми марксисты практически не знакомы, но которые закладывают основу для вычисления траектории пути к социализму от отсталого патриархално-феодального строя, господствующего в России.

Что такое многоукладность?

Ленин пишет:

…присмотритесь внимательно, что мы наблюдаем в России, с точки зрения действительных экономических отношений? Мы наблюдаем по меньшей мере пять различных систем или укладов, или экономических порядков, и, считая снизу доверху, они оказываются следующими: первое – патриархальное хозяйство, это когда крестьянское хозяйство работает только на себя или если находится в состоянии кочевом или полукочевом, а таких у нас сколько угодно; второе – мелкое товарное хозяйство, когда оно сбывает продукты на рынок; третье – капиталистическое, – это появление капиталистов, небольшого частнохозяйственного капитала; четвертое – государственный капитализм, и пятое – социализм. И, если присмотреться, мы должны сказать, что и сейчас в экономической системе, в экономическом строе России мы все эти отношения видим.

Ленин, как мы уже видели,  приводит такие данные о структуре занятости населения в экономике царской России:

Сельскохозяйственное население России 97,0 млн. [77.2%, расклад, как во Франции Сисмонди начала 19 века - МИБ]
Торгово-промышленное 21,7 [17.3%], из них пролетариат 7%, полупролетариат и пр. – около 3%.
Непроизводительное 6,9 [5.5%]
Всего 125,6 млн.

Социализм, капитализм и уклады

Листаем 43-й том ПСС:

Государственный капитализм был бы шагом вперед против теперешнего положения дел в нашей Советской республике.

<…>Не было еще, кажется, такого человека, который, задаваясь вопросом об экономике России, отрицал переходный характер этой экономики. Ни один коммунист не отрицал, кажется, и того, что выражение «Социалистическая Советская Республика» означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание данных экономических порядков социалистическими.

Видим, что речь идет о переходе от неразвитого капитализма к социализму. Ленину и в голову не  приходит назвать общество переходного периода с НЭПом – социализмом.

Но что же значит слово переход? Не означает ли оно, в применении к экономике, что в данном строе есть элементы, частички, кусочки капитализма и социализма? Всякий признает, что да. Но не всякий, признавая это, размышляет о том, каковы же именно элементы различных общественно-экономических укладов, имеющиеся налицо в России. А в этом весь гвоздь вопроса.

Перечислим эти элементы:

1) патриархальное, т. е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство;
2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто продает хлеб);
3) частнохозяйственный капитализм;
4) государственный капитализм;
5) социализм.

Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно в этом.

Так что в России? Развитый капитализм? Или его зачаточная форма, не доросшая даже до монополии? Ленин спрашивает и отвечает:

Спрашивается, какие же элементы преобладают? Ясное дело, что в мелкокрестьянской стране преобладает, и не может не преобладать, мелкобуржуазная стихия: большинство, и громадное большинство, земледельцев – мелкие товарные производители.

Главная борьба развертывается именно в этой области. Между кем и кем идет эта борьба, если говорить в терминах экономических категорий, вроде «государственный капитализм»? Между четвертой и пятой ступенями в том порядке, как я их перечислил сейчас? Конечно, нет. Не государственный капитализм борется здесь с социализмом, а мелкая буржуазия плюс частнохозяйственный капитализм борются вместе, заодно, и против государственного капитализма, и против социализма. Мелкая буржуазия сопротивляется против всякого государственного вмешательства, учета и контроля, как государственно-капиталистического, так и государственно-социалистического. Это – совершенно непререкаемый факт действительности, в непонимании которого и лежит корень целого ряда экономических ошибок. Спекулянт, мародер торговли, срыватель монополии – вот наш главный «внутренний» враг, враг экономических мероприятий Советской власти.
Мы прекрасно знаем, что экономическая основа спекуляции есть мелкособственнический, необычайно широкий на Руси, слой и частнохозяйственный капитализм, который в каждом мелком буржуа имеет своего агента.

Итак, оценка Ленина:

- Россия – мелкокрестьянская страна; а значит:
- в России преобладает мелкобуржуазная стихия; это
- мелкие товарные производители.

Главная борьба за социализм развертывается, как борьба с мелкобуржуазной стихией. Мелкая буржуазия плюс частнохозяйственный капитализм борются вместе, заодно, и против государственного капитализма, и против социализма.

Чего хочет (точнее, чего не хочет) мелкая буржуазия? Того же, чего и наша мелкая буржуазия в РФ: она не хочет учета и контроля за своей деятельностью, хочет либеральной “свободы” от общества. “Это – совершенно непререкаемый факт действительности, в непонимании которого и лежит корень целого ряда экономических ошибок”, – говорит Ленин. И мы, действительно, видим в работах нынешних экономистов именно этот ряд ошибок, сливающихся в одну общую теоретическую ошибку, которая гласит, что мелкотоварный уклад и государственная монополия могут мирно уживаться друг подле друга. Не понимается главная эволюционная функция монополизма: снятие, упразднение многоукладности, приведение экономики к моноукладу.

Ленин продолжает:

Государственный капитализм экономически несравненно выше, чем наша теперешняя экономика.

Т.е., та экономика, которую здесь иногда называют социалистической.

В России преобладает сейчас как раз мелкобуржуазный капитализм, от которого и к государственному крупному капитализму, и к социализму ведет одна и та же дорога, ведет путь через одну и ту же промежуточную станцию, называемую «общенародный учет и контроль над производством и распределением продуктов». Кто этого не понимает, тот делает непростительную экономическую ошибку, либо не зная фактов действительности, не видя того, что есть, не умея смотреть правде в лицо, либо ограничиваясь абстрактным противоположением «капитализма» «социализму» и не вникая в конкретные формы и ступени этого перехода сейчас у нас.

Итак, еще раз: путь к социализму проходит через капиталистическую госмонополию с ее национализацией, учетом, контролем и распределением.

Именно потому, что от теперешнего экономического положения России нельзя идти вперед, не проходя через то, что обще и государственному капитализму, и социализму (всенародный учет и контроль), пугать других и самих себя «эволюцией в сторону государственного капитализма» есть сплошная теоретическая нелепость. Это значит как раз растекаться мыслью «в сторону» от действительной дороги «эволюции», не понимать этой дороги; на практике же это равносильно тому, чтобы тянуть назад к мелкособственническому капитализму.

Таким образом, Ленин ставит задачу обуздания мелкобуржуазной стихии, перевода ее в организованное, подотчетное государству, движение. Но является ли такая задача научно обоснованной? Имеет ли она решение? Вот в чем гвоздь, выражаясь словами Ленина.

Share this post for your friends:
Friend me:

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>