Простое воспроизводство с учетом сферы производства роскоши и власти


В то время как стандартное деление капитала на основной и оборотный связано со способом возмещения капитальных затрат в цене продукта (путем амортизационных отчислений, т.е. по частям — в случае основного капитала; и полностью — в случае оборотного), Марксово деление капитала на постоянный и переменный вытекает из его теории прибавочной стоимости. 
Постоянный капитал — это часть капитала, стоимость которого воспроизводится в цене продукта в неизменной величине («переносится» на цену продукта) - речь идет о капитальных затратах на средства производства, будь то оборудование (элемент основного капитала) или сырье и материалы (элементы оборотного капитала). 

Переменный капитал — это часть капитала, авансируемая для найма рабочей силы; именно эта часть капитала вовлекает в производство живой труд рабочих — источник всей вновь создаваемой стоимости, и тем самым обеспечивает не только покрытие соответствующих капитальных затрат (на зарплату), но и приращение первоначальной капитальной стоимости.

Таким образом, для стандартного капитала в сфере производства (например, фермерского) будет справедливо следующее соотношение: 

Во-вторых, экономика разделена на два сектора (подразделения): производство средств производства (I подразделение — Q1,) и производство предметов потребления (II подразделение — Q2), в рамках которых создается весь общественный продукт. Таким образом, стоимость общественного продукта может быть представлена как сумма стоимости продуктов двух подразделений:

Q1=C1 + V1 + М1
Q2 = C2+V2 + M2

В-третьих, Маркс лишь в особо важных для него случаях проводит различие между авансированным капиталом (запасом) и потребляемым капиталом (потоком капитальных затрат). Как правило, он исходит из предположения, что годовые затраты постоянного и переменного капитала совпадают по величине с их запасом по состоянию на начало соответствующего периода.

Наконец, Маркс предполагает закрытую экономику (без внешней торговли) и «чистый капитализм» —общество, состоящее только из двух классов: капиталистов и рабочих. При этом в соответствии с классической традицией подразумевается, что рабочие целиком используют свой доход на потребление. Что касается способа расходования дохода капиталистов (прибавочной стоимости), то Маркс пользуется двумя гипотезами на этот счет и, соответственно, строит два варианта своих схем воспроизводства. Схема простого воспроизводства моделирует повторяющийся кругооборот общественного продукта в неизменном масштабе — в этом случае предполагается, что чистые инвестиции отсутствуют и вся прибавочная стоимость идет на личное потребление капиталистов. Схема расширенного воспроизводства, напротив, строится на предположении, что часть прибавочной стоимости сберегается от потребления и становится источником накопления капитала.

Простое воспроизводство. 

В схемах воспроизводства каждый элемент выступает в двоякой роли: с одной стороны, как часть совокупного продукта и, соответственно, предложения; с другой — как часть совокупного дохода и, соответственно, спроса. Например, Q1 — это часть произведенных за год средств производства и одновременно — сумма личных доходов капиталистов, производящих эти средства производства. Двойственность продуктов и доходов в схеме простого воспроизводства создает лаконичную и вместе с тем емкую картину взаимосвязей, характеризующих народнохозяйственный оборот.

Так, из схемы видно, что национальный доход (НД) как совокупность всех первичных доходов создается во всех звеньях экономики, независимо от подразделения (V1 + V2 + М1 + M2), тогда как чистый общественный продукт как набор продуктов в натуральном выражении (величина, эквивалентная по стоимости национальному доходу) создается не всеми звеньями, а лишь II подразделением (С2 + V2 + М2): 

Иначе и быть не может, поскольку при отсутствии чистых инвестиций чистый общественный продукт состоит исключительно из потребительских благ. Соответственно, I подразделение в этом случае работает исключительно на возмещение использованных средств производства (С1 + V1 + M1 = С1 + С2):

Если из получившихся в обоих случаях равенств вычесть «внутренний оборот» (спрос, покрываемый продукцией «своего» подразделения), то получим условие пропорциональности обмена между двумя подразделениями: V1 + M1 = С2, или на схеме:

Для Маркса это условие пропорциональности было, с одной стороны, доказательством принципиальной возможности полной реализации общественного продукта при капитализме (вопреки выводам Сисмонди и Мальтуса), с другой — свидетельством крайней сложности и невысокой вероятности достижения такого результата - ведь необходимо, чтобы были четко скоординированы, в частности, такие разнородные процессы, как формирование доходов в I подразделении и выбытие средств производства во II подразделении.

Расширенное воспроизводство.

Главной темой исследования Маркса было накопление капитала, так что абстракция простого воспроизводства была для него не более чем промежуточным логическим этапом на пути к более важной цели — анализу расширенного воспроизводства. Однако выигрывая в реалистичности, схема расширенного воспроизводства заметно уступает в наглядности. Здесь нет четкой увязки между подразделениями и видами доходов: прибавочная стоимость обменивается на продукцию обоих подразделений, а чистый продукт охватывает не только фонд потребления, но и фонд накопления.

Механизм расширенного воспроизводства Маркс иллюстрировал условными численными примерами, приняв ряд дополнительных допущений: инвестиции осуществляются внутри каждого подразделения, структура дополнительного капитала (его деление на постоянный и переменный) воспроизводит сложившиеся пропорции, в накопление идет половина прибавочной стоимости I подразделения, тогда как норма накопления во II подразделении пассивно приспосабливается к условиям воспроизводства.

При структуре продукта, принятой в примере Маркса, и с учетом приращения капитала за счет накопления прибавочной стоимости схема воспроизводства трансформируется следующим образом:

Накапливаемая половина прибавочной стоимости I подразделения (500m) распределяется между постоянным и переменным капиталом в пропорции 400:100; в результате доходы, предъявляющие спрос на товары II подразделения, составляют 1600 ед. (1000v + 100m приращение переменного капитала + 500m доходы капиталистов, оставшиеся для личного потребления); этой величине спроса на предметы потребления по условию пропорциональности должно соответствовать предложение со стороны II подразделения, предъявляющее в свою очередь спрос на средства производства: такое предложение складывается из 1500с (первоначальный фонд возмещения средств производства II подразделения) + 100m вновь накапливаемого постоянного капитала из прибавочной стоимости II подразделения. Наконец, этому дополнительному постоянному капиталу сопутствует переменный капитал в размере 50m из того же источника. После трансформации схема примет вид, отражающий готовность экономической системы к началу функционирования в режиме расширенного воспроизводства:

4400 + 1100 + 500 = 6000 (I подразделение) 1600 + 800 + 600 = 3000 (II подразделение).

По окончании первого цикла расширенного воспроизводства величина годового продукта составит 9800 ед. (против 9000 ед. в начале периода), а его структура с учетом перераспределения инвестируемой прибавочной стоимости перед вторым циклом кругооборота будет выглядеть следующим образом: 

Теория воспроизводства Маркса позволила «развязать» ряд теоретических трудностей, проявившихся в полемике вокруг закона Сэя, и на многие десятилетия предвосхитила формирование таких разделов экономической теории, как моделирование экономического роста и анализ межотраслевых связей методом. 

2. Не все так просто даже с простым воспроизводством

[Может возникнуть вопрос: зачем я привожу точку зрения меркантилистов-монетаристов-макроэкономистов? Ответ: эта точка зрения якобы не знает о сути международной (глобальной) конкуренции. А скорее всего - и в самом деле не знает. Как и КПРФ с КПСС. - МИБ.]

В. И. Ленин дополнил исследование анализом взаимосвязей в национальной экономике в условиях развивающегося научно-технического прогресса. При этом представил схемы и определил условия реализации совокупного общественного продукта, отражающие скорректированные условия.

В результате проведенного исследования В. И. Ленин сформулировал и обосновал закон преимущественного роста производства средств производства [впрочем, это следует и из самой модели Маркса, как указывает Красная Роза].

Методологической основой анализа явилось подразделение совокупного общественного продукта на три части:

 1). Производство средств производства для средств производства;

 2). Производство средств производства для средств потребления;

3). Производство средств потребления.

Результатом анализа явился вывод, что в условиях роста техники всего быстрее возрастет производство средств производства для средств производства 1); затем - производство средств производства для средств потребления 2); и всего медленнее - производство средств потребления 3).

Таким образом, проведенное исследование свидетельствует не только о натурально-вещественных, но и количественных взаимосвязях между макроэкономическими структурами. Более быстрое или медленное развитие одной из структур приводит к нарушению макроэкономической сбалансированности, выступает фактором, требующим установления новой пропорциональности между изменившимися структурами.

Динамика экономических структур в условиях НТР

Динамика общественного развития неразрывно связана со структурными преобразованиями экономики, являющимися следствием эволюционных (медленных, постепенных) и революционных (коренных, качественных) изменений в техническом базисе общества.

В период индустриального развития экономика промышленно развитых стран была ориентирована на преимущественный рост производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления. Такая ориентация считалась фактором поступательного экономического развития. Нашла отражение в исследованиях К. Маркса и В. И. Ленина. В. И. Лениным был сформулирован закон преимущественного роста производства средств производства, который определял научную основу рассматриваемых процессов. Как вполне очевидно, он отражал условия и соответствовал индустриальному периоду экономического развития.

Вместе с тем во второй половине XX в. в результате научно-технической революции произошли коренные качественные изменения в техническом базисе общества, обусловившие значительные изменения структуры общественного производства.

При этом проявились две тенденции:

Первая - связанная с появлением целого ряда новых наукоемких отраслей и производств, которым нет аналогов в природе. Результатом первого этапа НТР явилось развитие атомной энергетики, полимерной химии, средств автоматизации и вычислительной техники и т. д.; второго — создание качественно новых поколений ЭВМ, роботокомплексов, полностью автоматизированных производств, появление качественно новых композиционных материалов и т. д. Они серьезно трансформировали структуру производства, определив его высокотехнологичный уровень.

Вторая — связанная с разрушающим воздействием НТР на развитие макроэкономики, проявляющемся в свертывании и упадке традиционных отраслей, которые не могут конкурировать с новейшими видами наукоемких производств. К ним относятся: торфяная, угольная промышленность, черная металлургия и ряд других. Их вымирание обостряет социальные проблемы, порождает безработицу.

Интегрированный итог—модификация традиционных производств, "выталкивание" значительной части производственных рабочих в сферу услуг обусловили переход от индустриального к постиндустриальному развитию.

Следствием НТР явились значительные технологические и радиационные отходы, загрязняющие окружающую среду, разрушающие экологическое равновесие, нарушающие нормальное взаимодействие человека и биосферы, не только выступающие результатом современного высокотехнологичного производства, но и требующие современных способов их разрешения.

Таким образом, научно-техническая революция, с одной стороны, значительно изменила традиционную структуру макроэкономики, с другой — привела к появлению новых отраслей и производств, которые начали не только влиять, но и всецело определять динамику современных макроэкономических процессов.

С переходом к постиндустриальному развитию, представляющему высокотехнологичный уровень производства, исчезают основания и необходимость в преимущественном росте производства средств производства. Стремительное развитие сферы услуг, перелив не только капитала, но и труда в эту сферу обусловили необходимость более быстрого роста производства средств (предметов) потребления.

Указанная тенденция проявилась в западных странах в середине 60-х гг., в России - в конце XX столетия. Она определила особенности развития и специфику преобразований на Западе и в России.

Современный динамичный процесс обусловливает постоянное "выдвижение вперед" то одной, то другой структуры. Это требует активной реакции государств на структурные колебания.

Военно-промышленный комплекс

Особое место в структуре макроэкономики занимает военно- промышленный комплекс (ВПК).

Военно-промышленный комплекс - это специфическое объединение предприятий (научных и производящих), представителёй вооруженных сил и правительства, занятых производством военной продукции и поддержанием военного сектора экономики.

Широкое развитие в западных странах получил начиная с 30 гг. XX столетия.

В условиях индустриального развития I и II подразделения общественного производства в значительной мере работали "на себя", т. е. отрасли гражданского производства. При этом механизм взаимодействия между важнейшими макроструктурами был адекватен представленному К. Марксом - лидировало первое подразделение, за ним следовало второе. Однако в 30-40-е гг. XX столетия, военный и послевоенный период, достижения НТР в весьма значительных размерах начали использоваться для создания мощного военно-промышленного комплекса, в силу особой значимости производимой продукции по сути дела выделившегося в обособленное от других III подразделение общественного производства.

Специфика военной продукции не позволяет отнести ее ни к средствам производства, ни к предметам личного потребления.

Вместе с тем развитие ВПК предполагает вливания в него как продукции I, так и II подразделение: при этом первое производит для него средства производства, второе — предметы потребления.

Однако закрытость военного производства препятствует развитию обратных связей, что обусловливает односторонний поток движения средств из I и II в III подразделение.

В период "холодной войны" военно-промышленный комплекс стремительно наращивался, производя все более разрушительные средства вооружения.

При этом, с одной стороны, ряд крупнейших империалистических стран осуществлял гонку вооружения. С другой – в условиях противостояния и все остальные страны производили военную продукцию, в возможных размерах наращивали сектор военной экономики для вооруженной защиты от внешнего  нападения.

В современных условиях страны находят способы "вписывания" ВПК в национальные механизмы. При этом наряду с внешними факторами учитывается страновая специфика. Например, трансформационным процессам современной России соответствует концепция обороноспособности страны, т. е. ориентации на оборону, отражение нападения противника. Соответственно, в Российской Федерации сформирован Комитет по обороне, интегрирующий их решения.

Функционирование военно-промышленного, как и оборонного, комплекса оказывает противоречивое влияние на развитие экономики.

Наряду с важностью и позитивной ролью - вооруженной защитой страны в случае военного нападения, рост III подразделения дестабилизирует экономику.

Увеличение затрат на средства вооружения ведет к росту дефицита государственного бюджета:

а) Рост расходов на исследования в военной сфере сокращает затраты на исследования в гражданских отраслях.

b) Увеличение военных расходов обусловливает рост инфляции.

Ориентация на ВПК и его базовую основу - производство средств производства предопределяет сокращение (относительное или абсолютное) производства предметов потребления.

Нарастание диспропорций между производством средств производства, производством предметов потребления и ВПК во второй половине XX в. привело к деформации важнейших структур макроэкономики.

Прежде всего диспропорции стали очевидны в странах развитого капитализма, которые уже в 60-е гг. начали активно переориентировать экономики на производство предметов потребления.

В России аналогичные процессы затянулись. Это предопределило их остроту и размах в последующий период.

Итак, важнейшими деформациями "растущих" экономик являются структурные деформации, связанные прежде всего с важнейшими, базовыми макроструктурами - производством средств производства и предметов потребления, производством средств вооружения. Они явились, или являются в конкретных странах, причиной специфических структурных кризисов характеризуемой направленности.

Структурные кризисы

В конце XX столетия нестабильность становится одним из важнейших проявлений национальных экономик. Она свидетельствует о нарушении устойчивости макроэкономического развития.

Важной формой нестабильности выступают структурные кризисы.

Содержание понятия, специфика структурных кризисов

Структурные кризисы - это, с одной стороны, частичные кризисы, поскольку они затрагивают какую-либо одну сферу или отрасль экономики. С другой - это составляющая общих кризисов, поскольку изменения в одной сфере или отрасли экономики оказывают влияние на всю экономику.

Структурные кризисы, как правило, являются нерегулярными кризисами, они развиваются по мере возникновения причин, их обусловливающих. Чаще всего их появление результат нарушения нормальных соотношений между отраслями производства - однобокого и уродливого развития одних отраслей в ущерб другим. Они оказывают весьма значимое влияние на развитие экономики, поэтому требует серьезного научного анализа.

Диспропорции современного развития

Наряду с традиционными, развивающийся научно-технический прогресс привел к новым диспропорциям:

- между новыми, растущими и традиционными производствами;

- между отраслями обрабатывающей и добывающей промышленности;

- между новыми макроэкономическими структурами.

Недостаточное внимание к конкретным проблемам в условиях исчерпаемости ресурсов обусловливает периодически возникающие аграрный, сырьевой, энергетический кризисы, особенно актуализировавшиеся в мировой практике с середины 70-х гг. XX столетия. Они приковывают внимание правительств, требуют разработки мер и проведения политики по преодолению деформаций.

В частности, для преодоления сырьевых кризисов во многих странах проводится довольно многоплановая политика:

- создания и широкого использования заменителей, например, энергетических источников;

- переоборудования на основе достижений НТР технической базы — сырьевых источников и их инструментария;

- резервирования, в случае целесообразности, при низких мировых ценах на сырье, собственных сырьевых источников и пр.

Модернизация производств, как правило, сопровождается выталкиванием на улицу работников отживших производств. При массовости этого явления возникает кризис занятости, требующий собственных механизмов и собственной политики регулирования.

Наряду с перечисленными деформациями, обусловливающими структурные кризисы, которые полагаем возможным назвать деформациями "экономического роста", в условиях постиндустриального развития возникают два новых вида деформаций:

- деформации постиндустриального развития, связанные не только с материальными структурами, но и обслуживающими их механизмами;

 - деформации, связанные с взаимодействием стран в условиях глобальной экономики, оказывающие влияние на национальные структуры (или механизмы).

[Ну, совсем новый вид! Поставленный на повестку дня еще Адамом Смитом и очень хорошо проанализированный Дэвидом Рикардо. Но для наших гайдаро-чубайсовских выкормышей - нечто, совершенно новое!

Что уж говорить о теоретическом уровне КПРФ, если этот уровень даже у чубайсят ниже пола! - МИБ.]

Они обусловливают новые формы структурных кризисов, отсутствующие в период индустриального развития.

В частности, одной из важнейших проблем сегодняшнего дня являются финансовые кризисы, отражающие, с одной стороны, деформации между "внутристрановыми" денежными и товарными потоками, с другой — деформации между денежными потоками, имеющимися не только в национальных, но и в глобальной и региональной экономиках.

На уровне глобальной экономики периодически возникает специфический сырьевой нефтяной кризис, который также отражает деформации между товарными и денежными (ценовыми) потоками на межнациональном уровне.

Таким образом, особенностью современного этапа развития является доминирование структурных кризисов, имеющих многоплановый характер и, соответственно, требующих многопланового регулирования.

[Мы имеем дело с системным кризисом, мадам, а совсем не со структурным! Мы имеем дело с исчерпанием рынка сбыта капиталистической системы и с поиском выхода из кризиса в элитаризме, в замораживании общественно-полезного производства, в перенаправлнии прибавочной стоимости полностью в потребление на нужды капитала - роскошь и власть. И здесь вопрос доминирования в силе ВПК: США или Китай. - МИБ.]

Структурные деформации российской экономики

Россия, длительное время являвшаяся лидером противоборствующих стран, в условиях формирования индустриального и военного потенциала и отсутствия рыночных механизмов значительно дольше сохраняла промышленную и военную ориентацию.

Усилившийся в связи с этим разрыв между промышленными, военными и гражданскими структурами обусловил актуальность, остроту и сложность решения этих проблем сегодня.

В результате длительной ориентации страны на преимущественное развитие средств производства и ВПК произошла глубокая деформация структуры национальной экономики - получили необычайно мощное развитие ВПК и обслуживающие его отрасли I подразделения и недостаточное - отрасли П подразделения.

За счет ВПК и развитого I подразделения страна превратилась в великую мировую державу, способную к военному противостоянию противнику.

За счет концентрации усилий страны к 80-м гг. удалось достичь определенных успехов. Официальная статистика констатировала опережение Советским Союзом Соединенных Штатов Америки по производству ряда важнейших стратегических средств производства - нефти, стали, цементу и т. д.

Вместе с тем, экономика приобрела однобокий характер - с одной стороны - мощный ВПК и базовые отрасли I подразделения; с другой - не получившие достаточного развития противоречиво развивающиеся "нестратегические" отрасли экономики, представляющие ее деформированную структуру в конце XX в.:

- крайне слабо развитые гражданские отрасли, не имеющие современной технической базы, соответствующей достижениям научно-технического прогресса;

- неразвитая система услуг;

- значительный спад производства в топливной и сырьевых отраслях;

- застойное состояние сельского хозяйства;

- замедленный рост производства предметов потребления и т. д.

Следствием явился глубокий и затяжной экономический кризис, развернувшийся в стране с начала 90-х годов.

Правительство начало решать проблему выхода из кризиса в рамках общей программы антикризисного регулирования.

Основные термины и понятия

Совокупный общественный продукт (СОП) - совокупность материальных и нематериальных благ, созданных в стране в течение определенного периода времени (обычно за год) или совокупная товарная стоимость.

Военно-промышленный комплекс - специфическое объединение предприятий, представителей вооруженных сил и правительства, занятых производством военной продукции и поддержанием военного сектора экономики.

Структурные кризисы — частичные кризисы, затрагивающие какую-либо одну сферу или отрасль экономики.

3. 

Расширенное производство

Подразделение I производит средства производства для всех трех подразделений, т.е. его капитал удовлетворяет уравнению:

I = Ic + IIc + IIIc

Аналогично, подразделение II производит средства потребления для рабочего класса, т.е. его капитализация выражается отношением:

II = Iv + IIv + IIIv.

Наконец, подразделение III производит средства потребления капиталистов:

III = Im + IIm + IIIm.

Схема Маркса для простого воспроизводства

I = Ic + Iv + Im = 4000 + 1000 + 1000 = 6000

II = IIc + IIv + IIm = 2000 + 500 + 500 = 3000

теперь выглядит так:

I = Ic + Iv + Im = 4000 + 1000 + 1000 = 6000

II = IIc + IIv + IIm = 665 + 166.25 + 166.25 = 997.5

III = IIIc + IIIv + IIIm = 1335 + 333.75 + 333.75 = 2002.5

[Покажем, как рассчитывается приведенный баланс.

Здесь следует учесть, что подразделение II должно уменьшить объем производства на величину 1000Im + 500IIm  +  xIIIm (величину xIIIm дальше обозначу через xm; ее нужно вычислить из баланса) и достичь уровня 3000 - (1000m + 500m  +  xm). Соответственно, применяемый постоянный капитал в этом подразделении равен (1500 - xm)/2.

Освободившийся капитал в подразделении II будет востребован в подразделении III: IIIc = 1500 - xm.

Соответственно, туда же перетечет и рабочая сила подразделения II: (1500 - xm)/4. Капитализация подразделения III = 1500 - xm + 1500/4 - xm/4 = 1000 + 500 + xm. Отсюда: 375 = 9/4xm или xm = 170.]

Как видим, даже при скромных условиях, заданных Марксом, сфера производства роскоши и власти пожирает более 2/3 национального продукта. Т.е., общественное производство лишь на 1/3 заботится об общественном потреблении, а на 2/3 выжигает свои ресурсы на потребу горстки хозяев жизни.

Расширенное воспроизводство рассмотрим позже.

Share this post for your friends:
Friend me:

Простое воспроизводство с учетом сферы производства роскоши и власти: 13 комментариев

  1. МИБ-у: ну вообще то только деления капитала на основной и переменный маловато будет для должного анализа сути того, что реализуется в процессах обеспечения жизни людей в капиталистических условиях. И на что Маркс в самом начале Гл.1 в Т.3 "Капитала" так указал: "В первой книге были исследованы те явления, которые представляет капиталистический процесс производства, взятый сам по себе как непосредственный процесс производства, при чем оставлялись в стороне все вторичные воздействия чуждых ему обстоятельств. Но этим непосредственным процессом производства еще не исчерпывается жизненный путь капитала. В действительном мире он дополняется процессом обращения, который составил предмет исследования второй книги. Там, - именно в третьем отделе, при рассмотрении процесса обращения как опосредствования общественного процесса воспроизводства, - оказалось, что капиталистический процесс производства, рассматриваемый в целом, есть единство процесса производства и обращения. Что касается того, о чем идет речь в этой третьей книге, то оно не может сводиться к общим рассуждениям относительно этого единства. Напротив, здесь необходимо найти и показать те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое".

    • Верно. В 1-м томе рассматривается производство капитала в терминах "постоянный - переменный", во втором - обращение капитала в терминах "основой - оборотный", что связано со способом возмещения капитальных затрат в цене продукта. Но нас здесь, в основном, интересует проблема нестыковки при расширенном воспроизводстве, на которую указывает Красная Роза.

  2. МИБ-у: ну собственно Маркс в Гл.1 в Т.3 "Капитала" и определил эту нестыковку так: "То чего стоит товар капиталистам, измеряется затратой капитала, то, чего товар действительно стоит, - затратой труда".

    • Этот вопрос мы уже разбирали. Цена при простом товарном производстве не совпадает с ценой при капиталистическом способе производства, а последняя - с ценой монополистической. Задача в том, чтобы объяснить эту разницу. Маркс объясняет первую, Гильфердинг - вторую. Но нас интересует не эта нестыковка цен, а нестыковка в обращении при отсутствии внешних рынков сбыта, выявленная Р.Люксембург (правда, как я понимаю, ошибочно - она слишком идеализирует капиталиста!).

        • Мне достаточно критики Пола Грегори. Она более обоснована и грамотна.

          P.S. Аркадий! Попытайтесь зарегиться на КПРФ.орг (я там не в чести, но, в случае чего, замолвлю за Вас словечко). В теме "Социализм в категориях диалектики" (автор ЛАС) очень активен Сергей Лихачев, близкий Вам по духу либерал-анархист (прудонист), помешанный на анархистском понимании собственности. Думаю, Вы с ним найдете общий язык (хотя бы отчасти). Там есть и более выдающиеся личности. Если что, я Вам их отрекомендую. Уверяю, Вы не огорчитесь знакомством. А если огорчитесь - легко его прервать. "Коммуника" же - не Ваш уровень. Уж извините за прямоту. Я, конечно, понимаю Ваши амбиции, но перманентная ложь... сами понимаете...

          • Спасибо за совет, МИБ. "Коммуника" действительно не мой уровень. Поэтому хотелось Вам помочь разобраться в Ваших ошибках. Не хотите - как хотите.

  3. МИБу: как мне кажется, Маркс и рассматривает в Гл.10 в Т.3 "Капитала" формирование рыночных стоимостей и цен на так называемом внутреннем рынке (ну или при обращении общественного капитала в рамках соответствующей национальной экономики).

    • Этот вопрос мы уже рассмотрели, включая влияние на величину цены, определяемой "законом стоимости (цен) Маркса" естественных и технологических факторов конкурентности. Показали, что капиталистическая Россия, с позиций данного ценообразования, обречена на гибель.

      Нам нужно двигаться в направлении реального положения дел в стране, исходя из теории Маркса, а не мусолить бесконечно цитаты Маркса.

      Вы согласны с моими расчетами простого воспроизводства в случае замкнутой капиталистической экономики? Вы их проверили? Я, ведь, надеюсь на Вас (и не только на Вас) в осознании и критике того, что я здесь пишу.

  4. Аркадий Голицын
    18 Октябрь 2015 в 0:45:
    Спасибо за совет, МИБ. “Коммуника” действительно не мой уровень. Поэтому хотелось Вам помочь разобраться в Ваших ошибках. Не хотите – как хотите.

    =================

    Простите, Аркадий ,
    а Вы не в родственниках того Аркадия Голицына,
    что повергает весь комстол в благоговейный экстаз, выступая там оракулом от Космического Голоса?

    Причём, даже как бы на полном серьёзе, стращая неверных небесными карами за непослушание.
    Кабы сам не видел - не поверил в такую паранойю.
    Абладеть.

    Особенно впечатляют нашёптанные оттуда Голицыну откровения на предмет маржи вместо прибавочной стоимости.
    Видать, тупой, как все евреи, Маркс и, главное, глухой к горно-космицким голосам не допёр до маржи!
    Зато пан Аркадий спешит исправить ашипки.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>