БРУНО БАУЭР Миф о Гегеле

Почти каждый великий человек после смерти становится темой для мифа. Эта судьба не миновала и Гегеля. Зародившийся миф искажает истину, причем различные общественные уровни порождают несколько его объяснений. В этом все дело. Великий философ незадолго до смерти недвусмысленно объявил: "Никто из моих последователей не понял меня, исключая одного - да и тот понял превратно!"

    Народная молва содержала зерно истины - таковой она и остается, хотя (но на этом безвыходном положении нельзя настаивать), исторически этот вопрос не был разрешен. Все попытки рассмотреть этот вопрос страдали наивностью для этих ограниченных поделок истинное зерно мифа осталось недосягаемым. Существующие до сих пор усердные распостранители этих легенд довольствуются теми или иными шпильками в сторону другой партии, которая с тех пор возможно уже изменила свою позицию, и философия нисходит с олимпийской высоты, отвергнутая, но недоступная, она уходит в оппозицию и вытесняется двором и государством. В значительном, привлекавшем к себе внимание учении Гегеля, был в конце концов обнаружен смешной момент - общественное мнение объявило эту теорию непрактичной вследствие ее темноты, непонятности; хотя некоторые признавали за ней по крайней мере тонкость и продуманность. "Уходя от предмета можно знать только несуществующее" - это толкование мифа не только произвольного и противоречит фактическому положению дела. Гегелевские лекции распостраненные тысячными тиражами были понятны не для каждой смышленной головы, но к счастью не все современное образование отдаляется от понимания посредством которого достигается знание. Хотя это распостранение почти прекратилось когда во всем стали искать такую строго научную необходимость, которая сводилась к поиску одной лишь новой терминологии. Сотни учеников и тысячи читателей осмыслили учение Гегеля. Распостраняется современное понимание, что ясность духа имеет основу в законах мышления. А, следовательно, и нет смысла в том мифе, в нем нет никакой истины - одна нелепость! И не ясно, каков смысл этого мифа сегодня?
Известное всепроникающее гегелевское последовательное развитие идеи все чаще становится объектом критики младогегельянцев; это развертывание идеи, по-видимому, часто неверно особенно там, где оно касается фактической государственной и религиозной жизни. Это были те reticenzen и приспособления, та "пропедевтика" Гегеля о которых часто шла речь раньше. Повсюду где существуют сильные и твердые предрассудки готовые проявиться, есть и духовная возможность высветить хорошее или дурное в этой перемене; и это может быть не только результат к которому побуждает учение Гегеля как опора для омертвевших политических и ортодоксальных принципов. Это завершение и определенное снятие нигде неопровержимое благодаря последовательности Гегеля может быть теперь себя уже исчерпало? Может быть последовательность Гегеля не имеет последствий: его одаренный дух достиг предельно возможной ясности, но был ограничен своим временем? Этот вопрос еще не решен. И еще одно. Может быть Гегель не знал как каждый доброту и порождающую силу солнечного света, и требования весенней поры, когда она приходит с грозами и штормами вопреки предположениями? Может быть зерно достижений Гегеля в хорошую пору посеянное не имело необходимого ухода? Может мы не отказывая ему в доверии стали довольствоваться верхушками, а благородные плода нуждаются в медленном вызревании и жатве? Мыслитель подобный Гегелю предвидит доверие к себе, во всяком случае в ближайшее время, и когда с его достижениями стараются познакомиться, то характерна китайская ограниченность восприятия. И это тем более вероятно, что выглядит неправдоподобно. Если действительно Гегель говорил не все что знал потому что не мог сказать - как полагают многие (или как утверждает миф, что он говорить отказался), если он сказал, что "никто меня не понял!" Хотя вероятнее, что он не смог все понять и потому слишком доверился словам. Для лучших учеников Гегель был прав. Но как показывает история его школы и ее фракций - не для всех он таков. При жизни Гегель был понят буквально и это было неправильно, ограниченно. И только после смерти пришло правильное понимание его философии. "Таким образом миф лишь предсказал то, что теперь мы видим исполняющимся

 

Share this post for your friends:
Friend me:

БРУНО БАУЭР Миф о Гегеле: 6 комментариев

  1. Понимание Гегеля исходит из БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ

    С форума
    Диалектика как круг(спираль)

    Цитата: Сообщение от м г
    Что вы вкладываете в понятие "производство будущего"? Только, пожалуйста, конкретно. Потому что общие фразы о мышлении в бесконечных понятиях так и не убедили меня, что бесконечное можно разделить на два конечных.

    1. По В. Беллу
    2. По Гегелю, он эту мысль выразил во введении. Не знаю, что здесь трудного? В разных аспектах это уже рассмотрели. У Гегеля вся диалектика посвящена АБСОЛЮТУ = ЦЕЛОМУ= СУБСТАНЦИИ= МАТЕРИИ = ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ ОБЪЕКТУ, отражается в БЕСКОНЕЧНОМ ПОНЯТИИ, а единство последних есть АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ.

    Диалектика по Гегелю есть КРУГ, замыкание целого на самого себя. Но это не пустое замыкание, а с каждым шагом (= триада) обогащение содержанием тезиса и антитезиса посредством их снятия, то есть сохранения в синтезе. Так диалектика раскрывает содержание целого (абсолюта) по принципу восхождения от абстрактного к конкретному.
    Это понятно. Но откуда берется два конечных понятия: ТЕЗИС И АНТИТЕЗИС, если кроме целого (абсолюта) ничего нет по мысли Аристотеля? МИБ глубоко изучив труды Гегеля, осознал, что Гегель для раскрытия содержания целого использует логическую операцию АБСОЛЮТН6ОЕ ОТРИЦАНИЕ, что более известно как УНАРНОЕ ДЕЛЕНИЕ Простая логика утверждает, что распространённым определением является РОДОВИДОВОЕ определение, т.е. "А = Вс." А - целое, В - его род, с - его вид. Большой вопрос, у целого нет РОДА, оно само является РОДОМ. Религиозные философы не могут дать определение Богу, так как Бог есть абсолют = целое, кроме чего, по-Аристотелю, ничего более нет.
    Итак "А = Вс" , т.е. А можно определить только через дихотомию "Вс". Что и делает Гегель, совершая УНАРНОЕ ДЕЛЕНИЕ, результатом которого стало появление двух конечных понятий. Конечные потому, что рядом с одним с внешней стороны появляется другое конечное понятие. У Целого с внешней стороны нет ничего = абсолют. По этой логике существует вся материя, которая унарно себя делит, получая дихотомию пространства и времени.
    Абсолют Гегеля это делает в мышлении на каждом шаге диалектики, делит на само себя, т.е. бесконечное конечное ("В", Тезис) и свою противоположность, другое конечное ("с", антитезис)
    Если пробежаться по всему содержанию "Науки логики", то там только этот процесс и обозначен.
    Почему Гегель это не написал в явной форме, я не знаю (возможно, плохо еще знаем Гегеля), хотя обратный процесс СТАНОВЛЕНИЕ, он изложил предельно подробно в деталях, сказав, что содержание тезиса и антитезиса не исчезает, а сохраняется процессом снятия (абсолютным) в будущей категории в иной форме, т.е. как моменты содержания абсолюта. Таким образом, диалектика не простой круг, возврат к начальному абсолюту происходит с обогащением содержания (спекуляция), по форме получается спираль.

    Уважаемый мг, побыстрей вникай, нас пока мало. Без диалектики никакой теории социализма не будет, всё утонет в представлениях ( СВ и другие), или, в лучшем случае, в конечных понятиях ( КПРФ), но утонет, так как это мозаика, хаос, отсутствие системы, что отрицает единый принцип ( целое, абсолют), из которого всё многообразие выводится.

    • Здесь к мг, по-моему, неверный методический подход. Что он знает о бесконечности? Видимо, то, что усвоил в школе. А что он там усвоил? Модель бесконечности на примере множества всех вещественных чисел. Что это за модель? Модель такова: если мы их этого множества выберем все целые числа, мы получим два бесконечных множества. Если из оставшегося множества выберем множество всех рациональных чисел, получим три бесконечных множества. Если выберем все иррациональные числа - получим уже четыре бесконечных множества: множество целых, рациональных, иррациональных и трансцендентных чисел. И мг недоумевает: где здесь пара конечных?

      Это ему надо объяснить, чтобы он усвоил, осознал свое представление о бесконечном. Далее идем чисто логически. Даем определение: абсолютное бесконечное есть то, вне чего ничего нет. Ничего ни вынуть, ни всунуть в него невозможно - некуда и неоткуда. Это не множество вещественных чисел, которое мы можем разлагать и сворачивать. Значит, абсолютное бесконечное не имеет ничего, кроме самого себя, с чем бы оно могло соотноситься. Первый вывод, который необходимо усвоить: абсолютное может соотноситься только с самим собой.

      Далее, как оно может соотноситься с собой? Либо положительно, быть тождественным себе, либо отрицательно, изменяться, отрицать себя в себе. Эту альтернативу также необходимо усвоить. Ничего иного об абсолютном сказать невозможно.

      Если абсолютное есть только тождество с собой, то его познание на этом и завершается. Точка. Ничего больше, никаких иных выводов об абсолютном логика сделать не может. Значит, если абсолютное и обладает какой-то особенностью, то эта особенность в том, что оно способно к движению, к изменению, к тому, чтобы быть причиной самого себя в своей собственной утробе. Оно может быть тождественным себе только в том смысле, что оно всегда нетождественно себе, всегда существует, как отрицательное отношение с собой, как движение.

      Этот момент также должен быть усвоен.

      Затем - снова логика. Если мы дали определение: бесконечное - то, вне чего ничего нет, то как построить отрицание этого определения? Понятно, отрицаем и субъект, и предикат: не бесконечное есть то, вне чего что-то есть.

      Теперь - не логика. Даем новое определение для полученного логического терма: "не бесконечное" есть "конечное" (по определению). С определениями такого рода, с дефинициями, меняющими идентификатор субъекта суждения, но не меняющими его самого, не спорят. Просто мы договорились обозначать термин "не бесконечное" словом "конечное". Это - не логика, это конвенция, договоренность об интерпретации, не больше.

      В принятой интерпретации наше абсолютное бесконечное, чей способ существования заключается в снятии самого себя, своего определения, переходит в определение: абсолютное бесконечное есть то, вне чего что-то есть, т.е., абсолютное бесконечное есть конечное. Но конечное есть то, вне чего что-то есть, т.е. вне абсолютного в форме конечного есть иное конечное, которое также есть абсолютное, ибо ему неоткуда взяться иначе, как из самого абсолютного. Таким образом, суть абсолютного бесконечного состоит в том, что оно, точнее - его определение, переходит в конечное, точнее, в определение конечного. Этому конечному, и тому, которое есть вне этого конечного, договоримся дать дефиниции: Бытие и Ничто. Какое как назвать - без разницы: они тождественны по построению, сконструированы одинаково и одновременно операцией снятия бесконечным самого себя.

      Вот примерно то, что должен освоить мг (вернее, всякий студент) в самом начале. Этот момент крайне существенен, его нельзя давать скороговоркой, его нужно постоянно напоминать, поскольку воображение всегда услужливо подкладывает свинью под понимание абсолютного.

      • Да, Михаил, это существенное дополнение. Я интуитивно полагал движение, а его нужно проговаривать в явной форме. Тогда картинка получается целостной.

  2. admin 27 Июль 2015 в 1:41:
    Затем – снова логика. Если мы дали определение:
    1) бесконечное – то, вне чего ничего нет, то как построить отрицание этого определения? Понятно, отрицаем и субъект, и предикат: не бесконечное есть то, вне чего что-то есть.
    … договорились обозначать термин “не бесконечное”
    2) словом “конечное”. Это – не логика, это конвенция, договоренность об интерпретации, не больше.

    В принятой интерпретации наше абсолютное бесконечное, чей способ существования заключается в снятии самого себя, своего определения, переходит в определение:
    3) абсолютное бесконечное есть то, вне чего что-то есть, т.е., абсолютное бесконечное есть конечное. Но конечное есть то, вне чего что-то есть, т.е. вне абсолютного в форме конечного есть иное конечное, которое также есть абсолютное, ибо ему неоткуда взяться иначе, как из самого абсолютного. Таким образом, суть абсолютного бесконечного состоит в том, что оно, точнее – его определение, переходит в конечное, точнее, в определение конечного. Этому конечному, и тому, которое есть вне этого конечного, договоримся дать дефиниции: Бытие и Ничто. Какое как назвать – без разницы: они тождественны по построению, сконструированы одинаково и одновременно операцией снятия бесконечным самого себя.

    переход от 1) и 2) к 3) , Миша,
    не совсем ясен
    Сначала бесконечное : вне чего ничего нет : 1).
    А потом - бах-трах :что-то есть: 3)
    Из контекста - ради какого-то снятия (?).
    А что есть снятие ?
    - У Гегеля, как понял по серости своей, - нечто, связанное с операцией (само)отрицания .

    Так как бесконечное понятие совпадает со своим отрицанием, согласное отрицательному (само)отношению тожественности, упомянутого выше в твоём комментарии.

    Поэтому для себя исхожу из этого пункта :
    бесконечное = совпадающее со своим отрицанием,
    По каковой причине ("состоит") из (минимум) двух противоположных моментов , назовём их бытие и ничто
    бесконечное = бытие + ничто

    При это бытие тожественно и противоположно ничто , оба конечны относительно ( исходного) бесконечного и друг друга , друг друга определяют , равное как ( исходное) бесконечное...

    Или , в зависимости от ситуации, другими слованми
    товар = меновая + потребительная стоимость,
    информация = сигнал + шум,
    это = всё + ничего
    ....

    Ленин эту хрень обзывает: у всего есть две стороны.

    • Мы придумали категорию "абсолютное бесконечное" или "материя" для обозначения нашего мира. "Материя есть категория" - эмпирическое положение начала, но не логическое определение. Это положение теоретически висит в вакууме, его ценность для познания нулевая. Такая же, как ценность суждения типа "война есть война" или "дуб есть дуб".

      Другое, столь же эмпирическое положение - мы наблюдаем наш мир в движении, изменении, т.е. способ существования материи или абсолютного есть самоотрицание, становление себя другим. В логике это выражается в том, что абсолютное отрицает свое определение, дает само себе противоположное определение - абсолютное есть относительное, или абсолютное есть отношение. Стороны этого отношения Гегель называет Бытие и Ничто. Т.е., абсолютное бесконечное ближайшим образом определяет себя как отношение конечных, абсолютное существует в себе, как различие, как отрицающие друг стороны различия. Выйти за пределы абсолютного невозможно. Но возможно выйти за пределы его определения в мышлении (само абсолютное только это и делает - производит себя во все более новых и многообразных определениях).

      Мы должны ясно различать, как абсолютное или материя определены в себе, от того, как они определены для себя, насколько они познали себя. Мы застаем сегодня материю, подготовившей все предпосылки для самопознания, но еще ни в коей мере не приступившей к производству самосознания. Это противоречие между актуальным бытием материи и ее ее идеальным бытием в форме логического мышления мы и пытаемся реализовать.
      (см. полностью)

  3. Школа на то и школа, чтобы каждый, особенный, своими словами попытался объяснить другому, чтобы ВСЕ в итоге поняли, что он понял…, что его поняли абсолютно все.
    Моя попытка поднять камень.
    Мыслящий камень, это слишком, но то, что в нем та же логическая субстанция, та же абсолютная идея, что и в человеческом мозге, с этим можно согласиться.
    Целое потому и целое, что состоит из субстанции, абсолютной идеи, вне которой ничего нет.
    «Абсолютное знание есть истина всех родов сознания, так как, как показывает ход последнего, лишь в абсолютном знании вполне разрешается раздельность предмета и достоверность себя самого, и истина становится тожественною этой достоверности, а эта достоверность — истине».
    Разум направляется к рассудку, к его определениям и разделениям, создавшему противоположение бытия и сознания, что было необходимо для осознания достоверности себя. Далее идем к представлениям, к непосредственному восприятию.
    Достигаем чистого бытия, без определений, бытие без небытия. Лишаем бытие его антагониста - рассудка. Теперь чистое бытие, абстракция, тоже самое, что ничто, ничто разума, рассудка. Это все и ничто. Что здесь ничто, когда нет ни формы, ни содержания. Все равно, одно и тоже. Допустим, что ничто – это наш будущий рассудок, разум. Он, как пока ничто, проникает, проникло в бытие, бытие в него. Теперь не забываем. Что они, бытие и ничто, одно и то же, единое целое. Различение их в проникновении, в определении, отрицании друг друга. Возвращаемся назад. Изучаем метод, становление и прехождение.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>