Россия и мир (КПРФ.орг)

1. Кургинян и его команда, "Смысл игры-83".

Россия в безвыходном положении. Необходимо распродавать ее территорию. Под руководством Путина страна оказалась без денег, без производства, без армии и флота. А денег на выборы надо много. Решать вопрос о распродаже России иностранцам нужно немедленно. Выборы ждать не будут.

"Не дадим Путина в обиду! Да здравствует Путин!", - заключает СЕК. "Виноват во всех бедах России Игорь Стрелков!", - констатирует полоумный, подкупленный властью гуру.

2. "Россия встает с колен!"

Ныне раздаются радостные крики: ура санкциям! Наконец-то мы резко снизили экспорт и импорт! Больше производим для себя, меньше покупаем за бугром!

Увы, все не так красиво, как думает обыватель. Поставщик американских куриных окорочков обменял 90 деревянных на три бакса. Купил два кило окорочков, продал за 120. Побежал в банк обменять их на 4 бакса. Однако, бакс стоит уже 60 деревянных, и ему приходится довольствоваться двумя баксами вместо четырех. На эти два бакса он покупает кило триста мясокура и продает их за 150 деревянных. Бежит в банк - а за доллар просят уже 90 рублей. Он получает доллар и тридцать центов и покупает менее килограмма мясокура. Как видим, экспорт (долларовый, разумеется) упал более чем вдвое, импорт упал тоже более чем вдвое. И что в осадке? Только радостный "хайль!". И никакого вставания с колен.

3. О раскладе сил

Реплика: Что интересно, историческая функция капитализма и есть энтропийный насос , который производит выравнивание уровней развития, или я ошибаюсь?

Ответ МИБа: По моей теории - ошибаетесь. Энтропия может только возрастать. Капитализм существует за счет производства хаоса сначала у себя в стране, а затем экспортируя хаос, превращая в хлам всю планету. Иной ценой удерживать самоорганизацию законы природы не велят.

Мы уже говорили на тему относительного выравнивания. Оно возникает ценой эксцессов, подобных украинскому, ценой роста абсолютного неравенства в странах Востока и Севера. Причины, по которым растет неравенство, у Востока и Севера разные (одни тратят свободную энергию куда попало, у других ее просто нет).

Конечно, симметрия истории имеет место быть. Но с нынешним капитализмом, по-моему, это не тот случай.

-----   """   ------

 

Реплика: Функция капитализма – быть относительным выравнивателем, а социализм завершает это выравнивание, делая его абсолютным.

Ответ: Это положение приемлемо для КПРФ, но едва ли выдерживает проверки фактами.

Реплика: Процесс выравнивания отражается постоянным сокращением разрыва уровней развития бедных и богатых стран, что означает включение в мировую систему всех стран ранее посредством создания колониальной системы, а в современности посредством неоколониализма.

Ответ-возражение: Процесс выравнивания, на наших глазах, есть процесс выравнивания с землей всех и вся. Если еще не сравняли с землей Иран, КНДР и Сирию, то только потому, что Китай сказал: "Низзя!! В морду дам!".

Реплика: Стратегическая цель колониализма и неоколониализма одна – держать все страны мира в сфере влияния стран верхнего полюса капитализма и целью создания «золотому миллиарду» наилучших условий существования.

Ответ: Капитализм прекрасно понимает, что эта цель не достижима. Ресурсы планеты не могут воспроизводиться при нагрузке на нее более 3.5 млрд. населения. Стратегическая цель - снизить население вдвое. Иначе крышка всем. В подводной лодке воздуха на всех не хватит. Конечно, можно было бы вложить ресурсы в развитие, но как отказаться от привычной сладкой жизни?

Реплика: Первопричиной выравнивания явилась такая болезнь капитализма как перепроизводство товаров и затоваривание рынка, что ведет к сокращению прибыли (умиранию капитализма).

Возражение: Это байки. Необходимо лишь реструктурировать производство на конвертацию прибыли в средства сверхкомфортного потребления. Что и делается с завидным размахом. А рассказы о невозможности утилизировать прибыль и переходе, в связи с этим, к социализму еще Маркс раздолбал, как Бог черепаху. Ленин перепроверил выкладки Маркса в ходе критики Розы Люксембург. Однако эта туфта о самопроизвольном переходе капитализма в социализм устраивает тех, кто хочет быть "оппозицией" и только ждет, когда ее химеры начнут сбываться. Мы не на пороге социализма, мы на пороге смертельной схватки за мировой капитализм между Юго-Востоком и Западом. И России в этой схватке места нет.

Реплика: Решение проблемы выживания капитализма было найдено в создании мирового капиталистического рынка посредством вывоза товаров, и более выгодного вывоза капиталов за границу.

Ответ: Теперь эта лавочка закрылась. Мир поделен между конкурентами во главе с Китаем, с одной стороны, и США и ЕС - с другой. Остались те территории, за который спор еще не завершился. Территория России - одна из них (если не единственная). И в этой связи, даже если Кремль объявит распродажу России, то ни США, ни Китай особенно не рискнут в нее сунуться из-за боязни друг друга, а пустят своих сателлитов - корейцев, японцев, канадцев, скандинавов...

Реплика: Неравенство в уровнях развития позволяет цивилизованным странам диктовать свои условия развивающимся странам и это обеспечивает их эксплуатацию. Разрыв в уровнях развития обеспечивается целенаправленно и для этого используются различные средства

Возражение: Это было до 70-х. Сегодня уровень развития Востока растет, Запада - падает. Хотя и Германия, и Швеция, и США хватаются за голову, стремятся вернуть вывезенные производства на родину, да кто им теперь это позволит?

Реплика: Новый Север – штабная экономика – производит правила игры (США, ФРС, «мировое правительство», масоны…). Глубокий ЮГ – всё это интегрирует.

Ответ: Новому Северу ничего не остается, как играть, интриговать и блефовать. Из реальной жизни он вышвырнут почти как Россия. Юг ничего не интегрирует в прямом смысле этого слова. Он просто подбирает наследство за теми, кто при смерти. В качестве технологического центра Китай уже сильнее всех США и ЕС. И Индия не дремлет. Доллар держится, пока это позволяет Востоку сосать соки из Нового Севера через ФРС. Когда станет понятно, что сосать нечего, Восток перейдет на свою валюту. Китай, насколько мне известно, долги США держит не в ценных бумагах и не в нью-йоркских или швейцарских банках, а грузит ЗВР США на свои джонки и вывозит домой, поближе к Пекину. Москва себе такого позволить не может. Таким образом, Пекин может в любой момент обналичить свое золото и пустить США по миру, выставив на мировой рынок твердый юань вместо шаткого доллара.

-----   """   ------

Реплика: Факты исторические очевидные: вывоз товаров, и капиталов (производства) за границу. Что это? Ложь?

Ответ: Факты - ничто, если нет понимания этих фактов. Если судить по фактам без их понимания, то Россия - самый мощный в мире капиталистический монстр, ибо только вывозит капитал, но не ввозит его. А на деле? На деле Россия даже шага по пути капитализма сделать не способна, не только что достичь среднего уровня развития капитализма. Вот на какой особенный факт следует обратить внимание при анализе капитализма, а не на некоторую всеобщую сторону движения капитала.

На основании того, что и США, и Россия, и Китай экспортируют капитал, Вы склонны делать вывод, что эти страны примерно одинакового уровня развития капитализма. А на деле? США экспортируют по необходимости, чтобы удержаться в роли мирового господина. Китай экспортирует, чтобы подавить США, свергнуть ихний капитализм с господствующих позиций. Китай атакует, США - в глухой обороне. У России же вывоз капитала - единственный способ влачить хотя бы жалкое существование. Наступает черед "вывоза территорий".

Как видим, за всеобщим явлением экспорта капитала кроются совершенно разные, и даже противоположные сущности и тенденции. Здесь нет ни малейшего тождества Китая и России. А США находится в процессе изменения своего статуса из состояния Великой Державы в состояние китайской марионетки.

Такова динамика за общей фразой о вывозе капитала.

Важным моментом является ответ на вопрос: когда и при каких условиях вывоз капитала превращается из блага для развитой страны (США, например) во зло для нее? Не понимая диалектики этого вопроса, мы ничего не способны понять в факте вывоза капитала.

Реплика: Это [вывоз капитала] приемлемо не только для КПРФ, но для всех марксистов, коммунистов мира.

Ответ: Как сказано выше, приемлемо метафизическое понимание факта. Конкретный анализ этого факта неприемлем ни для марксистов, как мы убеждаемся, ни для КПРФ. Здесь Вы перегибаете, дорогой товарищ!

Реплика: Капитализм для продолжения своего существования все в большем объеме начинает использовать элементы будущей системы: план, социальное, правовое, демократическое государство, тот же процесс выравнивания, даже социал-демократия (инородное явление для капитализма)…

Возражение: Это либеральные заморочки, которыми любят пользоваться мелкобуржуазные идеологи во главе с коммунистами. Вместо того, чтобы ставить вопрос по существу: происходит ли распад частнособственнического способа присвоения? или такого распада нет? - апеллируют к внешним формам закрепления частной собственности, выдавая эти формы за признаки социализма.

Внешнее сходство дельфина и трески не значит, что они оба - рыбы или млекопитающие. Понятно, что западный и российский либерал уговаривает и себя и других, что делать ничего не надо, лимит на революции исчерпан, капиталисты только и ждут предложения отдать свою собственность в руки народа, что все признаки говорят о наступлении социализма - но это только балабольство, призванное скрыть суть происходящего превращением теории марксизма в буржуазно-интеллигентский речекряк.

Реплика: Нельзя не видеть надвигающейся махины коммунистической революции, а не только загнивания и умирания капитализма.

Возражение: Категорически: никакой махины надвигающегося коммунизма нет. Вы грезите. Пока нет коммунистической партии, вооруженной теорией, нет ни махины коммунизма, ни даже его зародыша. О зародыше будем говорить, когда появится махина партии. Но и партии пока нет даже в зародыше.

Так что только остается утверждать, что раз при социализме будут зима и лето, и мы их видим уже сегодня, то капитализм перерос в социализм. Ведь зима и лето - факт! Значит и социализм - факт! И суетиться не стоит.

Реплика: Вряд ли можно так категорично отметать

Возражение: А как можно? Например, средний класс. Вы утверждаете, что в факте существования среднего класса следует усматривать благотворительную сущность зрелого капитализма, его тенденцию к относительному выравниванию условий жизни рабочего и его хозяина. А что на деле?

На деле существование среднего класса есть проявление неразвитости капитализма, его временной неспособности пролетаризировать средний класс, но капитал ждет только повода. И сегодня такой повод налицо. Под давлением Китая США оказались в состоянии необходимости экономить свой госбюджет, сокращать его. Понятно, на рабочих много не наэкономишь, крупный капиталист тоже на себе экономить не позволит, но средний класс достаточно жирный, чтобы экономическое тело могло продержаться на этом жировом запасе. Что и наблюдается в реальности. Средний класс пролетаризируется, часть уходит в "пауперы", как им кажется, часть становится высокооплачиваемой прислугой. Доход от личного независимого предпринимательства заменяется на доход в форме зарплаты или доход в форме платы за услуги. Тем самым, средний класс, как слой мелких независимых предпринимателей, растворяется, общество поляризуется на "буржуа и пролетариев".

Если эти процессы распада и пролетаризации среднего класса есть категорическое его отметание, то да, я склонен к категорическому отметанию, ибо факты и их понимание - священны. Я не склонен видеть в среднем классе причину смены времен года и на основании этого говорить, что пока есть времена года, сохраняется и их причина - средний класс.

-----   """   ------

Реплика: Если Путин поддерживает провальный курс либерализма и олигархию, то вряд ли это сразу агент ЦРУ.

Встречный вопрос: В чьих интересах этот курс? Чей это курс?

Реплика: А укрепление армии и флота ( два друга России) вряд ли есть "умело организует ему прикрытие и легенду" Явно не в интересах ЦРУ. Наш Северодвинск клепает подлодки день и ночь, кадров не хватает, берёт на работу пенсионеров.

Ответ: Где это укрепление? В зомбоящике? И в организации распила средств? Подлодки для сдачи в аренду третьим странам?

С помощью пенсионеров укрепляется оборона той же Индии. Наличие подлодок не есть наличие флота. Пример с бестолковейшим приобретением "Мистралей", которые могут быть только средством подавления безоружного населения.

Реплика: А космодром Восточный - вряд ли в интересах ЦРУ.

Ответ: А откуда США будут запускать спутники-шпионы? Россия, как известно, практически отказалась от своего космофлота, как и от подводного флота. Работает преимущественно на заказ. См. статистику запусков.  Россия - транспортная компания, девочка по вызову, а не космическая держава.

Реплика: Они [серьезные экономисты вроде Хазина, Делягина и т.п.] утверждают , что мобилизационная модель (Сталин, Паршев, Катасонов) вряд ли возможна в современном мире. Таможенный союз и другие противовесы США и ЕС - это подтверждает.

Ответ: Ясное либеральное. Раз либералу не под силу, то куда там Сталину! Хайль либерализму! Хайль Гитлер! Хайль Путин!

Таможенный союз это подтверждает? Хайль, Таможенный Союз! Смерть проклятой Белоруси, опровергающей мнение США и ЕС!

Реплика: Хазин и Делягин тоже понимают что время либерализма закончилось, и выступают за ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ, они не одиноки среди публичных людей.

Ответ: Либералы вечно нас успокаивают, что их время закончилось.

Реплика: Да и какая либерастия в правительстве говорит о распродаже территорий России? СЕК не в правительстве , его заскоки артиста известны всем.

Ответ: Вопрос обсуждался задолго до Кургиняна и я писал об этом на "Коммунике". Раз уж и до Кургиняна дошло, то ...

Реплика: Я против крайностей, но жить в современном мире и изолировать себя от этого мира нельзя.

Ответ: Но можно прятаться под подушку. Это же не изоляция, правда?

Реплика: Про пенсионный возраст, что 65 и деревянный макинтош? В чем так заинтересовано ЦРУ - уничтожит население России как лишнее на Земле. Путин тормозит как "офицер ЦРУ".

Ответ: Где это отец народа тормозит?! Клевета! Отец точно знает, что кормить родную семью должен и старичок. А ведь теперь у Путина две семьи, да еще и семья Ельцина! А вы "семейный" бюджет хотите раздать пенсионерам?! Дикость какая-то!

Реплика: Разве эти всё аргументы подтверждают то, что ВВП агент ЦРУ?

Ответ: Нет, все эти аргументы подтверждают, что Путин - агнец Божий, стоящий на страже интересов народов России.

Реплика: Бегство капиталов - нормально для колонии (прекратить - мобилизационная модель).

Ответ: Это еще что за новости?! С каких это пор вывоз прибыли с инвестированного капитала в Сингапур стал приравниваться к бегству всяческого капитала из России? Хайль нашим "левым" советским марксистам-экономистам!

-----   """   -----

Реплика: Ну по-твоему, направление только к 3-й мировой войне, или куда, если наш народ остался без власти? Время, то конечно покажет, но лучше всю эту дискуссию связать с теорией.

Ответ: Теория одна: теория капитализма и его конкретных форм проявления в разных материальных условиях. Относительно войны не знаю: может, Запад сдастся без боя, как Россия, а, может, в отчаянии затеет заварушку напоследок. Но капитализм должен  перейти в монополюсную фазу с одним глобальным капиталистом, однозначно. То, что Запад проиграл полностью свои экономические позиции к 2008 году, уже ясно. Лет через 10 это станет ясно и Катасонову, и Кургиняну, и Хазину. То, что в новом мире России достанется какая-либо приличная роль - зависит от способа и исхода схватки гигантов, а не от нее. Как в чемпионате по хоккею: победят финны шведов - Россия с золотом. Не победят - Россия с бронзой.

Пока ясно одно: Китай - не Вьетнам.

Реплика: Михаил, не обостряй, истина по середине , если извиниться перед Гегелем.

Ответ: По Гегелю истина есть процесс и отражение процесса, а не место в кармане по середине между "с одной стороны" и "с другой стороны". Вопрос в том, как сжимается и пружинит процесс, а не в том, какой модуль сдвига мы наблюдаем. Если модуль между а и в, то это еще не значит, что это истина. Нужно знать еще и первую производную (в какую сторону меняется процесс?) и вторую производную (замедляется движение или ускоряется?).

Мы же ограничиваемся только фиксацией положения. Скорости и ускорения нас не волнуют. На обострение нас не заманишь. И какая при этом диалектика, если даже направления движения видеть не желаем? Не говоря о динамике?

Реплика: И это правда. Ну и что, первопричина исчезла (классы)?

Ответ: Не только не исчезла, но развивается, классообразование продолжается. Стремится к спартанской модели: господин с пальцем на кнопке, прислуга рабов и мир илотов, содержащий своим трудом мир "цивилизованных и успешных менеджеров". Соответственно, многоукладность всюду изничтожается. Всякий должен быть приобщен либо к классу господ, либо к среднему классу рабов, либо к илотам. И никакой свободы в кастовом обществе!

4. О среднем классе

Реплика: И по какой причине возникла вся социал -демократия Каутского и Бернштейна, широкий слой среднего класса на Западе, "классовый мир" , и вся другая дребедень на основе международной эксплуатации капитала? И это сегодня отсутствует?

Ответ: 1). Социал-демократия - это течение мелкой буржуазии, которой хочется, чтобы "воры" с нею делились. Здесь за пределы мелко-буржуазных чаяний никто выходить не собирается. Типичный бунт гнилой интеллигенции, совершенно не настроенный на действительную революцию. В социализме эта интеллигенция теряет и то, что она имеет от капитала. А ей хочется приобрести долю, а не становится в ряды пролетариата.

2). Широкий слой среднего класса стремительно сужается, о чем свидетельствует и статистика. С распадом СССР распался и дурной пример для среднего класса. Теперь его никто не поддержит - дави-не хочу! Мы видели, как в Швеции с ним разделываются просто и без проблем. Аналогично и в других "оазисах процветания и благополучия". Наши пасконные либералы живут представлениями 50-летней давности о капиталистическом рае, трындят о среднем классе, который на деле смывается сегодня с мылом и порошком.

3). "Классовый мир" нарушают только представители господствующего класса. Пролетариат, в определении В.Белла, не имеет ни своей идеологии, ни теории, ни просто партии. Его впрягает всякая мелкобуржуазная шушера для достижения своих целей. Если мало примеров на Западе, вспомните, как шахтерами играли горбачевцы-ельцинцы.

4). Международная эксплуатация капитала российского жителя не касалась и не коснется (кроме сырьевых отраслей). Даже Путин обеспокоен растущей безработицей в 5.6% по его словам. Эксплуатацию, даже западную, эти люди приняли бы как благо. Но они Западу не нужны. 100 млн. населения России лишние и в их услугах эксплуататоры не нуждаются. Для эксплуатации прибыльнее Африка, а не Арктика.

Реплика: В «Экономикс» говорится, что «средний» класс основа общества, потому что обложен наибольшими налогами из всех эк.классов, поэтому государству нет смысла его уничтожать.

Возражение: Во-первых, "экономикс" переводят сами западные экономисты как "экономика для папуасов". Имеется в виду, что ссылаться на нее - признак плохого тона.
Во-вторых, со времен Гвартни и Страупа прошло немало времени. А ведь они не зачинатели, а закончатели.
В-третьих, не надо забывать, на чьи шишы живет государство.
В-четвертых, понятно, почему "основа". Если она не опасна, то чего с ней церемониться? Вопрос не в том, есть ли смысл его уничтожать, а в том, есть ли смысл его откармливать?

Реплика: В РФ третий класс составляют чиновники, которые используют административный ресурс для создания аффилированных бизнес-структур.

Ответ: В РФ ничего более путного создать и невозможно. Здесь приходится согласиться с С_В, что в России, кроме добычи полезных ископаемых, торгуемых по спекулятивной цене, есть только один прибыльный бизнес - воровство, грабеж, жульничество. Но это специфика арктической и полуарктической страны. Швеция к таким странам не относится. Тем более США или Англия.

Реплика: Думается, что невозможность народовластия - это либеральная побАсенка, для закрепления элитарной прослойки между властью и народом.

Ответ: Это не только либеральная побАсенка, а тяжелый факт, который лентяи-"марксисты-коммунисты" не хотят видеть и принимать во внимание. Без него - спокойнее. Легче согласиться с либералами - мол, ничего не поделаешь! - нежели обучать и менять народ так, чтобы он стал достоин более качественного правительства. Если С_В не может сказать ничего, кроме "Хочу! Дай!", то какое он выберет правительство? и как оно будет относиться к нему? Понятно, что то, которое скажет С_В "Хочу! Дай!". И будет его обдирать. И правильно сделает. За что боролись, на то и напоролись.

Реплика: Ведь было сказано, средний класс - основной налогоплательщик, поэтому нет смысла его откармливать, понижая налоги, следует увеличивать его ряды посредством регулируемых «кризисов» и войн, перемещая представителей крупного бизнеса в средний класс, способствуя дальнейшей концентрации бизнеса в руках более успешных представителей крупного бизнеса благодаря поглощению бизнеса неудачника.

Ответ: Средний класс - продукт недоразвитости капитализма. Средний класс, в идеале, должен производить прибавочную стоимость для крупного капитала, а не отделываться от него пустяками вроде налога. Задача капитала - пролетаризация среднего класса, а не его расцвет и всевластие. Просто пока у капитала для решения этой задачи силенок маловато. Но триггер в последние четверть века явно переворачивается.

Реплика: Получив вагоны прибыли, из-за рубежа, буржуй выпускает пар у себя дома, доплачивает к зарплате "трудящихся" до 40% не заработанного из прибыли от бизнеса за границей.

Ответ: Так какие причины вынуждают буржуя делиться прибылью? И можно ли эти причины убрать? Можно и нужно, говорит буржуй. И действует. Наплыв иноверцев в развитые страны - один из рычагов для решения вопроса о снижении доли благотворительности для местного населения. Гастарбайтеры свое дело туго делают.

Реплика: Вы сами говорите, что третий класс - "питательный бульон" для крупного капитала, поэтому это не признак недоразвитости, а его суть.
Третий класс - основа стабильности кап. общества, потому- что ему есть что терять.
Пролетаризация среднего класса, это путь к нестабильности.
Буржуям выгодно порождать противоречия на национальной, религиозной и т.п., но отнюдь не на классовой основе, потому-что они уже обожглись разок.

Ответ: Питательный бульон, но жиденький. Надо бы погуще. Так что развиваться есть куда.

Первому классу есть не только что терять, но и есть что приобрести, подмяв третий класс. Нестабильность при этом не изменится.

Буржуям выгодно поощрять противоречия, пока сами буржуи не организованы и не вооружены. Организация их в монополию, обобществление средств производства в руках одного этого класса решает все проблемы, связанные с нестабильностью. Второй раз буржуи на одни и те же грабли не наступят. Это не "коммунисты" СССР.

5. Народ и власть

Реплика: Начиная с царя Кира, народ определяет направление развития человеческой цивилизации, беря в откуп провинции империй и целые государства.
Вы с этим не согласны?

Ответ: Пора оставить самомнение народа в покое. Со времен Кира народ - бревно, которое власть, если хочет, ставит на комель, хочет - на вершину, хочет - шкурит, хочет - использует в качестве тарана. И народ привык отождествлять власть с собой, полагать, что власть - такое же бревно. И начинает выдавать пенки об общественном самоуправлении, об ограничении воровства, о новом составе Общественной палаты, о новых функциях ГосДуры. Вы сначала спросите у власти, кто здесь бревно? Позволит ли она бревну решать свои деревянные вопросы?

Пока нет партии, стремящейся освободить народ от его буратинной сущности, нет и народа, как субъекта власти, субъекта истории.

Реплика: Назвать коммуниста либералом по силам только троцкисту.

Ответ: Назвать либерала коммунистом по силам только троцкистам, хотите Вы сказать? Пожалуй нет, не только троцкистам. Вещи надо называть своими именами. Либерал имеет свое определение, и как бы он себя не называл, он либерал, если отвечает субъекту и предикату определения. Само определение смотрите у г-на фон Мизеса, а не у Троцкого. То, что называет себя ныне "коммунистами", в массе своей скорее отвечает определению г-на Людвига, а не г-на Левушки.

Реплика: Ибо только при коммунизме человек становится абсолютно свободен. Ведь никто кроме самого себя, от Вас не требует жертвы.

Ответ: Так вопрос-то в том, зачем нужна эта жертва и в чем она состоит? С_В, например, ясно пишет, что он хочет свободы от воровства ради свободы лежать на печи или каких других приятностей. Степанову, как я понимаю, нужна свобода "комиссарить" над С_В, чтобы тот не сильно расслаблялся и не особо стеснял воровство (такое вот понимание роли комиссара). Так что, в конкретности, вопрос не надуманный.

Реплика: Но общество ПОДОЙДЕТ к выполнению своей эволюционной ОБЯЗАННОСТИ только тогда, когда ОНО будет подготовлено и управляемо соответствующим УМОМ, (идеологией и теорией, наукой). Именно раскрыть последние скобки я и предлагаю сейчас, как бы трудно это не оказалось.

Ответ: Мне кажется, что скобки давно раскрыты. Соответствующий УМ в просторечии называют партией. Партия - это цех по производству новых человеческих отношений. Не старых, времен цеховой мануфактуры, как предлагает либерал-анархист, а новых. Эти новые отношения, основанные на идеологии, теории и науке, прежде всего производятся в самой партии. Партия должна быть коллективом, взаимоотношения в котором выстроены на новой основе. Это предполагает наличие высокого ценза для вступления в ее ряды. Скажем, прыщам, вроде нашего "комиссара", я бы пропуск в нее не дал - он с порога показывает свою конфликтность, неспособность работать в коллективе, выпячивание своего "Я". Буржуй по духу, борющийся с буржуазией, далеко не пойдет в своей борьбе. С такими по пути только на первых этапах, как с временными союзниками, но не допустимо их членство в партии.

Отвлекаясь от "Манифеста" партии, ее Программы и Устава, надо, прежде всего, сказать о структуре партии. Она не может быть парламентской партией - это каменный век английского парламентаризма, она не может быть и партией социал-демократического типа, низовые структуры которой не идут дальше территориальных объединений, это должна быть партия, опирающаяся на низовые коллективы, как ВКП(Б) СССР или НДП Германии. Т.е., партия должна жить и работать в массах. Успех Гитлера в том, что он создал партию по образу и подобию марксистской, но ориентированной на антимарксистские ценности.

И т.д. Короче, УМ надо строить, а не надеяться, что он упадет на нас с неба. Такое строительство называют партийным, а социализм, в этом отношении, есть период партийного строительства. Превращение партии единиц в партию масс, превращение общественных отношений внутри партии в общественное отношение в социуме в целом. Этим и достигается необходимый уровень для осуществления народовластия.

Share this post for your friends:
Friend me:

Россия и мир (КПРФ.орг): 2 комментария

  1. Михаил неплохая критика симметрии истории. Но остались при своих мнениях. Капитализм и в Африке капитализм. Вряд ли возможна распродажа территорий, после распродажи углеводородов? Бошки тогда всем "продавцам" снесут. С офицером ЦРУ перебрал. Хотя по объективным действиям другого вывода вряд ли можно сделать.
    Не знаю какие претензии к Хазину и Делягину, но к Катасонову вряд ли что можно предъявить, более глубокого критика либерализма не известно. Если не учитывать, что это верующий человек.

  2. "Не знаю какие претензии к Хазину и Делягину, но к Катасонову вряд ли что можно предъявить, более глубокого критика либерализма не известно. Если не учитывать, что это верующий человек."(ЛАС)
    ------------------------------
    Недоверие только растёт к удачно встроенным в систему. Помнится, как говорили об архиважном союзе православия и красных. Союз превратился в мракобесную дубину, бьющую марксизм. Ныне архиважным представляют распознать во власти зачатки, остатки патриотичности и помочь патриотам(?) во власти шествовать из СССР, сквозь Перестройку в будущее, олигархический СССР-2.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>