Общество: явления и проблемы (на КПРФ.орг)

I. О фашизме замолвим слово

1.

Реплика. Истина для меня, это ликвидация отношений собственности и найма, посредством [мирного] перехода общества к имущественным отношениям.

Ответ. Неважно, как Вы формулируете истину - как ликвидацию частной собственности на средства производства (начало ликвидации отношений частной собственности) или как ликвидация найма, как отношения частной собственности на человеческий товар. Не будем пока рассматривать суть этой формулировки. Проблема в том, как ликвидировать?

Вы хотите, чтобы собственник принес Вам свою собственность на блюдечке с голубой каемочкой, а Вы при этом и палец о палец не ударили бы (без революции, т.е). Но хочет ли собственник того же, чего возжелали Вы? Готовится ли собственник в РФ передать Вам свою собственность? Приводит ли он в порядок земли, заводы, фабрики, чтобы Вы могли принять все это с самым придирчивым контролем?

Практика показывает, что собственник готовится к совсем иным действиям. Например, в позапрошлом году в летные училища России было принято всего 115 человек. Из них только трое - в ВВС России. Только этих троих будут обучать, как добиваться боевого превосходства в небе над противником. Остальные будут служить в ОМОНе и МВД. Их учат сбрасывать бомбы на населенные пункты, заведомо не защищенные авиацией. Поэтому им не нужна какая-то еще боевая выучка: прилетел, отбомбился, улетел. Где в мире можно найти такие города, которые российская авиация может бомбить, не опасаясь ни вражеских ракет, ни истребителей? Только в самой России. Собственник России совсем не собирается отдавать собственность в руки Лихачева. Собственник России накачивает мышцы своей собственности, чтобы прихлопнуть Лихачева с его семьей и соседями, как муху, если он вдруг поймет, что на халяву ему ничего от собственника не обломится. Может, Лихачев этого и не поймет, а поймет сосед. Тогда Лихачева отправят на тот свет просто за компанию.

Поэтому я сомневаюсь, что к социализму можно перейти без революции, через эволюцию. Ничто, никакие факты не свидетельствуют в пользу такого мнения. Все говорит об обратном. Власть наглеет, народ - звереет. Энтропия готова порвать наше общества - она уже в нем не помещается.

Хорошо, порвали. И что? Леониды Ильичи Голубковы, Агумы и прочие перестанут быть собственниками в душе? Перестанут добиваться возвращения права частной собственности? Не будут вставлять палки в колеса социализма? Отнюдь. Это станет делом  их жизни. Поэтому, хотите Вы этого или нет, но для защиты средств производства от липких лапок наших либералов (Вы, кстати, в их числе) необходимо насилие. Для защиты народной собственности (имущества, как Вы выражаетесь) необходима диктатура, необходимо неограниченное насилие над лицами либерально-анархической национальности. Если же народ раз'зявит свой рот, то средства производства снова превратятся из условий материальной жизни общества в металлолом для сдачи за бугор за "бабки". Так что, хотите Вы признавать классовость или не хотите, борьба классов продолжается и при социализме. Борьба, при этом, принимает политическую, правовую форму. И хотите Вы этого или нет, в этой борьбе необходимы отношения частной правовой собственности, отношения командно-административные, организованные отношения подавления одного класса другим (признаки классов в современном обществе дал В.Белл).

Поэтому вопрос ставится так: или сдача социализма капитализму, или разворачивание, по мере изживания анархо-либерализма, ликвидации отношений правовой частной собственности, ликвидации командно-административной системы. Но, подчеркиваю еще раз, только при достижении полного господства правовой частной собственности над частной экономической собственностью. Не раньше.

Таким образом, сказать, что "истина для меня, это ликвидация отношений собственности и найма, посредством перехода общества к имущественным отношениям" - чистое пустозвонство, отрицающее саму возможность такой ликвидации, если не рассмотрен конкретный способ этой ликвидации. Не рассмотрены силы, препятствующие такой ликвидации. Не рассмотрены и не определены силы, проводящие такую ликвидацию вопреки желаниям противоположной стороны. Такая "истина" есть глумление над истиной, истина, которая обречена быть ложью.

2.

Реплика в пользу ненужности революции. Реально довести число согласных до 95%, тогда оставшиеся 5% даже не придется подавлять, они просто "вякнуть" не смогут.

Ответ. Егор Гайдар (монетарист, кстати) заметил, что Октябрьскую революцию сделали 3% населения. И похвастался, что в уничтожении СССР было заинтересовано намного большая масса народа - 7%.

Нам нужно не вправлять мозги 95% населения - это невозможно, когда и мозгов-то нет, - а получить небольшую, но организованную группу людей, которая могла бы направить энергию этих 95% в нужное русло. Тем более, что сегодня в воровской экономике заняты не 5%, а 80% всего трудоспособного населения. И совсем не факт, что офисный планктон согласится работать честно и добросовестно. О бизнесменах уже и не говорю. Они, однозначно, затаят злобу на новый строй, запрещающий "воровство". И будут ждать момента, а по возможности - и создавать момент Ч.

Но даже 5%, если их не подавлять, а позволить свободно организовываться, могут перевернуть вверх дном все, что угодно. Падать намного легче, чем подниматься. Ломать - не строить. Пример Гайдара убедителен и поучителен. Если бы Гайдаров, Чубайсов, Мау, Бурбулисов, Ясиных и прочих Хакамад с Собчаками сразу отправили в ГУЛАГ, то и никаких бы проблем с ворами не было.

Кричать благим матом "Держи вора!" может любой вор. Но шептать при этом, что вора нельзя прижать и нельзя заставлять отработать украденное им, считать задержание и наказание вора фашизмом - так считать может только тот, кто сам является фашистом и пособником воровства.

Вас никто фашистом не обзывал. Вы сами проповедуете фашизм. Вот если бы я сказал, что Вы - марксист или коммунист, то тогда можно было бы говорить, что МИБ дразнится, клеит или вешает ярлыки и т.п.

3.

Фашистский софизм. Я с удовольствие ПОВЕРНУ все Вами изложенное в Вашу сторону, и Вам не отмазаться.
Диктатура, это фашизм. Вы ее хотите притворить в жизнь.
Стремитесь к безграничной власти над работником, посредством диктатуры пролетариата, ПОСРЕДСТВОМ НАСИЛИЯ.
Писать что либо еще, смысла не имеет, и так все ПОНЯТНО.

Опровержение софизма. Фашисты с удовольствием поворачивают свою аргументацию против антифашистов! Чудеса, да и только!

Еще полтора года назад, когда я писал, что капитализм входит в стадию элитаризма, и никаким социализмом в мире не пахнет, меня не очень-то понимали. И еще менее понимали лет шесть-семь назад. Не понимали так же, что либерализм, как идеология капитала, с необходимостью кристаллизуется в фашизм. После событий в Украине кое-кто начал прозревать, понимать, что несет с собой западная цивилизация в Украину и в Россию, кого и как поддерживает Запад, и против кого ведет организованную борьбу.

Тем не менее, российские либералы кричат: да здравствует свобода фашизма! Все, кто против фашизма - маргиналы и насильники! Первый из них - кровавый Сталин, закрывший путь фашизму с его свободой и демократией! Хотим свободы давить всякого работника, хотим  демократии для всякого вора!

И наш оппонент не отстает от своих патронов. Заламывая руки, он вопит: украли! Но, ради Бога, не троньте воров! Это насилие! Это фашизм! Не сметь мешать победному шествию фашизма по России!

Так вот русские фашисты выворачивают наизнанку русские понятия о свободе и справедливости, выражая на русском языке требования западной фашиствующей элиты. Хотя немецкого языка они и не знают, Маркса понять не могут, но свято чтут наследие папы Адольфа, не читая, но шкурой чуя любовь к "Майн Кампфу". Не признать насилия фашиствующих воров фашисты вроде наших оппонетов уже не могут, но организованное сопротивление воровской фашистской власти для них - чистый и откровенный фашизм! Мол, воры - они, конечно, воры, но зато честнейшие коммунисты, маленькие добренькие овечки. Только они способны положить конец воровству, эксплуатации и прочим прелестям капитализма и построить общество всеобщего благоденствия.

Так вот поворачивают фашисты аргументы антифашистов. Это, конечно, касается не только конкретного оппонента. Просто наш представитель апологии фашизма немного менее дальновиден и выбалтывает то, что фашисты поумнее держат при себе.

II. Россия и социализм

1.

ЛАС: Вся энергия в монополии. Михаил, предлагаешь проскочить этап естественных монополий и создать искусственные?

МИБ: Если это возможно. НЭП введен потому, что простое и быстрое (одномоментное) создание сельскохозяйственных монополий было невозможно. Это не те условия, о которых пишет Энгельс. НЭП и есть такой процесс, в котором возникла, создавалась искусственно государственная монополия, подчинившая себе мелкотоварное производство и существенно укрупнившая его.

По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление после знакомства с некоторыми документами и теоретическими работами того времени. По уму, на "Коммунике" очень не хватает Чаянова с его тяжестью труда, Кондратьева с его циклами, Туган-Барановского, не закончен Бухарин, не рассмотрены работы Троцкого и много чего еще, чтобы можно было себе представить атмосферу того периода. Хорошо бы найти человека, который бы взялся за эту работу. Но пока желающих нет.

2.

Перейду к ответу на вопрос в сообщении "ХОТЯ МОНИЗМ...НО ПРИЧИНУ И СЛЕДСТВИЕ НА УРОВНЕ СУБСТАНЦИИ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ".

И что же это объективное мышление во всей его полноте не может пробиться в некоторый мозг. «Цена аренды» завышена?

Да, цена аренды очень высока. Как говорят великие, знать нужно не многое, а знать нужно нужное. Мышление, хорошо устроенное, лучше, чем мышление, хорошо наполненное. Отобрать общественно нужное из всего исторически порожденного банка данных, представленных в объективном мышлении, может только тот, кто понимает, что это за банк. Доступ к хорошему устроению стоит большего труда, нежели доступ к хорошему наполнению. Мозг должен найти и заплатить своим временем за то, чтобы объективное мышление арендовало его на серьезную работу. Но это относится уже к тем людям, которым в процессе воспитания и образования вложили понимание соответствующих ценностей и понимание цены их достижения, а также снабдили зачатками алгоритмов такого достижения. Основная же масса довольствуется тем, что дают школа и ВУЗ, хавает все без разбора и интереса. Их багаж составляет тот объем, который под страхом наказания общество воткнуло в их мозг. И, как правило, этот багаж остается мертвым капиталом в течении всей жизни. Человека загрузили базами данных, но не научили алгоритмам работы с ними.

Михаил, а все же наверно наоборот, мозг индивида арендует объективное мышление, исходя из своей готовности познать себя и мир в определенной степени. А то получается, СВ., и другие не виноваты в том, что мыслят на уровне представления. Виновата сама среда существования - объективное мышление, которое господствует на уровне представления ( рабовладение, средние века)?

Из сказанного следует, что человека нужно научить самостоятельно арендовать объективное мышление. При этом не стоять за ценой. СВ не слишком виноват - он не любит платит, потому что для того, чтобы что-то купить, нужно что-то произвести и продать. В нашем случае нужно производить свободное время и продавать его в качестве арендной платы. А кто на это готов пойти? Мало их..., писал Чернышевский.

Виктор Шендерович говорит, что русский и еврей одинаково мыслят, но еврей не может мысли держать в себе, ему нужно обязательно выпендриться в обществе. СВ виноват не столько в своем невежестве - это тотальность нашего времени, - сколько в стремлении выпендриться, выставить свое невежество на торги и получить за него бонус общественного признания.

Социальный объект утопал далековато вперед. С ХХ века нужна не просто наука, а само величество - ДИАЛЕКТИКА. Почему тормозим? Причина в уничтожении образования ( ЕГЭ), в СМИ...? Понятно, что либеральной власти не нужны умные россияне, ещё поймут, что либерализм, со своими заморочками типа ВТО есть смерть России.

В России даже капитализм невозможен, а без него и наука - вещь излишняя. Мы уже говорили, что в общественном развитии ничего не возникает на пустом месте, для производства всякого А нужно принести в жертву некое В. В России мало что можно конвертировать в деньги. Вот собственность РАН, образования и культуры, как ценности, не нужные феодальной России, но способные конвертироваться в "западные ценности", и пошли под нож. А это влечет производство людей, лишенных образования, т.е. мышления, хотя бы и худенького. Человек же, не владеющий научным мышлением, в философии не работник. И даже - не ученик. И нет у народа XXI века, есть век XVI с его "черным людом". Наш дом - Россия.

3.

Это первая форма социализма, снимающая первый виток отчуждения, накрученный последней классовой формой общества – капитализмом. По всей вероятности необходимо снять отчуждение, проявленное как рабочая сила в функции товара. Превратить работника из вещи в субъект. Процесс связан с изменением форм собственности и снятием многоукладности. Данная форма аналогична НЭПу.

Если в современной России есть собственность, отличная от воровской (здесь я соглашусь с С_В), и если есть многоукладность - кто будет спорить против НЭПа? А если нет ни собственности в форме средств производства, ни многоукладности - то с чем связан НЭП? А их нет, ни того, ни другого. Наш с тобой спор, Леонид, решается просто фактами экономики, а не забеганиями революции. Политика, конечно, должна опережать экономику, забегать вперед, но куда и как? Назвать то, не знаю что - НЭПом и считать, что все дела?

Нам сегодня, если грянет революция, нет иного пути, кроме того, что прошел Пол Пот.

Понятно, какую экономическую задачу решает социализм: он устраняет противоречие между общественным характером производства и частно-собственническим характером присвоения. Если производство монополизировано, то достаточно политических мер для перевода производимых обществом ресурсов из сферы сверхкомфортного потребления частника в сферу общественного развития. Т.е., социализм сразу получает экономическую базу для накопления ресурса в развитие от капитализма, а не ломает голову, как эту базу создать.

В этом вопросе мы видим расхождение "марксистов вообще" от большевиков. Марксисты вообще ссылаются на Энгельса, мол, "как надо", Сталин же говорит, что в рожденном СССР этого "как надо по Энгельсу" не было, а было то, что было: раздробленная многоукладность, далекая от монополии и даже от капитализма. Для десятков миллионов крестьянских хозяйств пределом мечтаний был смитовский капитализм. Никакой потребности в сельских монополиях крестьянин, на той стадии производства, не ощущал и ощущать не мог.

Социализм в СССР не получил в наследство от капитализма никакой, сколь-нибудь развитой капиталистической экономики, т.е., не получил источника первоначального социалистического накопления для осуществления развития. Чтобы понять это, достаточно сравнить уровень капитализации в СССР в середине 50-х с уровнем капитализации в начале 20-х. Только в середине 50-х мы можем сказать, что государственно-монополистический социализм в СССР вырос до уровня, требуемого переходом к социализму по Энгельсу.

Российский монополизм начала ХХ века вырос не на своей собственной почве, а как продукт колонизации России Западом. Говоря о среднем уровне развития капитализма в России, мы должны ясно понимать, что речь идет о среднем уровне развития западного капитализма на территории России. Но об этом - отдельный разговор.

Капитализм в России развивался как раньше, так и сегодня, в интересах западного капитала, а не в интересах отечественного капиталиста. И развивался там и так, где и как выгодно Западу. Одни сферы производства капитализировались активно, другие сферы капитал избегал, как черт ладана. В результате российский капитализм оказался лишенным своей собственной экономической основы. Большевики получили в свои руки монополии, выстроенные Западом, лишенные внутренней связи между собой. Поставить экономику на рельсы служения отечественному производству означало провести докапитализацию страны до степени, когда в СССР можно говорить о капитализме на своей собственной основе, самодостаточном, независимом от Запада, капитализме. Именно эту задачу на самом старте и решал НЭП. Задачу вовлечения массы независимых производителей в создаваемый большевиками единый народно-хозяйственный комплекс, в монополистический социализм.

Здесь важно разобраться еще и со столыпинскими реформами, с попыткой построения капитализма в России на его собственной основе. Что планировалось Столыпиным? Как проходила реформа? Почему она провалилась, как провалилась и аналогичная реформа Ельцина-Гайдара? Мы в этом разобрались на уровне, хотя бы на вершок более глубоком, чем уровень ЛИ или подобного ему С_В? Ничуть.

К чему этот мой панегирик? К тому, что законы капитализма действуют в полной мере и непосредственно в капиталистических метрополиях. В периферийном капитализме эти законы опосредованы законами метрополии, а не являются непосредственными действующими экономическими субъектами. Имманентные законы общества, в котором насаждаются чуждые ему законы, входят в противоречие с этими колониальными законами. Именно это противоречие - противоречие между требованиями объективности к порождаемому ею общественному строю и требованиями насаждаемой в обществе объективностью из вне и породило НЭП.

НЭП - не общий закон перехода от капитализма к социализму, а политика, вызванная уникальностью, отклонением периферийного капитализма от этих общих, собственных законов капитализма. НЭП - регулятор, с помощью которого ублюдочный западный капитализм в России получил возможность стать монополистическим социализмом. Как только задача производства социалистического накопления решена, как только производство в России приняло общественный, как того требует капитализм, характер, НЭП ликвидируется за ненадобностью и даже вредностью. Задача НЭПа - помочь уйти от частно-собственнического характера производства, перейти к общественному его характеру. Перейти от феодализма и смитовского капитализма к монополистической стадии во всем ее экономическом объеме.

Мы не находим НЭП в функции производительного кпитала. НЭП занят лишь в сфере обращения, в сфере производства рыночных отношений. НЭП создает капиталистический рынок, к которому привязывает мелкого частного производителя, вовлекая его труд в общественный. Формирует на основе одноклеточного обмена веществ многоклеточный хозяйственный организм, как целое. Это целое еще примитивно, существует на уровне колонии кораллов. Дальше требуется дифференциация этого целого, монополизация отдельных хозяйственных функций.

Монополизация функций этого организма в отдельных его органах в НЭПе уже не нуждается.

Пока вижу не отрицание, а подтверждение закона классовых отношений, где на российских трудящихся свалилась вся сумма эксплуатации, как своего национального (классы людей) , так международного (классы стран) капитала.

Речь не столько об эксплуатации, в этом вопросе и С_В вполне солидарен с Вами. Речь о том, как влияет эта сумма на экономику. Приводит ли она к одинаковым или к противополжным последствиям в Сингапуре и в Украине? Как может выглядеть НЭП там и там?

4.

Какой уровень развития в России ?

Но сейчас – то, после буржуйского уничтожения СССР/России, какой уровень развития остался , СРЕДНИЙ , или ниже СРЕДНЕГО? Это принципиально важно для выстраивания стратегии на будущее. Если средний, то должен быть СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР РЕВОЛЮЦИИ, а он отсутствует (народ любит своих эксплуататоров, особенно Путина)???

Уровень России ниже плинтуса, а не только ниже среднего. Однако, считать, что при этом обязательно должен возникнуть субъективный фактор - ошибочно. Более того, если народ придавить как следует, никакой субъективный фактор будет просто невозможен. Общество превратится в стадо животных, не имеющих понятия о возможности организации вообще, не только об организованном сопротивлении. К тому и идем.

Владимир Белл показал теоретически, а психологи доказали экспериментально, что нет такой иллюзии, которую бы невозможно было втюхать массовому сознанию. Если нет противодействия зомбированию, то люди кинут под гусеницы танков своих детей в полной уверенности, что они творят добро для них и для себя. Для осуществления такого противодействия нужна сплоченная команда, партия или хотя бы группа, хорошо идейно вооруженная и подчиняющаяся взятой на себя дисциплине. Пока даже такой группы, подобной "Освобождению труда" Плеханова, я не вижу нигде. Наоборот, за восемь лет пребывания на этом форуме я наблюдаю катастрофическую деградацию даже просто самостоятельного мышления. Люди зомбированы настолько, что преподносят чужие, давно истлевшие мысли, вбитые им в головы, как свои собственные. И это - в лучшем случае. Многие вообще не могут родить ни бе, ни ме.

Но я даже не сомневаюсь, остаюсь при своей точке зрения. Так как исхожу из ПРИНЦИПА КЛАССОВОСТИ и закона суммы эксплуатации. Михаил, ты различаешь метрополию и (страны неоколониализма) периферийный капитализм. Я так не делю, перед нами мировая система капитализма со своими полюсами, или точнее к марксизму - КЛАССАМИ СТРАН.

Но ты же понимаешь, что это видимость, которую не видит только слепой. Что стоит за этой видимостью? Что и как формирует эти классы стран? Какие особенности этого формирования? К чему они ведут? Почему одни страны при колониализме успешно развиваются и сами становятся метрополиями, а другие хиреют и погибают? Сравни Индию и Россию. Индия, несмотря на свое длительное колониальное прошлое, на вековую отсталость, вторая страна в БРИК. Россия же и страны СНГ, еще недавно бывшие второй державой мира, даже по лживым данным Росстата, находится на "камчатке" мировой экономики. А в твоей теории нет никакого различия между недавно колониальным Китаем и недавно самостоятельным СССР. Хотя Китай сегодня мировой экономический лидер, а СССР сегодня - мировой экономический отстой.

Мало признавать классы стран и говорить о них. Важна динамика и материальные условия этой динамики. У тебя их пока нет. Есть только поверхностная фиксация факта.

Я тут на "Коммунике" выложил статью Олега Арина, посмотри, чтобы иметь более конкретное представление о капитализме в России.

На мировой уровне – эксплуатация между классами стран (ВТО, МВФ, мировой рынок…)
И там и там одинаковые законы (что внизу, то и вверху – Гермес).

 

Вот видишь, куда заводит неразборчивость и слепое следование принципам. ВТО, МВФ, мировой рынок позволили вырваться Китаю, Индии, помогают вырваться Бразилии из колониальной и полуколониальной зависимости. Сколько раз уже США пожалели об организации ВТО?! Но распустить ее не позволяют ни Китай, ни Индия. Для них - это могучий двигатель прогресса, а совсем не инструмент эксплуатации. Наоборот, для Китая, Индии, Бразилии, ЮАР это инструменты раздербанивания США и стран Западной Европы, эксплуатации стран "первого мира". И они умело этим пользуются. А вот для России те же инструменты вышли и продолжают выходить боком. Почему? В Вашей теории ответ только один: русские не умеют работать. Вот их и подмяли не только США, но и Литва с Латвией.

Опять же, попытки сопротивления Старого Света Юго-Восточным тиграм путем создания "экономического НАТО" полностью провалились. Почему?

И почему это в мире так считаются с Россией, если её уровень « ниже плинтуса»?

Кто и где считается с Россией? Российский зомбоящик? Кто еще? 

Я уже бросал заметку, что Россию вышвырнули, как грязного котенка, из Атлантики. Пока терпят в Охотском и Японском море. Но не как хозяйку, а как подсобного рабочего. Не говорю об Арктике, где столкнулись интересы США и Китая. Обе страны готовятся к борьбе за Арктические шельфы, проводят военные учения, приближенные к арктическим условиям. И никому из них и в голову не приходит считаться с Россией. Россия сохраняется, пока Запад и Восток боятся друг друга. Россия - кролик между двух удавов. О Сибири вообще говорят открыто, что она принадлежит России не по праву, что Сибирь - собственность мирового сообщества. И подобные мысли проскакивают и из-за дверей Кремля: кому и за сколько можно толкнуть Сибирь, чтобы откормить Москву потолще? 

Что-то уж очень мрачно про « русского медведя»

Мифы о "русском медведе" распространяют либералы, на деле превращая его в кролика. Кролик, возомнивший себя медведем, способен разнести, разве только, самого себя. Чего либерал-фашисты и добиваются, подогревая русское самомнение. "Медведя" нужно создавать, а не тешиться мифами, основанными на безвозвратно потерянном прошлом.
КПРФ, которая вынуждена, будет качественно перестроить свою деятельность (и теоретически, и диалектически, и практически).
 Ничего она не перестроит, не для того ее содержит компрадорская власть. Хотите иметь реальную партию - создавайте ее. Начните с примера группы "Освобождение труда".
А вопрос с Сибирью можно решить, если вывести ресурсы из-под юрисдикции государства.
Кремль так и пытается решить вопрос: объявить Сибирь зоной свободного международного предпринимательства. На что Сибирь отвечает крепнущими сепаратистскими настроениями и готова открыть новый Донбасс по имени Кузбасс с десятком других областей и краев, и начать завоевывать право на строительство Новой России. От Московии добра ждать не приходится. От нее только тлетворная вонь по Сибири. Московию нужно освобождать из-вне, как и 400 лет назад, как и осенью-зимой 41-го. Но, прежде чем вновь объединяться, нужно окончательно разъединиться, нужно понять, что между Сибирью и Россией осталось очень мало общего, и наросло очень много неразрешимых противоречий.

Отношение Сибири к московской хунте ничем не лучше отношения Новороссии к хунте киевской.

Проблема в том, что теория социализма должна опираться на факты реальности, а не только на логику. Например, утверждение о росте субъективного фактора может оказаться неверным даже в рамках одной страны. От Урала до Калининграда мы никаких сколь-нибудь заметных субъективных факторов не наблюдаем. На этой территории царит мещанство в определениях М.Горького (см. полностью его статью о мещанстве на "Коммунике"). Ему противостоит субъективный фактор Сибири, как в Украине противостоит Донбасс Киеву. Лепет об опасности сепаратизма, которым, в частности, злоупотребляет Кургинян (хотя украинский сепаратизм он находит очень даже ого-го!), есть стремление мещанства сохранить свое статус-кво в обществе за чужой счет. Теория Леонида объясняет возникновение субъективного фактора вообще, но не рассматривает его в конкретных общественных рамках. А потому не может определить, где возможные центры будущего социального движения и как действовать в подобных ситуациях. К чему приводит такая неразборчивость, мы знаем на примере неразберихи в Украине.

5.

Разве возможно жить без производства благ?
Значит работник будет всегда.
Разве возможно жить не потребляя блага?
Значит потребитель тоже будет всегда.

 

А много ли Вам надо благ? На копейку. Достаточно два часа в неделю посвятить удовлетворению своих потребностей. Остальное время производи общественное благо, твори благо для будущего.

Но...

Но мы не хотим на копейку. Мы хотим на две. Тут-то и приходит тот, кто мурлычит: сикоко, сикоко хоцесь? На две копейки? Создай мне на пять, две тебе, три мне! Я дам тебе возможность заработать, разбогатеть, удовлетворю твои потребности!

И мы самозабвенно пашем ради ненужной копейки. А тут инфляция, девальвация, и вот уже и на копейку не зробили...

Необходимость труда и необходимость потребления - общее место даже в мире животных. Но Вы-то имеете в виду совсем не необходимость, а мечтаете о сверхтруде ради сверхпотребления, не о творчестве Духа Вы заботитесь, а о творчестве кишечника. Поставьте кишечник на службу Духу, а не Дух на службу кишечника, и Вы сразу увидите цену и границу необходимости, о которой говорите.

Я писал о необходимости уменьшения времени труда, и увеличении времени для жизни, в том числе и на творческие увлечения.

Коллекционирование марок и вырезание бумажных журавликов - тоже творческое увлечение, но не совсем творчество. Обществу требуется творчество масс. Такое, например, как создание марсохода или пилюли от рака.

Это требует организации работы больших коллективов людей, содержания этих людей кем-то из тех, кто, производя две копейки, одну берет себе, а одну передает творческому коллективу без уверенности, что этот коллектив решит проблему таким образом, что работнику вернутся все его авансированные коврижки. 

Вы же считаете такой подход эксплуататорским. Но это такая же самоэксплуатация обществом самого себя, как и смоэксплуатация индивида для производства своей копейки. Дело, конечно, малоприятное, но необходимое. 

Строго говоря, производство для себя на необходимую копейку трудом считать нельзя. Этим и медведь вынужден заниматься. Под трудом, в точном человеческом смысле этого слова, следовало бы понимать деятельность, направленную исключительно на развитие общества, на благо будущего. В идеале было бы хорошо, чтобы каждый человек, произведя две копейки за время Т, еще отработал бы на свою дополнительную лишнюю копейку такое же время Т в каком-нибудь творческом коллективе (театре, спортивной команде, инженерном или научном коллективе и т.д). Но для этого необходимо, как минимум, всеобщее высшее образование, о котором мечтал Сталин. 

Как видите, наши модели в корне различны. Для Вас общество - состоит из песчинок, зажатых в горсть эксплуататорского государства.  Для меня общество - некий организм, который должен организовать свое выживание. Вам нужно свободное время для приятного времяпровождения, мне - для развития условий существования общества в будущем. 

Share this post for your friends:
Friend me:

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>