О производительности труда (на форуме КПРФ.орг)

1

1. Авто едет со скоростью 20м/с. Прицельный выстрел из пистолета Макарова - 50 м. Значит, киллер произвел 8 выстрелов за 2.5 секунды. Его производительность труда 3.2 выстрела в секунду (так уверяют нас СМИ в связи с расстрелом Немцова). Или киллерство - это не труд? Не труд. Марксизм рассматривает под категорией "труд" целенаправленную общественно-полезную деятельность, каковой киллерство, по закону, не является. 
2. Далее. Если рабочий работает 2 часа на себя, а 6 - на капиталиста, то его труд для общества, как общественно-полезный труд, также равен нулю. Часть проел он сам, и три части проел капиталист (за вычетом модернизации, что только и может быть полезной составляющей труда для общества, но при капитализме ею не является). Поэтому мы говорим, что капитализм ныне - не созидающий, а паразитический общественный строй. 

3. От чего зависит количество стоимости и потребительной стоимости, производимой трудом? Читаем Маркса и выясняем: стоимость пропорциональна затратам живого труда и обратно пропорциональна производительной силе общественного труда, заключенного в средствах производства. Произведенная трудом полезность пропорциональна количеству отданного обществу количеству живого труда и производительной силе средств производства. 

4. Таким образом, результат труда определяется индивидуальными затратами живого труда и затратами овеществленного прошлого труда. Производительность труда, заключенного в средствах производства, есть коэффициент усиления живого труда в производстве общественной полезности, и коэффициент сжатия живого труда при производстве стоимости. 

5. Количество живого труда, переданного обществу индивидом, пропорционально рабочему времени (измеряется часами) и интенсивности (измеряется эргометрическими методами и отражается в специальных таблицах, составленных Институтом Труда в СССР). Например, в строительстве (и в некоторых иных сферах) количество общественно-необходимого труда для производства единицы продукции фиксировалось в СНиПах и ЕНиРах. В них указывались нормы времени, отпущенные на производство, и расценки, отражающие необходимую среднюю интенсивность труда, с которой заполняется рабочее время. 

6. Труд является общественно-производительным, если его продукт служит обществу в целом, удовлетворяет общественные потребности. И не производительным, если он полностью потребляется в узком, малочисленном классе, игнорирующем интересы общества в целом. Говоря о росте производительности труда при социализме, подразумевается, что весь продукт труда всецело идет на общественное, а не на частнособственническое, потребление. В сталинском социализме труд был, в основном, общественно-производительным. Позже, при введении все более раздробленных отношений собственности (хозрасчет и т.п.) производительность труда начала резко падать.

7. Количество труда, потребное на единицу продукции, сильно зависит от географических и климатических условий, в которых хозяйствует экономический субъект. В России, например, для производства 60 центнеров зерна требуется обработать вдвое большую площадь, нежели в Германии, что требует удвоенного времени труда и удвоенного расхода средств производства. При этом, понятно, имеются в виду одинаковое время работы и интенсивность труда работников, и одинаковые средства производства (семена, удобрения, техника, и т.д.). В некоторых случаях требуется и увеличение интенсивности труда (например, время сенокоса в России вдвое короче, а запасов кормов требуется сделать на зиму, вдвое более длинную, что требует более высокой (вчетверо) общественной интенсивности труда и вчетверо большего количества техники). Исходя из этого, оплата труда, выраженная в единицах продукции, в России много ниже, чем в Германии или в США. Там, где труд производит полезность на 1000 долларов, в России то же количество труда производит 200, максимум 500 долларов. 

8. Из сказанного следует, что производительность труда зависит от общественного строя (от его степени эксплуатации или, иначе, от пропорции, в которой общее количество труда поступает в общественное потребление) и от природных условий, в которых реализуется труд. 

9. Производительный труд порождает прибавочный продукт. В условиях частной собственности этот продукт идет на производство средств сверхкомфортного потребления и средств удержания власти господствующего класса (милитаризм). В сферу этого производства втягиваются как природные ресурсы, так и трудовые. Сегодня, по скромным оценкам, в сфере общественно-бесполезного и общественно-вредного труда сжигается свыше 70% всех природных ресурсов и занято свыше 70% всех трудовых ресурсов. КПД современной капиталистической экономики США, например, по последним известным мне данным, составляет примерно 18%. Остальные 82% работают на роскошь и власть. Значит, экономический потенциал в 80% не используется, не является трудом. При этом, созидательная часть труда неуклонно уменьшается, как косвенно свидетельствует статистика. Заметим, что и общественно-полезный труд в нынешнем капитализме также является условно-полезным. Хлебороб, шахтер, учитель, инженер производят лишь 30% продукта для содержания экономически-необходимого слоя трудящихся. Остальные, производимые ими 70%, проедают представители социально бесполезных профессий: строители яхт и вилл, персонал, обслуживающий яхты и виллы, секъюрити и ювелиры, дворники и сторожа, маркетологи и брокеры, и т.п. шушера. Эта непроизводительная часть общества эксплуатирует производительное меньшинство. Таким образом, 30% трудящихся своим прибавочным трудом обеспечивают потребности в средствах материального и духовного существования всего текущего поколения. Остальные почти 70% заняты в производстве средств сверхкомфортного потребления и власти для элиты общества. 

10. При социализме также производится и отчуждается прибавочный продукт, как и при капитализме, но он используется не для сверхкомфортного содержания элиты, а для развития общества в будущее. Прибавочный продукт расходуется на образование, здравоохранение, культуру, науку, оборону и т.п. Таким образом, прибавочный продукт, произведенный прошлыми поколениями, доступен для общественного потребления только в текущем поколении, а прибавочный продукт, произведенный текущим поколением, будет доступен будущим поколениям. В виду такого, по форме напоминающего капиталистическую эксплуатацию, строения социалистического общества, всякие либералы и анархисты твердят об эксплуатации в СССР, особенно - в сталинском. Однако сущность этого строя - не эксплуатация трудящихся, а самоэксплуатация трудящимися самих себя. Этот момент не понимают противники коммунизма - им простительно, они марксизма не знают, - но обязаны понимать те, кто желает быть марксистом.

2

Деревенский родник остается предметом, пока его никто не использует, сообщают нам некоторые "товарищи". На деле же его использует вся деревня. Без всяких отношений друг с другом. Пришел, зачерпнул и пошел. И кому какое дело? Это и есть собственность, по определению Маркса и Гегеля. "Нет", - говорит нам "товарищ", - "это не собственность, а - частная собственность!". Чья? Любой прохожий попользовался и пошел дальше, и никто не будет качать ему права, что это - чужой родник. Но "товарищу" очень хочется возвыситься над Марксами-Гегелями! Очень хочется, чтобы этот родник был частной собственностью. 

Наш "товарищ" закупил бутылок, наполнил их родниковой водой, написал сбоку "Бон-Аква" и начал ими торговать в деревенском магазин. На вырученные деньги нанял к роднику секъюрити. Теперь ни один житель задарма воду не получает. 

Народ недоволен. Но "товарищ" объясняет: вода в роднике была частной собственностью, ею и осталась! Чего это Вы? Вода породила воду! Ему возражают:

- Не вода породила воду, не заливай! Ты, живоглот, породил частную собственность на воду! Предмет нашего использования, собственность, которая нас поила, тобою превращена в предмет насилия и эксплуатации!

- Да вы что, деревня!? Какая такая собственность? Всякий предмет использования - частная собственность! Идите учить матчасть в моих статьях, дурни!

Вопрос: родник породил воду на продажу, или вода на продажу породила родник? Или родник породил родник, даже оказавшись в магазине, как уверяет нас "товарищ"?

Это просто образец смешения предмета с отношениями людей по поводу предмета. Предмет может быть использован людьми, но не быть поводом, формирующим отношения между людьми. И наоборот, предмет может не быть полезным в материальном плане, но быть источником отношений собственности. Например, предметы роскоши в амбициозном офисе нередко бесполезны, но являются носителями человеческих отношений частной собственности.

Собственность, по определению классиков, есть способность к разумному использованию вещи. Собственность - категория, выделяющая человека из мира животных. Поэтому Маркс пишет: человек по природе собственник, т.е. человеку присущ разум, посредством которого он способен манипулировать вещами. Иначе: собственность есть отношение между человеком и вещью. 

Отношения же собственности есть отношение человека к человеку по поводу вещи. Казалось бы, между отношением к человеку и отношением к вещи есть какая-никакая разница. Но "товарищ" этой разницы сам не видит, и другим не советует. Такая слепота выдается им за высшую остроту зрения, за наиотчетливейшее созерцание реальности, как он хвалится в своей работе, излагающей неперенедоваренный анархизм. К сожалению, незнание того, что сделано анархизмом в последние два столетия, также делают его взгляды совершенно сырыми, сумбурными и неприменимыми на практике.

3

...чьим трудом оплачивалась помощь братским компартиям? Откуда бралась эта неизвестная стоимость?

А откуда берется стоимость вспаханного и засеянного поля? Откуда берется стоимость подметенного тротуара, засеянного и подстриженного газона? Откуда вообще берется стоимость на построение более благоприятных условий обитания? Или, отдав развивающиеся страны на откуп враждебным социализму силам, СССР оказывался в более благоприятных условиях? 

Проблема не в том, помогать или не помогать развивающимся странам. Проблема в том, что созданный Сталиным социалистический лагерь был раздербанен Хрущевым, так что указанная помощь уже была малоосмыслена. Не имела той монолитной цели, которую ставил перед СССР и мировым коммунистическим движением И.В.Сталин и его ВКП(б). Развившиеся страны, вроде Китая, Индии, Бразилии воздали бы сторицей за оказанную им помощь, не будь безмозглых компрадоров в руководстве КПСС. Напомню, завтра исполняется 62 года с момента, когда неучи и предатели встали у руля СССР. Выдавать их "опыт" за опыт социализма могут только они и подобные им политические пигмеи. Зря Вы к ним присоединяетесь.

4

Цитата:
Сообщение от NIP Посмотреть сообщение
Стоимость вспаханного и засеянного поля появляется после того, как сельхозрабочий вложил в него свой труд, который был оценён председателем, или кто там у вас у власти.

У нас у власти - ЕНиР (единые нормы времени и расценки). Они определяют трудозатраты, а не председатель или кто там у вас. 

Цитата:
Сообщение от NIP Посмотреть сообщение
Так же и с газоном. Часть прибавочной стоимости, произведённой газонокосильщиком или сельхозработником, о ней я писал выше, отошла безвозмездно государству.

С каких пор вспомогательный персонал стал производить "прибавочную стоимость"? Вспомогательный персонал получает газонокосилку, мотоплуг, семена и средства на зарплату из действительно произведенной прибавочной стоимости, которая производилась на нашем заводе. Из того же котла содержатся ясли, детские сады, школы и поликлиники, спортивные базы, зоны отдыха, клубы, библиотеки, дома пионеров. Или, по Вашему, любительский театр производит прибавочную стоимость? При бесплатном и свободном входе? 

Цитата:
Сообщение от NIP Посмотреть сообщение
Это величина эксплуатации. Именно вот эти частички удержанной стоимости и сформировали ту стоимость, которой государство могло распоряжаться в своё удовольствие, как и любой нормальный капиталист.

Ну, если учеба в школе или работа служб по благоустройству города производит прибавочную стоимость, которую ученик или двухлетний сотрудник яслей кладет в свой карман, то Вы правы: самая гнусная эксплуатация - налицо. Только что-то говорит мне, что Вы не правы. Что в Вас говорит потребитель, которому всегда мало, а не труженик, который понимает, что, где и куда расходуется. 

Цитата:
Сообщение от NIP Посмотреть сообщение
Политическая составляющая, почему СССР отдавал эту присвоенную собственность развивающимся странам, мне не интересна!

Политическая составляющая есть реализация экономической составляющей. Покажем на примере современной РФ, что такое помощь развивающимся странам, и какова ее "политическая составляющая".

МВФ дает кредиты такому гниющему государству, как РФ. Дает эти кредиты ("помогает развивающейся стране") не всем подряд, а только избранным клиентам, которых в марксизме принято называть эксплуататорским классом. Дает не на халяву, а на определенных условиях. Условия просты: если хотя бы один доллар кредита будет использован на благо страны и ее народа, на "поднятие России с колен", а не на уничтожение ее - вы, господа, позавидуете судьбе Хусейна и Каддафи вместе взятым. Если же Россия после каждого кредита будет загибаться все быстрее и успешнее - тогда вас, господа, ждет пенсион с прислугой и личной яхтой на Майами или там, где вы пожелаете. Пилите деньги, Шура, пилите! Но ни одного цента на подъем экономики! Иначе все, отпиленное вами, мы заберем с ваших счетов. И будете нищими, как Ходорковский. 

Мораль понятна: помощь иностранным государствам должна быть адресной. Сегодня в России за этим следит, вроде бы, американка Фиона Хилл с сотрудниками. А, может, и кто другой. Но, несомненно, без надзора "помощь" не остается.

Если вдруг какая-то страна начнет помогать КПРФ, скажем, то она рискует нарваться на неприятности. И если эта страна достаточно могущественная, чтобы не бояться неприятностей, то МВФ вместе со всей его челядью, оказывающей "помощь" России, быстренько отправят восвояси. А народу придется закрыть варежку и, засучив рукава, подвергнуть себя "эксплуатации", т.е. начать восстановление экономики, не ожидая манны небесной в виде халявных вознаграждений. На это уйдет "эксплуатация" поколения, которое будет пахать, не видя никакой "прибавочной стоимости". И хорошо, если следующее поколение поймет, наконец, что такое хорошо, и что такое плохо, и не сольет бездарно свое будущее в унитаз очередных ВТО и МВФ.

5

В России нет банков, независимых от МВФ или еще каких внешних структур. Это Сталин мог себе позволить отказаться от подписания Бреттон-Вудского соглашения и ввести в СССР золотой стандарт. Наши демократы-либералы первым делом исправили "ошибку" Сталина и отдали российскую финансовую систему в кабалу Западу. 

Что же касается исследования финансового капитализма, то его выполнил марксист Р.Гильфердинг в работе "Финансовый капитализм" 

http://www.marksizm.info/kitabxana/m...hilferding.pdf

Этот труд не устарел и поныне.

6

Трудовое участие представителей капитала в производстве благ непроизводительного потребления - 20%. Трудовое участие непосредственных производителей в производстве благ непроизводительного потребления - 80%.



Потребление жизненно-необходимых благ непосредственными производителями - 20%. Потребление жизненно-необходимых благ производителями сферы капиталистического управления - 0.2х20% = 4%.
Остальные 100%- 20% - 4% = 76% - частное потребление (вне сферы общественно-необходимого потребления). Общественно-эффективная производительность труда в таком обществе составляет 24%. Остальные 76% ресурса труда и материальных ресурсов выжигаются на роскошь и производство власти ради сохранения роскошного потребления господствующего класса.

7

Цитата:
Сообщение от Леонид Ильич™ Посмотреть сообщение
Оставшиеся 76% потребления - это:
потребление работниками сферы услуг, госуправления, военными, пенсионерами, инвалидами;
потребление государственного управления;
инвестиционное потребление (инвестиции в основной капитал и т.п.).

Все вперемешку. 

Услуги? Какие и кому? Безразлично, отвечает либерал, был бы кусман побольше. Небезразлично, отвечает марксист. Услуга господствующему классу не есть услуга трудящемуся. Гос управление? В чьих интересах та или иная функция госуправления? Опять либеральное размазывание вместо четкого разделения функции организации общественного производства от функции подавления общественного характера потребления. 

А уж про антиобщественное инвестиционное потребление можно баллады петь! Но и его следует отделять от действительно полезных инвестиций (процента 4 в РФ, остальное - коту под хвост; и этого "кота" мы знаем, а чукча даже видел!).

Та же пенсия. Сравните пенсию рабочего в РФ и пенсию человека, подавляющего рабочего, например, депутата Думы. 

В общем, Леонид Ильич, статьи расхода произведенного продукта названы Вами верно, но дьявол кроется внутри деталей этих статей, в их социальной структуре, в классовом характере доступа к потреблению по этим статьям.

Тем более, что в ВВП тех же США 20% - собственный продукт, а остальное (80%, около триллиона в год) - займы, жизнь в долг. Т.е., этот триллион кто-то произвел, но не потребил для себя, а безвозмездно авансировал, в качестве "помощи братьям по классу", в потребление США.

8

Цитата:
Сообщение от МИБ Посмотреть сообщение
А среди 20% населения, которые имеют наибольшие доходы большая часть это вовсе не представители "господствующего класса", это высококвалифицированные специалисты, а также рабочие и служащие в регионах Крайнего севера

Так что, наибольший доход у населения - 30 тыс? И все 20% - это работники Крайнего Севера? Или шибкие специалисты? А не знаете, случайно, какая зарплата у московского дворника? Наверное тысячи две? Ну, с 8-м разрядом, до 4 доходит? Что там про децильные разрывы в России? 

Цитата:
Если судить по уровню вашей писанины на этом форуме,

то Вы,  дорогой Леонид Ильич,  получаете не больше дворника. На газовика не тянете. Зарплат не знаете, а туда же, куда конь с копытом! Как Вам верить после этого? И после заявления, что вывоз капитала и уничтожение экономики - благо для России? 

Ладно, вот Вам из первых рук:

Цитата:
Митинговавшие в Междуреченске шахтеры утверждают, что они получают непозволительно мало − в среднем 25 тыс. рублей в месяц. Согласны ли вы с размером этой цифры, а также с тем, что она «непозволительно мала»?

Деятель вроде Вас отвечает:

Цитата:

− Я не думаю, что такая зарплата у шахтеров. Ведь еще года два назад губернатор Кемеровской области Аман Тулеев заявлял о том, что зарплата шахтеров должна быть не менее 35 тыс. рублей. Заключались даже соцсоглашения с владельцами бизнеса. Тогда и был решен этот вопрос. Вообще же есть добытчики, проходчики, ремонтная бригада. У них у всех разные зарплаты. Те, кто непосредственно добывает уголь, имеют зарплату более 100 тыс. рублей.

Представьте! Он еще и не ДУМАЕТ!

Цитата:
По данным Федерации профсоюзных организаций Кузбасса, соотношение доходов работающих кузбассовцев в зависимости от сферы деятельности распределяется следующим образом: самая высокая зарплата у государственных и муниципальных служащих, а также у сотрудников различных силовых ведомств и правоохранительных структур — 42367 рублей. Горняки со средней зарплатой в 38796 рублей — на втором месте. Замыкают «тройку лидеров» энергетики. Их среднемесячный заработок составляет 32745 рублей.

9

Итак, я считаю, что при определении производительности труда следует различать труд общественно-полезный, общественно-бесполезный и общественно-вредный. 

Я приведу признаки той части российского общества, которая производит общественно-полезный труд. При этом я использую материал с очевидными и общеизвестными фактами из современной жизни: http://work-way.com/polozhenie-rossi...niya-ni-deneg/ Правда, паразитарии, вроде Н.Сванидзе и близких ему по духу и взглядам либералов, будут все отрицать, и настаивать на полезности труда какого-нибудь топ-менеджера банка, отмывающего награбленное и переправляющее его за кордон, но на этих глашатаев "общественной полезности либерализма" пора обращать внимание не иначе, как с помощью поганой метлы.

30 лет назад российский либерализм еще имел видимость респектабельности. Сегодня же мы должны квалифицировать его, как форму психического извращения, подобную извращению сексуальному. Этакая духовная некрофилия.

Итак, признаки, по которым мы можем определить носителя общественно-полезного труда:

1) зарплата 10-12 тыс у мужчин, 5-8 у женщин; 
2) 12-часовой рабочий день с получасовым перерывом на обед и двумя перерывами по 15 минут на "чай" и прочие нужды;
3) в свободное от работы время - подработка или работа на садовом участке по выращиванию картошки;
4) переработки свыше 12 часов, вопреки "Трудовому кодексу", не оплачиваются или, в редких случаях, оплачиваются в одинарном размере;
5) путь к рабочему месту (в клети шахты или несколько километров на автобусе по разбитым проселкам) не оплачивается;
6) работа зимой в цехах проходит при температуре от +8 до -1 градуса зимой, летом бывает до +50-+60 градусов;
7) оплата за вредность обычно отсутствует;
8) на предприятии отсутствует столовая и медпункт, либо эти блага аутсорсинговые, оплачиваемые самими рабочими из зарплаты втридорога;
9) над рабочим местом установлена камера слежения;
10) техника безопасности обязывает рабочего рисковать своим здоровьем и эизнью: «Опытный, квалифицированный работник — это такой, который может делать свою работу опасным образом».

Остановимся на этих 10-ти пунктах, чтобы не утомлять читателя. Мой личный опыт и мои личные наблюдения полностью согласуются с приведенным перечнем условий труда. Конечно, в гадюшниках, вроде Москвы и С.-Петербурга, есть исключения из этого перечня. Поэтому пацаны из Сибири "отходят на промысел" в эти центры, где можно легко заработать без особого труда и квалификации тысяч 30-80 в месяц. Тем более, что при низких ценах на питание и услуги ЖКХ в Москве такой приработок можно почти полностью отправлять семье. При различии в 42 раза по среднедушевому доходу в регионах, 30 тысяч, понятно, бешеные деньги в какой-нибудь Туве! 

Итак, я утверждаю, что именно эта категория трудового населения (около 25% от всего трудоспособного) производит общественно-полезный продукт. Остальная часть живет за счет распила этого продукта и за счет займов от МВФ и прочих "друзей" России. Остальной труд является бесполезным, в лучшем случае. Доход свыше 40 тыс. в месяц - гарантированно не заработанный доход. 

Предлагаю участникам сформулировать признаки общественно-бесполезного и общественно-вредного труда самостоятельно.

Share this post for your friends:
Friend me:

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>