Монизм Гегеля и фальсификация   начала  «Науки логики»

Л.А.Санталов

Фальсификация логического начала (логический ноль) является актуальной проблемой понимания  начала социализма в своей истине. Непонимание начала социализма  ведёт по сути отрицания его сущности и теории в целом, следствием чего является отрицание социализма вообще.  Что подтверждает практика   СССР, как мобилизационная модель социализма, идеологические воззрения на социализм  в КПРФ, дискуссии на форумах и сайтах[1]  марксистов- коммунистов [1].  Как правило, социализм отождествляют  с коммунизмом, Не возникает даже тени сомнения в том, что это «истина», которая  противоречит  логике, явная логическая ошибка - подмены понятий[2].

Гегель неоднократно  привлекал внимание к трудности  понимания начала логики. «Основательность, по-видимому, требует, чтобы прежде всего было вполне исследовано начало как основа, на которой зиждется все остальное, и даже требует, чтобы не шли дальше, прежде чем оно не окажется прочным, и чтобы, напротив, если окажется, что это не так, было отвергнуто все следующее за ним. Эта основательность обладает также и тем преимуществом, что она необычайно облегчает дело мышления: она имеет перед собой все [дальнейшее] развитие заключенным в этом зародыше и считает, что покончила со всем [исследованием], если покончила с этим зародышем, а с ним легче всего справиться потому, что он есть наипростейшее, само простое;» (3, 21)

 Эта истинность  гегелевской мысли подтвердилась неоднократно. Фальсификация идёт на разных уровнях, начинается с дуализма классиков марксизма, продолжается в трудах разного уровня философов – гегельянцев от Ильенкова до Труфанова, не говоря уже  о  массовом читателе, желающем  познать диалектику.

Проблема начала действительно существует, об этом говорит  М.И.Белоногов (МИБ), который привлек наше внимание к эволюции форм объективного мышления и к диалектике как мышлению в бесконечных понятиях. «В частности, посмотрим его начало. Оно мыслится как абсолютное бесконечное. Далее Гегель уговаривает нас, что начало – то же, что и чистое мышление, которое, в свою очередь, есть то же, что и чистое бытие. Подчеркиваю, он это не доказывает, а уговаривает, отсылая к интуитивной очевидности. Далее, такими же уговорами он отождествляет бытие с ничто, которое есть противоположность бытия. Тем самым, бытие потеряло свой абсолютный характер, превратившись в свой собственный момент. Таким образом, у нас получились две качественно различные категории с одним именем Бытие. “Наука логики” изобилует такими неувязками. Поэтому я и говорю, что легче ее переписать заново, нежели понять оригинал»[3].

Вряд ли Гегель был непоследователен в своём монизме, создав такой гениальный труд как « Наука логики». Пришлось в очередной раз перечитать начало гегелевской логики, чтобы не согласиться с данным тезисом М.И.Белоногова.  Аналогично у Ленина, справедливо выкинув из гегелевского  лексикона «небо» и «боженьку», наряду с этим Ленин отбрасывает,   так и непонятое  в монизме Гегеля,  абсолют и чистое мышление.

«1) Небо — природа — ДУХ. Небо долой: материализм»

«Логика есть чистая наука, т. е. чистое знание во ВСЕМ объеме его РАЗВИТИЯ»...

1-ая строка ахинея.

2-ая гениальна.

С чего начать? «Чистое бытие» (Sein) (63) [53] — «ничего не предполагать», начало. «Не заключать в себе..»[4] [4, 92].

 Тем самым, Ленин  ставит непроходимую пропасть между дуализмом марксизма и монизмом  гегелевской логики. Понятно, что Ленин универсальный ум, гений человечества и занимался в основном коммунистической революцией. Но как философ Ленин, хорошо понимал эту проблему, поэтому и оставил завещание советским философам - исследовать материю на уровне субстанции.

Однако, даже такие профессионалы  - философы уровня Э.В.Ильенкова  не смогли решить эту проблему, по причине недооценки  эволюции форм объективного мышления и  игнорирования диалектики  как мышления в бесконечных понятиях.[5]

Не сдвинулись с дуализма и популярные  ученые философы д.ф.н. М.В.Попов и д.ф.н. А.С.Казёнов, которые значительную долю своего замечательного творчества посвятили Гегелю.[6]

Как только не фальсифицируют монизм гегелевского начала логики философы-литераторы. Например:  С.Н. Труфанов, для понимания  «начала» использовал принцип бинокля. «Смотря через объектив на мир, мы видим следующую картину. Когда объектив находится в одной из крайних точек фокусного расстояния, тогда мы наблюдаем в кадре серое размытое пятно. Переводя объектив в другую крайнюю точку фокусного расстояния, мы вновь получаем такое же серое, размытое пятно. Повторяя так много раз, вращая объектив туда-сюда, мы начинаем замечать, что в кадре что-то возникает и тут же исчезает. Замедляя вращение объектива, мы фокусируем очертания возникающих образов и, в итоге, получаем чёткое изображение предметов, находящихся перед нами. Далее, мы пристально рассматриваем все те предметы, которые оказались в кадре нашего сознания, и определяем тот из них, который нас непосредственно интересует»[7]. И откуда при таком подходе, только берется определенность [8] наличного бытия? [5, 43]

Тот же автор пишет: «§ 89а. В этом пункте многие комментаторы философии Гегеля допускают ошибку. Рассмотренные уже триады категорий: чистое бытие – ничто – становлениевозникновение – прехождение – наличное бытие, они пытаются истолковать не в логическом, а в историческом плане, т.е. не в плане описаниялогической последовательности процедуры познания мира, а в плане объяснения исторического пути его реального развития. Это грубейшая подмена смысла, тем более, что в этих самых первых актах познания мы ещё не имеем в своём сознании никаких реальных предметов мира, относительно которых можно было бы говорить об истории их развития»[5, 47].  В этом абзаце автор наполнил нам принцип диалектической логики - принцип единства логического и исторического, где логическое  есть то же самое историческое (реальная история), освобождённое от случайностей и зигзагов. Сам подход автора не имеет ничего общего с гегелевской  диалектикой, есть метафизика, или другими словами, есть попытка обывателя  разорвать историческое и логическое, форму и содержание.

 По данному поводу   М.И.Белоногов выразился так: «Гегель решил этот вопрос, придав «пространственному» логическому характеру логики Аристотеля дополнительное «временное» логическое измерение. Логика Гегеля обрела структуру логического пространства-времени бесконечных понятий, а не только логического пространства конечных понятий. И достигает этого всего добавлением к логике Аристотеля одной-единственной пропозициональной связки – связки «абсолютное отрицание», или двух ее сторон – «полагание» и «снятие». А также дополнительным правилом вывода – «отрицанием отрицания»[9] [5].

Есть и более известные фальсификации гегелевского начала, основанные на разрыве движения и материи. Ленин пишет: « Использование философским идеализмом новой физики или идеалистические выводы из нее вызываются не тем, что открываются новые виды вещества и силы, материи и движения, а тем, что делается попытка мыслить движение без материи. Вот этой-то попытки не разбирают по существу наши махисты. Посчитаться с утверждением Энгельса, что "движение немыслимо без материи", они не пожелали»[10]. В противоположность Энгельсу и Ленину утверждается,  что становление есть  движение, а ничто и чистое бытие  есть «чистые» абстракции, не имеющие отношения к предмету. Ясно, что по закону сохранения движения (материи), никакое конкретное целое,  какопределенность наличного бытия,  появиться не может, из ничего может быть только пустота. А движение, как исследовал Энгельс, изначально было только движением материи, или материальным движением, и пустого движения, изолированного от материи, в природе не существует.

 Причина всех этих фальсификаций в метафизике, идеализме и дуализме. Всё это противоречит монизму, логике Гегеля. Диалектика как  универсальный метод философии, применима к любому предмету и  у любого предмета есть начало, или «логический ноль». Определив «начало», мы определяем сам предмет, в начале скрывается сущность предмета. Так размышлял известный учёный Б.Ф.Поршнев в своей книге «О начале человеческой истории»[11][8].

По поводу самых тощих абстракций, абсолюта, бесконечного, простого, чистого знания, сознания, мышления и т.п. Гегель писал достаточно подробно. Главная гегелевская мысль сводится к тому, что все они есть единство субъекта и объекта.

1.                          Иначе говоря, так как чистое бытие следует рассматривать как единство, в котором знание, достигнув своей высшей точки единения с объектом, совпадает с ним, то знание исчезло в этом единстве, ничем не отличается от него и, следовательно, не оставило для него никакого определения. Да и вне этого [знания] нет никакого нечто или содержания, которым можно было бы пользоваться, чтобы, начав с него, иметь его в качестве более определенного начала. [58]

2.                          «сознание заключает в себе противоположность «Я» и его предмета, а этой противоположности нет в указанной первоначальной деятельности. Название « сознание» набрасывает тень субъективности на эту деятельность, ещё больше,  чем  выражение  «мышление»,  которое, однако, здесь понимать  вообще в абсолютном смысле как мышлениебесконечное, не обремененное конечностью сознания, короче говоря, под этим выражением следует понимать мышление, как таковое».[46]

3.                          Стало быть, поскольку субъективное мышление есть наиболее характерная для нас деятельность, а объективное понятие вещей составляет самое суть (Sache), то мы не можем выходить за пределы указанной деятельности, не можем стать выше ее, и столь же мало мы можем выходить за пределы природы вещей [15]

4.                          «Она (критическая философия Канта) представляет себе отношение между «тремя терминами» (мы, мышление, вещи) так, что мы ставим «посредине» между вещами и нами мышление, что эта средина «разделяет» (abschlieBt) нас «вместо того, чтобы соединять» (zusammenschlie Вen). На это, говорит Гегель, надо ответить «простым замечанием», что «самые эти вещи, кои будто бы стоят по ту сторону (jenseits) наших мыслей, сами суть (Gedankendinge) мысленные вещи»[15]

5.                          «метод есть осознание формы внутреннего самодвижения содержания»[12][35]

6.                          и т.д.

Итак,  диалектика изначально  отражает принцип монизма, единство субъекта и объекта. Данное требование справедливо и для самых тощих абстракций  «чистого бытия» и «ничто».

Понимать чистое бытие  как вид чистого знания нужно понимать так, что это такое тождество субъекта и объекта в котором пропадает различие, превращается в монолит, само знание, мышление, содержание… снимается в объекте. Поэтому перед нами предмет во всём объеме своего, не различенного содержания. Вот это всё в объёме предмета и есть ничто в содержании, которое снято. Но это не означает, что сама материя, вещь, предмет, неразличенное содержание  отсутствует. Наоборот, они присутствуют в полном объеме как абсолют, и полностью раскроют своё содержание в конечном пункте  «внутреннего самодвижения содержания» в объективной форме мышления – в понятии. Понятие и начало (логический ноль) совпадают, так как то и другое  есть одно и то же целое, один и тот же абсолют.

Понимание вышеизложенного, адекватно демонстрирует  оригинальный метод исчезающего на глазах текста «Утверждение отрицания»(1990), открытый известным русским поэтом, философом К.А.Кедровым.   Исчезающий текст показывает логику чистого бытия, подтверждает  вывод Гегеля, что язык выражает  логику мышления. Так, для примера, Константин Александрович пишет:

«Человек рождён для счастья

человек рождён для

человек рождён

человек».

Аналогично с научным социализмом (предмет нашего интереса), его чистое бытие, по К.А. Кедрову будет следующее:

Научный Социализм есть общество коммунистической революции как переход от капитализма к коммунизму…

Научный Социализм есть общество коммунистической революции как переход от капитализма

Научный Социализм есть общество коммунистической революции как переход …

Научный Социализм есть общество коммунистической революции

Научный Социализм есть общество (социальная материя)

Научный Социализм есть

Как бы ни толковали социализм его противники и последователи марксизма – это есть граница между классовой и бесклассовой формацией, или коммунистическая революция. Некоторые особенности и различия взглядов не изменять всеобщую основу социализма, так как она содержится во всех толкованиях социализма без исключения. Сам марксизм возникает как общественная теория, чтобы на научно-философском уровне обосновать   закономерную смену классовой формации бесклассовой формацией. Поэтому ядром  марксизма является коммунистическая революция.  Чистое бытие научного социализма  есть во всём объеме процесс коммунистической революции, что и составляет определенность наличного бытия.

Первая определенность абсолюта,  определенность наличного бытия социализма, возникает через снятие становления. Ранее уже выяснили, чточистое бытие социализма как неопределенный абсолют внутри себя содержит ничтоНичто и есть та категория  устанавливающая пределчистому бытиюЧистое бытие в единстве со своим пределом и есть   определенность бытия, выступающая как наличное бытие. В прехождении отчистого бытия социализма (абсолютного богатства «содержания»)  к ничтосоциализма (абсолютной бедности «содержания») выясняем, что со стороны объекта – это есть утопический социализм. Определенностью   научного социализма является то, что разделяет (и соединяет) марксистский  социализм с утопическим социализмом. Основной вывод в движении от ничто к бытию(возникновение наличного бытия) сводится к тому, что данные формы  разделяет  коммунистическая революция, до которой исторически не дошёл утопический социализм. Коммунистическая революция и стала определенностью наличного бытия социализма как результатом снятия становления.

  Напомним кратко, какие открытия  сделали социализм научным:

1.  материалистическое понимание истории (теорию общественных формаций);

2.  обоснование экономических законов движения капиталистического общества (теорию прибавочной стоимости и др.).

На основе  исторических законов классики марксизма  разработали теорию коммунистической революции, моментами которой стали:

1.                          Учение о всемирно-исторической роли пролетариата (теория отчуждения...)

2.                          Теорию классов и классовой борьбы;

3.                          Теорию пролетарской революции и перехода к коммунистическому обществу (диктатура пролетариата, революционная ситуация…).

4.                          Учение о пролетарской партии.

 Современный марксизм дополнил содержание классического марксизма открытием общеисторических законов (ускорения, иерархии, мимолётности, симметрии истории)  и законов коммунистической революции (основной закон революции, закон  забегания революции, закон очередности коммунистической революции, закон суммы эксплуатации)[13], которые в единстве адекватно отражают современную социальную реальность и теорию социализма в целом.

Литература и ссылки

1.                                       http://kommunika.ru/http://www.kprf.org/showthread-t_21436.html

2.                                       Диалектический анализ «определения» социализма КПРФ  #2260

3.                                       Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с.

4.                                       Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. т. 29.

5.                                       М.И.Белоногов  Философское эссе. http://kommunika.ru/?p=176

6.                                       Труфанов С.Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении: учебное пособие.- Самара: Парус, 1999 -187с

7.                                       В.И.Ленин http://bourabai.ru/lenin/3.htm  МЫСЛИМО ЛИ ДВИЖЕНИЕ БЕЗ МАТЕРИИ?

8.                                       Поршнев Б.Ф.  О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М., «Мысль», 1974

Share this post for your friends:
Friend me:

Монизм Гегеля и фальсификация   начала  «Науки логики»: 53 комментария

  1. а тем, что делается попытка мыслить движение без материи. Вот этой-то попытки не разбирают по существу наши махисты. Посчитаться с утверждением Энгельса, что “движение немыслимо без материи”, они не пожелали»[10].

    ========================
    В квантовой физике материя и движение (энергия) - одно и то же.
    Как в форме вакуума ,
    так и нашего ( и всей Вселенной) наличного бытия ( E = mc^2 + Т) .
    mc^2- энергия покоя
    Т - (кинетическая) энергия движения

  2. Начало логики можно записать, как закон сохранения энергии для замкнутой системы симметричным уравнением; П=К равенство кинетической и потенциальной энергии; действие (энергия) равно противодействию А=не-А.

      • Так все эти пункты 1...6 - Все же не так. А где бесконечное понятие, где? Нет его. Не дадено вами. И обсуждать нечего без диалектики.

        • pol_nick говорит 3 Декабрь 2014 в 23:48:

          Так все эти пункты 1…6 – Все же не так. А где бесконечное понятие, где? Нет его. Не дадено вами. И обсуждать нечего без диалектики.
          =================================
          Я думал, что всё понятно в предыдущей статье " Алгоритм диалектики". Вся диалектика Гегеля от начала до конца раскрывает содержание бесконечного понятия, на каждом этапе восхождения от абстрактного к конкретному. Откройте ОГЛАВЛЕНИЕ "Науки логики", любая триада начинается с абсолюта, с бесконечного понятия, парадоксально , но даже есть триада , озаглавленная КОНЕЧНОСТЬ, та эта конечность выполняет функцию бесконечного понятия, абсолюта, так как далее следует абсолютное отрицание порождающее тезис ( нечто и иное) и его противоположность -антитезис ( определенность, свойство, граница).
          Или бесконечное понятие "бытия" (67) делится абсолютным отрицанием на самого себя - бесконечное конечное - чистое бытие, и другое конечное - ничто, далее в снятии становления бесконечность восстанавливается в категории наличного бытия. Круг познания замкнулся, исходили из бесконечности и к бесконечности вернулись но с обогащённым содержанием.
          Так почему же?
          --------------------------------------------
          pol_nick
          Так все эти пункты 1…6 – Все же не так. А где бесконечное понятие, где? Нет его. Не дадено вами. И обсуждать нечего без диалектики.
          ==========================
          Почитайте алгоритм диалектики, если делаете доброе дело, влезаете в диалектику. Может дальше начнёте диалектику переводить на язык социализма, о чем я пока мечтаю.

  3. pol_nick 3 Декабрь 2014 в 20:20:
    Начало логики можно записать, как закон сохранения энергии для замкнутой системы симметричным уравнением; П=К равенство кинетической и потенциальной энергии; действие (энергия) равно противодействию А=не-А.

    ==========================
    Это - не закон сохранения энергии Э = К + П (Э = постоянная) ,
    а условие минимума Лагранжиана Л = К - П.
    ( Л = 0 при движении тела в поле потенциальных сил).

  4. pol_nick
    3 Декабрь 2014 в 23:48:
    Так все эти пункты 1…6 – Все же не так. А где бесконечное понятие, где? Нет его. Не дадено вами. И обсуждать нечего без диалектики.

    =============================
    А чем не устраивает чистое бытие в п.1 ?
    По мне , серому, - так именно бесконечное понятие и есть.
    По крайней мере по двум ( совпадающим логически?) признакам
    А. Вне чего ничего нет (Аристотель)
    Б. Совпадает со своим отрицанием (Шерри - бу-га-га - знай наших: покруче самих Аристотелей будем ! ).

    • Да , Евгений, согласен.
      Чистое бытие , даже по формалистике алгоритма диалектики есть БЕСКОНЕЧНОЕ КОНЕЧНОЕ.

      К тому же в статье есть критика чистой абстракции - чистого бытия , якобы лишенного материи, объекта. ( что не понял Ленин)
      ...
      "Понимать чистое бытие как вид чистого знания нужно понимать так, что это такое тождество субъекта и объекта в котором пропадает различие, превращается в монолит, само знание, мышление, содержание… снимается в объекте. Поэтому перед нами предмет во всём объеме своего, не различенного содержания. Вот это всё в объёме предмета и есть ничто в содержании, которое снято. Но это не означает, что сама материя, вещь, предмет, неразличенное содержание отсутствует. Наоборот, они присутствуют в полном объеме как абсолют".
      Даже для понимания этого привёл оригинальный метод исчезающего текста К.А. Кедрова.
      Научный Социализм есть общество коммунистической революции как переход от капитализма к коммунизму…

      Научный Социализм есть общество коммунистической революции как переход от капитализма

      Научный Социализм есть общество коммунистической революции как переход …

      Научный Социализм есть общество коммунистической революции

      Научный Социализм есть общество (социальная материя)

      Научный Социализм есть
      лас
      Последнее Научный Социализм есть = чистое бытие, которое содержит в полном объеме всё содержание социализма - т.е. есть АБСОЛЮТ - БЕСКОНЕЧНОЕ.

  5. ПРОДОЛЖУ
    лас
    Последнее Научный Социализм есть = чистое бытие, которое содержит в полном объеме всё содержание социализма – т.е. есть АБСОЛЮТ – БЕСКОНЕЧНОЕ.
    =============================
    но это конечное бесконечное , так как ему противостоит - НИЧТО другое конечное, иное научного социализма - утопический социализм. Критерий различия - научный социализм базируется на исторической закономерности, утопический на идеалистическом понимании истории, позитивизме, дуализме...
    Не поленюсь приведу факты.
    Бытие социализма в нем как единство коммунистически организованного капитализма и снятие отрицания утопического социализма означает, что каждое положение научного социализма имеет достаточное основание в исторических закономерностях и законах коммунистической революции:
    1. Сама историческая форма социализма определяется материалистическим пониманием истории (законы субстанции: функционирование и развитие, формация и революция).
    2. То что, умирание и загнивание капитализма началось в ХХ веке, что является началом перехода к коммунизму (социализм), обосновано законами развития капитализма (К.Маркс « Капитал»).
    3. В какой группе стран должен начаться переход обосновывается законом очередности революции (основной закон, закон суммы эксплуатации).
    4. Структура социализма как социалистическая норма определяется законом забегания революции.
    5. Возникновение других вариантов социализма объясняется законом суммы эксплуатации, в частности появление социал-демократической модели социализма.
    6. Переход частных форм собственности в общественную (на первом этапе государственную) собственность идёт через монопольную форму организации (по закону мимолётности последнего звена исторического периода).
    7. Снятие классов осуществляется посредством реализации исторической функции коммунистической революции (закономерность симметрии истории).
    8. И т.д.
    В целом, следует сказать, что на сегодня марксизм является единственной научной общественной теорией, что отличает его от всех других учений, включая анархистов, либералов, социал-демократов и т.п. Вся современная критика марксизма не имеет достаточного основания.

  6. Лас решительно ставит на уши Гегеля, круче Маркса: "...Научный Социализм есть = чистое бытие, которое содержит в полном объеме всё содержание социализма – т.е. есть АБСОЛЮТ – БЕСКОНЕЧНОЕ. ...........но это конечное бесконечное , так как ему противостоит"...

    Сократим: науч. социализм=чистое бытие=Абсолют= бесконечное (какое?)=конечное бесконечное. ЛАС, это что? Получилось Абсолют=конечное бесконечное..

    - У Гегеля же так: чистое бытие есть неопределенная простая непосредственность, чистая мысль, созерцание, абстрактное пустое бытие.

  7. У Гегеля же так: чистое бытие есть неопределенная простая непосредственность, чистая мысль, созерцание, абстрактное пустое бытие.
    =============================================
    Я несколько раз перечитал начало, чтобы понять ЧТО ЭТО?

    У Гегеля же так: чистое бытие есть неопределенная простая непосредственность, чистая мысль, созерцание, абстрактное пустое бытие.

    За всем этим объект , а не 0. В статье изложил конкретнее.
    Или Вы это как понимаете?
    У Гегеля же так: чистое бытие есть неопределенная простая непосредственность, чистая мысль, созерцание, абстрактное пустое бытие.???

  8. "За всем этим объект , а не 0".
    У вас ЛАС есть желание выдумать своё, настоять на своем, внести в диалектику. Вот так вам захотелось...ауч. социализм=чистое бытие=Абсолют= бесконечное (какое?)=конечное бесконечное. Так вы напишите полностью свои категории для вашей диалектики, которой нет.
    - У объекта есть другой объект. - "Чистое бытие и чистое ничто есть одно и то же". (Гегель) Это пустота, здесь нечего созерцать, пустое созерцание.
    А ещё чего вам ещё хочется? научный социализм = абсолют, а абсолют конечная бесконечность.
    А что такое истинная бесконечность, в отличие от вашей: абсолют конечная бесконечность?

    • Фигню написали.
      Я пишу с позиции понимания диалектики, то чему МИБ посвятил полжизни.
      А Вы пока совершенно не поняли, что есть бесконечное понятие, и зачем для него абсолютное отрицание, и почему результатом этого отрицания становится БЕСКОНЕЧНОЕ конечное и другое конечное, и почему после круга познания содержания происходит возврат к бесконечному на новом витке.
      Перечитайте первоисточник понимания диалектики Гегеля - ФИЛОСОФСКОЕ ЭССЕ МИБа. Ну если воли хватит, то хотя бы начало " Науки логики".

    • А он вас интересует? Для меня почему социализм научный . так как он отличается от утопического, который был с начала человеческой истории. Социализм научный это уровень теории, а не бла- бла- бла, как везде и повсеместно.

  9. Многообразие и единство определений социализма?

    Уважаемые оппоненты!
    Поставил перед собой задачу:
    1
    Проанализировать ваши ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА с позиции определений формальной и диалектической логики.
    2.
    Соотнести эти определения с вашими ответами опроса по НЭПу.
    3.
    Сделать сравнительный анализ определений ( общее и единичное).

    Понятно, что вы эти определения .
    Но просьба, если не затруднить , озвучить свои определения ещё раз ( можно без комментария, можно с комментарием).
    Спасибо.
    С уважением, ЛАС.

  10. ЛАС пишет:"А Вы пока совершенно не поняли, что есть бесконечное понятие, и зачем для него абсолютное отрицание, ..."
    Так я не видел ещё понятия "бесконечное понятие". Вы же его не можете сформулировать. Поэтому я и не понимаю. Тем более мне непонятно "зачем для него абсолютное отрицание". Можно уже выражаться понятнее, понятиями. Мы же друг у друга хотим учиться... Не по-коммунистически это...

    • Уже отвечал.
      Откройте Гегеля оглавление НЛ. Любой заголовок в триаде есть бесконечное понятие на определенном этапе раскрытия своего содержания. Чтобы содержание этого "заголовка " раскрыть Гегель делить его на тезис и антитезис ( абсолютное отрицания) Вчитайтесь, что у меня написано в тексте. Правда, просто чтение ничего не даёт, типа:“Чистое бытие и чистое ничто есть одно и то же”. (Гегель) Это пустота, здесь нечего созерцать, пустое созерцание". Надо ещё понимать что за этими словами есть от ОБЪЕКТА.
      Подробнее у МИБа.

      • ЛАС
        06.12.2014 в 6:30 | В ответ на pol_nick.
        Откройте Гегеля оглавление НЛ. Любой заголовок в триаде есть бесконечное понятие на определенном этапе раскрытия своего содержания.

        ==========================
        Думаю ,
        не совсем так.
        Заголовок - бесконечное понятие для ( исключая 3-и ???)
        производных категорий данной книги (1,2,3), главы ( 1,2,3 ), раздела (А, В, С) , под-раздела ( a,b,c) под-под -...
        Где первые две категории (1,2) , (А,В), (a,b) ( бытие - ничто) - конечные друг для друга моменты "породившей" их вышележащей (начала, абсолюта, абсолютной идеи)
        Зато третья в тройке (становление) - 3, С, с ... - снова бесконечная для первых двух .
        И равномощная (равносущностная ?) вышележащей (новая ипостась абсолюта ?)

  11. Начало логики «да» или «нет»?
    Есть ли под абстракцией «человек вообще» объект или субъект? Большинство скажет есть. Большинство не может исключить наблюдателя, себя из логики бытия. И он смотрит из своего времени. Представьте, что человека ещё нет, нет и животного мира. Да, тогда многие согласятся, что и абстракции такой нет.
    Теперь логика начала бытия, как бы ещё «чистое бытие», оно похоже на «чистое ничто»? И это тоже взгляд, представление из своего времени.
    Гегель считает, что «чистое бытие» и «чистое ничто» одно и то же. И вместе с тем они каждое есть отрицание друг друга: не-ничто, не-бытие. Отрицание, значит, они определяют друг друга, они нераздельны без своего определения, предела. Они «одно». Не существует отдельно бытие и отдельно ничто, они есть определение друг друга.

    В наличном бытие каждому ничто, соответствует конкретное нечто, «не бытие» конкретного бытия. Так же точно, как в абстрактном начале, бытие и ничто едины. И каждому конкретному бытию соответствует конкретное небытие.

    В связи с этим у меня диалектический не физический вопрос, что является в понятии (если удастся, то в форме бесконечного понятия) диалектики небытием человека?

  12. Говорите то Вы по Гегелю, только не понимаете.
    Если я не прав, то откуда взялось содержание наличного бытия , Боженька выдал?
    ====================================================
    В связи с этим у меня диалектический не физический вопрос, что является в понятии (если удастся, то в форме бесконечного понятия) диалектики небытием человека?
    =======================================================
    По Поршневу
    небытие человека = отсутствие речи.
    Бытие= с появления речи.

  13. По Гегелю "определенность" человека - мышление ( оно снимается в становлении).
    Определение человека -МЫСЛЯЩИЙ РАЗУМ

  14. Я спрашивал не у боженьки и не у Паршева, а как по Науке Логики: что является в понятии (если удастся, то в форме бесконечного понятия) диалектики небытием человека?
    Учтите, что человек уже есть, с мышлением, речью и т.д. Так что является небытием (или ничто) человека в данном наличном бытии его, иже еси ... дайте в ПОНЯТИИ, а не в символах вашей веры. А так как вы все время говорите о бесконечном понятии, то дайте в форме "бесконечного понятия"

    • Разбираться необходимо в чистом бытии, ничто и снятии становления (прехождение +возникновение).
      Ничто человека = животное.
      Чистое бытие человека = человек ЕСТЬ ( здесь человек во всём объеме и биологическом и социальном)
      Снятие становления , снимаем противоположность человека и животного = мышление - есть его определенность ( предел).
      Человек как мыслящее существо есть бесконечное понятие в начале , Определение наполняем мышление РАЗУМОМ.
      Гегеля повнимательнее почитайте с. 114.
      Михаилу выкинул статью ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА, Там это всё объясняется , только применительно к социализму.

  15. Лас пишет «ничто человека=животное».
    Животное существует отдельно до человека, может существовать вместе или рядом с человеком. У Гегеля же ничто не существует отдельно от бытия; конкретное ничто не существует отдельно от конкретного бытия. Кто из вас неправ? Что тогда ничто животного?

      • Мыслящий разум — вот определение человека; мышление
        вообще есть его простая определенность, ею человек
        отличается от животного; он есть мышление в себе,
        поскольку мышление отличается и от его бытия-для-
        иного, от его собственной природности и чувственности,
        которыми он непосредственно связан с иным. Но мышление
        есть и в нем: сам человек есть мышление, он налич-
        но сущ как мыслящий, оно его существование и действительность;
        и далее, так как мышление имеется в его наличном
        бытии, а его наличное бытие — в мышлении, то
        оно конкретно, его следует брать имеющим содержание
        и наполненным, оно мыслящий разум и таким образом
        оно определение человека. Но даже это определение
        опять-таки дано лишь в себе как доло/сенствование, т. е.
        оно вместе с включенным в его «в-себе» наполнением
        дано в форме «в-себе» вообще, в противоположность не
        включенному в него наличному бытию, которое в то жевремя еще есть внешне противостоящая [ему] чувственность
        и природа.

  16. pol_nick говорит 8 Декабрь 2014 в 18:58: Изменить
    Я спрашивал не у боженьки и не у Паршева, а как по Науке Логики: что является в понятии (если удастся, то в форме бесконечного понятия) диалектики небытием человека?
    Учтите, что человек уже есть, с мышлением, речью и т.д. Так что является небытием (или ничто) человека в данном наличном бытии его, иже еси … дайте в ПОНЯТИИ, а не в символах вашей веры. А так как вы все время говорите о бесконечном понятии, то дайте в форме “бесконечного понятия”

    =========================
    Думаю так.
    По-Беллу ничто человека - его род
    ( Слово , записанное в наших ДНК + опыт и знания , переданные нам в языке, книгах, сказках ,легендах ...) .
    Это Слово породило и наше наличное бытие и нашу цель:
    передать Слово будущим поколениям, раствориться, уйти в ничто , обогатив его нашим персональным опытом , знаиями и творениями наших рук и разума.

    • Женя человек существо родовое, почему ничто?
      Снять противоречие
      между индивидом и родом другое дело. РОД не ничто, а иное человека

      • ЛАС
        09.12.2014 в 11:03 | В ответ на Cherry.
        Женя человек существо родовое, почему ничто?

        ============================
        Потому что человек -суть химера , выполняющая две формально исключающие друг друга программы (противополжные моменты становления ):
        - инстинкт самосохранения ( конкретного бытия , Табаки, Шер-Хан),
        - инстинкт сохранения рода (абстрактного бытия , в том числе ценой своей жизни , Маугли, Акела ).

  17. Cherry пишет: "По-Беллу ничто человека – его род". - Вот этого я и добивался от ЛАСа. Если он собирается писать о социализме, то как можно пройти мимо. Род сейчас сохраняется наиболее полно в обществе (род), социуме. И вся диалектика бесконечного в обществе (род-человек).

  18. «по Науке Логики: что является в понятии (если удастся, то в форме бесконечного понятия) диалектики небытием человека? Учтите, что человек уже есть…» - pol_nick.

    Его смерть.

    «Учтите, что человек уже есть, с мышлением, речью и т.д. Так что является небытием (или ничто) человека в данном наличном бытии его, иже еси …» - pol_nick.

    На мой взгляд, «человек» у Вас есть сложное понятие («с мышлением, речью и т.д.»), т.е. имеет содержание, которое подлежит дальнейшему анализу и поэтому не может быть выражено непосредственно через «ничто». По Гегелю:

    «… ничто есть (существует) в нашем созерцании или мышлении; или, вернее, оно само пустое созерцание и мышление;» - Гегель.

    И еще, нельзя путать «небытие» и «ничто». «Небытие» Гегель использует ТОЛЬКО для пояснения существующих предрассудков и для пояснения того, что в самом начале «чистое бытие» отличается от «ничто» (это уже затем происходит «исчезновения одного в другом: становление» - движение), иначе «чистое бытие» определяется «небытием» и наоборот. А у него «чистое бытие» и «ничто» не могут иметь какое-либо определение по отношению к иному («взяты чисто сами по себе») и не могут иметь какое-либо определение внутри себя, какое-либо содержание и в этом плане они «чистое бытие и чистое ничто есть одно и то же» (Гегель).

    Я понимаю Гегеля как-то так.

    • Жук С.В. говорит 9 Декабрь 2014 в 14:39:
      ... А у него «чистое бытие» и «ничто» не могут иметь какое-либо определение по отношению к иному («взяты чисто сами по себе») и не могут иметь какое-либо определение внутри себя, какое-либо содержание и в этом плане они «чистое бытие и чистое ничто есть одно и то же» (Гегель).

      Я понимаю Гегеля как-то так.
      =======================================
      Не забывайте за чистым бытием и ничто стоит ОБЪЕКТ,правда бе определения содержания.

  19. А зачем вам логика Гегеля? Если ничто человека смерть и животное, то достаточно обычного рассудка, науки биологии. Да это и бабка моя, царствие небесное ей, сказала бы.
    Далее, вы Жук, цитируете правильно "А у него «чистое бытие» и «ничто» не могут иметь какое-либо определение по отношению к иному («взяты чисто сами по себе») и не могут иметь какое-либо определение внутри себя, какое-либо содержание и в этом плане они «чистое бытие и чистое ничто есть одно и то же» (Гегель)."
    Только Гегель же и говорит, что нет отдельного бытия, отдельного ничто. Гегель изучил, наверное, всю философию, прежде чем взять бытие, т.е. ВСЕ, как Неопределенное непосредственное «Чистое бытие», т.е. в представлении чего-то отдельного от всяких определений. Взял и взял, так бы оно и было застывшим и лишенным определенностей. Ну и стоял бы мыслящий человек с пустотой чистого бытия в своих мозгах до скончания века. Только речь не только о развитии мысли, ее начала, которое кроме как пустой мысли или пустого созерцания никто ничего не придумает. А и о такой же логике развития Бытия, они одно и то же.
    Вот стоит и думает о чистом бытии: И это ВСЕ? Все? – Нет, не все. Т.е. он сказал НИЧТО. Вот уже отрицание, определение бытия. Поехали!
    Наука Логики: «Бесконечное понятие это единство и отрицание в самом себе». Отрицание «чистого бытия» есть ничто. Отрицание это определение! Они Одно. Не существуют они отдельно! Если упрощать до примитива, то Бытие всегда состоит из бытия и ничто, т.е. содержит отрицание в самом себе.

    • pol_nick говорит 9 Декабрь 2014 в 15:39:
      =============================
      Только речь не только о развитии мысли, ее начала, которое кроме как пустой мысли или пустого созерцания никто ничего не придумает.
      ==============================
      Повторю, что писал для Жук*а
      Пустая мысль означает, что перед субъектом стоит объект в полном объеме (100%), имеет по диалектике 100% содержание , которое в начале раскрыто на 0 , не определено ничем= ничто. Если не учитывать монизм ( единство субъекта и объекта) , то всё в диалектике будет непонятно.
      Определив чистое бытие НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА, УТОПИЗМОМ, Маркс выяснил, что социализм есть КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ в наличном бытии.

  20. pol_nick 9 Декабрь 2014 в 15:39:
    А зачем вам логика Гегеля? Если ничто человека смерть и животное, то достаточно обычного рассудка, науки биологии. Да это и бабка моя, царствие небесное ей, сказала бы.

    ===========================
    Думаю, ни зачем.
    И аккурат по той причине, что в этой беспощадной Логике получают ответ именно на этот вопрос: зачем , для чего, почему ?

    Но ведь, если ты - торгаш, шахер-махер, махлер-брохер, чинодрал-олигархий, Лёня Голубков, то тебе эти вопросы, особенно зачем ? , решительно противопоказаны.
    Они для дурачков типа Гегеля, Маркса, Белла, МИБа, да итого же pol_nick(а) ...
    Да вот ещё и Жук задумался.
    А ведь предупреждали бедолагу: не ходи туда. Там марксизм - чудовищно страшная , немыслимо омерзительная наука.

    Ибо для умников - все прочие науки, в том числе бухгалтерия, отвечающие на вопросы: откуда, куда, как, сколько, что, почём, тебе-мене , маё-тваё, дебет-кредит, выгодно? ...

  21. Cherry говорит 10 Декабрь 2014 в 7:26

    Да вот ещё и Жук задумался.
    А ведь предупреждали бедолагу: не ходи туда. Там марксизм – чудовищно страшная , немыслимо омерзительная наука.
    ==============================================
    Женя, это ты зря, ну если только шуткой.
    Чем больше людей обратить внимание на то, что существует диалектика, тем легче будет грызть теорию социализма.
    Мне кажется блуждаем потому, что пропустили , главное, чем "насиловал" наши мозги МИБ - МОНИЗМ Гегеля.
    Вот и крутимся вокруг чистого знания, чистого бытия, чистого ничто, не понимания того что там единство СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА, Что начало мышления субъекта об объекте есть логический ноль в содержании, но не отсутствие объекта.

  22. «по Науке Логики: … НЕБЫТИЕМ человека? Учтите, что человек уже есть…» - pol_nick.

    «Его смерть… И еще, нельзя путать «небытие» и «ничто».» - Жук.

    «А зачем вам логика Гегеля? Если НИЧТО человека смерть…» - pol_nick.

    Вы похлеще Бем-Баверка и Шерри передергиваете исходный текст (зарплата у Маркса, правильность теории или «ничто» не рассматриваются, а они начинают это обсуждать).
    Смерть относилась к НЕБЫТИЮ «вашего человека». Более того, у Вас есть условие: «учтите, что человек уже есть …», т.е. у Вас нет никакого «ничто». Т.е. чтобы бытие и ничто были одним и тем же, надо чтобы Ваш «человек» с мышлением, речью, родом и т.д. («нечто») ушел в небытье, может остаться только «пустое созерцание и мышление». И в этом случае «предполагают субстрат, в котором совершается переход: бытие и ничто обособлены друг от друга во времени, представлены как чередующиеся в нем, а не мыслятся в их абстрактности, и поэтому мыслятся не так, чтобы они сами по себе были одним и тем же.» (Гегель).

    «Только Гегель же и говорит, что нет отдельного бытия, отдельного ничто.» - pol_nick.

    Мы берем ОТДЕЛЬНО «Бытие, чистое бытие …» и в ходе рассуждения, как результат, получаем что это то же, что и «ничто».
    Мы берем ОТДЕЛЬНО «Ничто, чистое ничто …» и в ходе рассуждений, как результат, получаем что это «то же, что и чистое бытие» (с).
    «исчезновения одного в другом: становление» (Гегель).

  23. «Но ведь, если ты – торгаш,…» - Шерри.

    Вообще-то я слесарь по ремонту дизельной топливной аппаратуры. Да, был физиком, но во время перестройки (когда ни квартиры, ни денег – семью нечем было кормить, родители без зарплаты, когда все кругом разваливалось) вернулся в деревню и стал фермером, кстати очень успешным. Из-за национального вопроса пришлось все бросить и переехать в Россию, где и стал заниматься ремонтом сельхозтехники. Вот такой «торгаш» получился.

  24. Ничего не понял в выводах "за меня" у Жука. Вы скажите без цитирования, то что хотели сами сказать, а не делать выводы за меня.
    Я, pol_nick, считаю, что отдельного бытия и отдельного ничто нет, бытие и ничто одно и то же, т.е. единое целое различаемого, они отдельно есть только в вашем представлении.
    А далее Жук опровергает или соглашается....

  25. ЛАС 10 Декабрь 2014 в 8:53:
    Cherry говорит 10 Декабрь 2014 в 7:26
    Да вот ещё и Жук задумался.
    А ведь предупреждали бедолагу: не ходи туда. Там марксизм – чудовищно страшная , немыслимо омерзительная наука.
    ==============================================
    Женя, это ты зря, ну если только шуткой.
    Чем больше людей обратить внимание на то, что существует диалектика, тем легче будет грызть теорию социализма.

    ----------------------------
    Да нет, Лёня , совсем не шутка.
    Скорее, объяснение, почему так много развелось не просто критиканов Маркса или его извращателей (наподобие Голицына) , но и вздорных отрицателей типа Своего Взгляда.

    Дело в том, что наука есть такая. Точная. Патолого-анатомия называется. Скажем так, не для гламурных эстетов. Зато с точным дагнозом. Правда, кому уже всё-равно.
    А вот маркизм пишет диагноз всем нам, вроде как ещё живым.
    А кому это интересно: знать про себя правду-матку? Всю, как есть?
    Про таких из себя важно-значительных, либерально-интельных, гламурно-воспитанных, дипломированных, при орденах, должностях, званиях , капиталах ... Без пудры, румян, прикрас, рюшечек -кружавчиков?

    Знать , к примеру, что все мы - суть проститутки, продажные шкуры, гнусные евреи ( в смысле Маркса: банкнота - бог еврея) в той мере , какой зависим от денег?

    У кого достанет мужества посмотреть в дьявольское марксово зеркало , с отражением наших пороков: сифилисных язвы, проказная короств, гангренные пятна ...

    От того и предупреждение: мальчики-гламурчики , не ходите в марксизм - бо-бо.
    Он не для торгашей, рабов, карьеристов, леваков ...

  26. Жук С.В. 10 Декабрь 2014 в 13:17:
    «Но ведь, если ты – торгаш,…» – Шерри.

    Вообще-то я слесарь по ремонту дизельной топливной аппаратуры. Да, был физиком, но во время перестройки (когда ни квартиры, ни денег – семью нечем было кормить, родители без зарплаты, когда все кругом разваливалось) вернулся в деревню и стал фермером, кстати очень успешным. Из-за национального вопроса пришлось все бросить и переехать в Россию, где и стал заниматься ремонтом сельхозтехники. Вот такой «торгаш» получился.

    ==============================
    И что?
    Это не отменяет тот вывод из диалектики Маркса, что и Вы, и аз , грешный - не что иное , как проститутки (торгаши своим телом, руками, мозгами) в в той мере , в какой вынуждены продаваться за деньги.
    Евреи в той мере, какой зависим от денег.

    Вот - наша суть, не зависимо от от того - пролетарии мы, мещане, буржуа , ростовщики, министры , пердизенты, думцы ...

    Вот, если крестьяне ( фермеры, живущие трудом на земле), то - особь статья. Там зависимость от денег и необходимость в проституировании могут быть существенно ниже. Правда, и гнёт , конечно, с проститарским не сравним. Со всеми вытекающими.

  27. Мы берем, мы полагаем, представляем. Это нормальное обычное занятие. Это один из способов мышления предполагать. Предположим, что есть отдельное бытие, чистое бытие. Оно отдельно от небытия, чистого небытия, между ними что?

    - Общедоступные изречения, в особенности восточные, гласящие, что все, что
    есть, имеет зародыш своего уничтожения в самом своем рождении, а смерть,
    наоборот, есть вступление в новую жизнь, выражают в сущности то же единение
    бытия и ничто. Но эти выражения предполагают субстрат, в котором совершается
    переход: бытие и ничто обособлены друг от друга во времени, представлены как
    чередующиеся в нем, а не мыслятся в их абстрактности, и поэтому мыслятся не
    так, чтобы они сами по себе были одним и тем же.

    Мы же пытаемся освоить метод Гегеля, я так понял в бесконечных понятиях. Хотя мне лучше бы назвать это в целостных, истинных понятиях. А не биологию, зоологию.

    Смерть конкретного человека, Джона, в представлении это действительно небытие конкретное. Но это небытие есть бытие иного. Рождение, смерть связана с понятием жизнь, что вместе являются бытием человека. Смерть Джона не является небытием человека. Если бы Джон не рождался и не умирал, то Человека и человечества не существовало бы. Небытие Джона для общества, т.е. его бытие в обществе, в сущности рода. Небытие к нему пришло из общества в процессе становления человека в обществе. Общество определяет человека, в обществе человек становится. Они определяются друг в друге. Они оба нечто, определяются в своем отрицании.
    (- Setze sich. Zwei. Es hat Fridrich Georgiewitsch gesagt. Wo das Denken in den Begriffen? Wo? Wo der wahrhafte unendliche Begriff?
    - Ich versuchte...
    - Und für den Versuch, Danke.)

    В наличном бытие каждому ничто, соответствует конкретное нечто, «не бытие» конкретного бытия. Небытие это соотношение и противопоставление конкретное.
    Ничто – абстрактное непосредственное отрицание, взято чисто само по себе, безотносительное, что можно выразить простым не.
    Потом переход к это-не это, далее в наличном бытии ничто – конкретное нечто, т.е. иное бытие. Ничто конкретное – это такое же бытие в единстве и с отрицанием в самом себе.
    Пока человека отдельного мы не рассматриваем, такого нет – есть понятие целого, вне общества человека нет.
    И для рассмотрения социализма, общества, мы не можем рассматривать человека нецелостного.
    Есть общество (род), только его можно представить, как единое целое и рассматривать диалектически. Небытие человечества (или отдельного общества), есть все, что не это общество, не человечество. Как пишет Гегель все, что не. Так же и небытие человека, если представить его отдельно, это все что не этот человек.
    Простой арифметикой вычитаем общее, не человечество (не это общество), остается человек и общество (род).

      • Нет отдельного человека, как и отдельного мышления. Есть общество (род), только его можно представить, как единое целое.
        Человек переходит (проникает) в общественное бытие, перешел; общественное бытие переходит (проникает) в человека, перешло. Так же и сознание (мышление). Общество постоянно в становлении, человек начинает каждый раз заново, но уже в более развитое общество. Общество обладает почти бесконечной памятью, знаниям, возможностями, временем жизни относительно отдельного человека. В человека преходит все время уменьшающая часть развитого обществом. Это есть одно из увеличивающихся противоречий.

    • «Рождение, смерть связана с понятием жизнь, что вместе являются бытием человека. Смерть Джона не является небытием человека. Если бы Джон не рождался и не умирал, то Человека и человечества не существовало бы.» - pol_nick.

      Т.е. в обществе происходит постоянная замена людей при этом человечество сохраняется. Тогда, как я понимаю Гегеля, это будет звучать как-то так: одновременно сохранение и НЕ сохранение (замена, изменение) людей => существование человечества (становление – оно же движение). Так же он описывает движущееся тело («одновременно находится и НЕ находится в одном и том же месте»), течение времени («временная точка существует и вместе с тем НЕ существует») и т.д. Но не может быть ОДНОВРЕМЕННО бытие человека и его НЕбытие (смерть), о чем Гегель и пишет, говоря о «субстрате» - времени. А чтобы прийти к «ничто», повторю, требуется дальнейшей анализ – это же начало науки, т.е. если мы говорим о человеке, то «ничто» должно быть в начале науки о человеке.
      Кстати, о «сохранении есть изменение» я уже писал в другой теме, только на примере реки и Законов сохранения в физике.

      Как-то так.

      • О субстрате времени, "бытие и ничто обособлены друг от друга во времени" и т.д. Гегель говорил о восточных философах, но это не относится к его диалектике. В его диалектике бытие и ничто одно и то же, существуют неразрывно. Нет отдельного ничто и бытия.

  28. «Это не отменяет тот вывод из диалектики Маркса, что и Вы, и аз , грешный – не что иное , как проститутки (торгаши своим телом, руками, мозгами) в в той мере , в какой вынуждены продаваться за деньги. Евреи в той мере, какой зависим от денег.» - Шерри.

    В своих работах «Наемный труд и капитал» и «Капитал» Маркс пишет, что если средства производства и деньги принадлежат самим рабочим, то нет продажи «своего тела, рук, мозгов» («проституции») и эти средства производства и деньги не являются капиталом и даже могут быть их «прямой противоположностью»:

    «... если средства производства и жизненные средства являются собственностью непосредственного производителя, то они не являются капиталом. Они становятся капиталом лишь при условиях, при которых они служат в то же время средствами эксплуатации рабочего и господства над ним. Но эта их капиталистическая душа соединена в голове экономиста столь тесными узами с их вещественной субстанцией, что он при всяких условиях называет их капиталом, даже при таких, когда они являются прямой противоположностью капитала. ... пока работник может накоплять для себя самого, — а это он может, пока остаётся собственником своих средств производства, — до тех пор капиталистическое накопление и капиталистический способ производства невозможны.» (Маркс, «Капитал»)

    Я ИП и все средства производства принадлежат моей семье и мы (я и сын) сами работаем на них. И, кстати, у денег есть еще одна функция, которую Маркс не исследовал (я не встречал), - «экономия труда», и я это хорошо почувствовал вначале 90-х, когда кучу времени тратил на бартерные сделки. Поэтому прежде чем вешать ярлыки («проститутки», «евреи»), надо разобраться в вопросе.

  29. "бытие - это только бытие, ничто - это только ничто", заслуживает названия
    системы тождества; это абстрактное тождество составляет сущность пантеизма. –Гегель.

    Ничто – это всегда ничто чего-то. В начале «ничто», берется абстрактно, отвлеченно. Физически его нет отдельно. По физике – это вам, Жук С.В., с Шерри лучше обсудить. Например, потенциальная энергия ПЭ (опять же движение) переходит в свое ничто – кинетическую энергию КЭ (это уж точно движение). А есть ли отдельные ПЭ и отдельно КЭ. Я думаю вы не сможете дать понятие отдельных ПЭ и КЭ. Вот в них есть противоположные движения…

  30. Жук С.В.
    12.12.2014 в 18:45 | В ответ на pol_nick.
    «Рождение, смерть связана с понятием жизнь, что вместе являются бытием человека. Смерть Джона не является небытием человека. Если бы Джон не рождался и не умирал, то Человека и человечества не существовало бы.» – pol_nick.

    Т.е. в обществе происходит постоянная замена людей при этом человечество сохраняется. Тогда, как я понимаю Гегеля, это будет звучать как-то так: одновременно сохранение и НЕ сохранение (замена, изменение) людей => существование человечества (становление – оно же движение).

    ======================
    Думаю, да.
    У Гегеля это звучит в таком духе:
    это такого сорта движение , когда
    моменты перехода из бытия в ничто ( прехождение) и встречный ( становление) друг друг парализуют , растворяясь друг в друге.
    Смерть (прехождение в ничто) людей восполняет рождение новых ( становление из ничто).
    И в результате имеем наличное бытие человечества.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>