Об исторических предпосылках всеобщего в социализме

ЛАСу.

Ясно, что социализм возникает из капитализма. Ясно, что капитализм имеет свое всеобшее, особенное (товар) и единичное. Товар - особенное, средний член, свящывающий историческое всеобщее с единичным капитализма. Это особенное особенно тем, что в нем непосредственная полезность имеет опосредованную форму стоимости, конкретный труд, производящий полезность, выступает в его простой абстрактной форме.

Всеобщее социализма, равно как и его особенное и единичное, есть диалектическая модификация капитализма. Если всеобщее капитализма есть отрицание общинной земельной и цеховой собственности, собственность же господствующего феодального класса на средства производства была опосредована, выражалась в собственности на производителя, как раба или крепостного, то капитализм становится непосредственным собственником средств производства, освобождая крепостного от средств к существованию, и освобождая себя от заботы о крепостном или рабе. Крепостной из непосредственной потребительной стоимости феодала обретает свое опосредование в стоимости рабочей силы капитала.

Короче: феодализм относится к средствам производства опосредованно, а к производителю - непосредственно. Капитализм - наоборот, относится к средствам производства непосредственно, к производителю - опосредованно. Для феодала крепостной есть потребительная стоимость, а средства производства противостоят ему, как стоимость, средства производства являются общинной собственностью, части которой, как замечает Маркс, феодал, в случае необходимости, вынужден был выкупать у общины. Для капиталиста - наоборот, средства производства - его потребительная стоимость, а рабочая сила - стоимость, которую он вынужден выкупать.

Таким образом, мы видим, что всеобщее капитализма есть перевернутое всеобщее феодализма, но с сохранением противостояния форм труда к средствам производства. Феодал - непосредственный собственник труда, но опосредствованный собственник средств производства. Капитал - непосредственный собственник средств производства, но опосредованный собственник труда. Феодал и капитал - средние члены этого опосредования в сфере производственных отношений. При феодализме завершается опосредование средств производства трудом, при капитализме завершается обратное опосредование труда средствами производства, а вместе с тем завершается и полный процесс взаимного опосредования труда и капитала, намечен переход к снятию опосредования, т.е., к всеобщему социализма, как к непосредственному отношению труда к средствам производства, каковым оно и было в начале истории.

Однако, таково, да не таково. Если в начале истории эта непосредственность выступала при доминировании сил природы над человеком, как стихийность, то непосредственность социализма выступает в обратном отошении - как доминирование познанной необходимости над стихийностью развития.

Иначе говоря, первоначальное значение природы, как пставщика полезности при посредстве труда при социаоизме сохраняется, но также в перевернутом виде. В начале истории мы находим природу, ставшей "на своей собственной осове", а труд - лишь как деятельность присвоения, не далеко ушедшую от присвоения животного, то при социализмк мы видим труд, ставший "на своей собственной основе", как развитое производство, как целенаправленную деятельность по созданию "искусственной природы" Маркса, а саму эту природу как становящуюся, но еще не на своей основе.

Таким образом, непосредственное отнощение труда к средствам произвожства, как всеобщее социализма, есть не копирование первобытного коммунизма, а его диалектическое отрицание. Не естественная природа производит труд (этот этап истории позади), а труд производит искусственную природу.

На этом пока закончу свои соображения об исторических предпосылках всеобщего в социализме.

Share this post for your friends:
Friend me:

Об исторических предпосылках всеобщего в социализме: Один комментарий

  1. ВСЕОБЩЕЕ СОЦИАЛИЗМА КАК ОСНОВАНИЕ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
    ============================
    ЛАСу.

    Ясно, что социализм возникает из капитализма. Ясно, что капитализм имеет свое всеобщее, особенное (товар) и единичное. Товар – особенное, средний член, связывающий историческое всеобщее с единичным капитализма. Это особенное особенно тем, что в нем непосредственная полезность имеет опосредованную форму стоимости, конкретный труд, производящий полезность, выступает в его простой абстрактной форме.
    --------------
    Таким образом, непосредственное отнощение труда к средствам произвожства, как всеобщее социализма, есть не копирование первобытного коммунизма, а его диалектическое отрицание. Не естественная природа производит труд (этот этап истории позади), а труд производит искусственную природу.

    На этом пока закончу свои соображения об исторических предпосылках всеобщего в социализме.
    =========================
    Михаил, спасибо за прекрасный анализ ВСЕОБЩЕГО политэкономии социализма.
    По объективным причинам, начиная с ХХ века, во всём мире развивается социализм, что обозначил как современность.
    Причин много:
    1)Снижение средней нормы прибыли,
    2)монополизация как "смерть" капитализма,
    3) сам капитализм стал делать коммунистическую работу, реализуя свою историческую функцию относительного ВЫРАВНИВАНИЯ( последнее есть коммунистическое действие),
    4)элитаризм стал упразднят частную собственность ( Платонов " После коммунизма").
    5) Страх перед гибелью заставила буржуев перевести "рабочий класс" в "средний класс" и выдвинуть идею социального государства, чтобы не говорить о надвигающемся социализме.
    6) и т.д. и т.п.
    Для себя обозначил цель проанализировать социализм с позиции философии (диалектики), поэтому обозвал социализм как ФИЛОСОФИЯ СОВРЕМЕННОСТИ, так и назвал свой сайт( если не трудно , исправьте ошибку в названии сайта на Коммунике, Андрей предложил мне исправить самому, но я запутался http://filosovr.ucoz.ru/).
    У Гегеля , читая Философию истории , усвоил, что предметом истории философии является РАЗВИТИЕ ЦЕЛОГО. Это наложило свой отпечаток - рассматривать социализм как общество в целом, а не какую-то его отдельную сферу.
    Пока немного, но что-то освоил у Гегеля из "Науки логики", понял, что ВСЕОБЩЕЕ есть один из двух моментов сферы сущности. Для меня стало открытием, что, в переводе с немецкого, сущность есть "прошлое бытие" и истина сущности в том, как она существует, то есть в "рефлексии", является "опосредованно".
    Снятое бытие для себя разделил по природе происхождения:
    1)В узком смысле - что происходит в истории социальной формы,
    2) в широком смысле- что происходит с историей внутреннего развития материи.

    Перечитывая "начало" , по просьбе "украинцев", обратил внимание, что абсолют начала есть единство непосредственного (чистое бытие) и опосредствованного ( чистого ничто). Была гегелевская подсказка на рефлексию, и ничто как ничто бытия, т.е. подсказка о наличии сущности в самом начале.
    Снятие содержания в становлении, в движении от чистого бытия к ничто, а от ничто к нечто ( наличное бытие) снял СУЩНОСТЬ = КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
    То есть снятие в узком смысле есть ближайшая история социализма, если начать с момента, когда либералы назвали себя СОЦИАЛИСТАМИ, далее возникли социалисты- утописты и их критика марксистами. Коммунистическая революция ядро марксизма ( + Головин).
    Снятие в широком смысле приводит к этому же результату ( проведём ограничение или по Гегелю определение).
    - Материя
    - социальная форма с двумя законами субстанции
    - Формация и революция (действие законов субстанции),
    - коммунистическая революция ( всеобщее социализма)
    - законы революции - ОСОБЕННОЕ социализма , как определенность ВСЕОБЩЕГО
    - сам социализм как ЕДИНИЧНОЕ есть двойная определенность ВСЕОБЩЕГО, т.е. реализация законов коммунистической революции через субъективную деятельность людей в конкретных условиях страны. Этот аспект понятия социализма из сферы бытия.
    -----
    Так как последующее, более конкретное снимает всё содержание предыдущих абстракций , то "научный" социализм ограничен морем законов, в том числе и требованием самый МАТЕРИИ. требованием монизма и диалектики.
    Михаил, то что пишешь выше в тезисах, есть уже конкретизация по сферам, в частности по сфере экономики. Но это моё мнение.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>