Изучение ГМК в СССР

Государственно-монополистический капитализм — «форма монополистического капитализма, для которой характерно соединение силы капиталистических монополий с силой государства» (БСЭ).

В литературе на русском языке принятое сокращение — ГМК.

История возникновения и употребления термина

После смерти К. Маркса и Ф. Энгельса многие из тех черт капитализма, которые они зафиксировали в своих трудах, ушли в прошлое. Реальный капитализм, его производственные отношенияи политическая практика капиталистических государств в начале XX века были уже не те, что в середине XIX века. И хотя основоположники марксизма и «предвидели наступление такого времени, когда средства производства и сообщения не смогут быть управляемы акционерными обществами, когда их огосударствление буржуазной властью станет экономически неизбежным». Маркс писал, что «в известных сферах оно ведет к установлению монополии и, потому требует государственного вмешательства»; Энгельс — что «государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство указанными средствами производства и сообщения».

Долгое время развитие капитализма опережало уровень теоретического обобщения, достигнутый в марксистских исследованиях.

В. И. Ленин

Введению в оборот термина «Государственно-монополистический капитализм» (ГМК) предшествовало определение В.И.Лениным в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 год) государственных монополий в капиталистической экономике, а также определение их особой роли в хозяйственной и политической жизни капитализма XX века. Появление и рост монополий в капиталистической экономике также отмечали в это время и другие учёные — например,Карл Каутский (см.Ультраимпериализм). Научная новизна работ Ленина заключалась здесь в том, что он указал на неизбежность следующего этапа в развитии капитализма, на котором капитализм монополистический перерастает в государственно-монополистический, в ГМК.

В работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (10-14 сентября 1917 года,Гельсингфорс) Ленин написал:

«Империалистская война есть канун социалистической революции. И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, — никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически, — а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет.»

Это заявление, сделанное в конкретном историческом контексте, не претендовало на роль формулировки раз навсегда данного закона. Оно характеризовало лишь то состояние производительных сил мирового капитализма, которое сложилось в преддверии окончания первой мировой войны. Однако спустя 40 лет при цитировании этой работы первая его часть опускалась, в связи с чем могло создаваться впечатление, что следом за ГМК капитализму остаётся только перерастать в социализм.

Тот факт, что В.И.Ленин показал, что сращивание монополий с государством — одна из характерных черт ГМК, а наличие ГМК является, в свою очередь, одной из сущностных черт империализма, явилось важной ступенью в творческом развитии марксизма.

И. В. Сталин

Эпитет «загнивающий» применительно к финансовому капиталу (но не капитализму) И.В.Сталин употребил лишь единственный раз — на VII расширенном пленуме Исполкома Коминтерна в конце 1926 года. Это были годы борьбы с троцкизмом, и Сталин, тем более в присутствии руководителей зарубежных компартий, не стал оспаривать в деталях ленинские оценки капитализма по состоянию на весну-август 1917 года. Однако. перейдя к выводу Ленина о характере империалистического капитализма («империализм есть умирающий капитализм, переходный к социализму»), Сталин всё же сформулировал компромиссную оценку: «Это не означает ещё, к сожалению, что капитализм уже умер. Но это, несомненно, означает, что капитализм в целом идет не к возрождению, а к умиранию, что капитализм в целом развивается не по восходящей линии, а по линии нисходящей».

Однако к тому времени многие из трудов В.И.Ленина, в том числе стенограммы его устных выступлений и черновики работ ещё не были опубликованы. В частности, лекция «Война и революция», читавшаяся в мае 1917 года в Петрограде, была впервые напечатана лишь 23 апреля 1929 года в газете «Правда».

Как раз в это время набирал силу мировой экономический кризис, поставивший капиталистические страны перед необходимостью беспрецедентного вмешательства государства в экономику вопреки либеральным концепциям laissez-faire. Работа «Пути к процветанию», в которой Дж.М.Кейнс рекомендовал пакет антикризисных мер, представляющих собой образец как раз государственно-монополитического регулирования, выйдет ещё через несколько лет. Однако в Италии политика корпоративизма уже несколько лет демонстрирует «…начала огосударствления капиталистического производства, соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну организацию государственного капитализма», предсказанные Лениным в лекции 1917 года «Война и революция». Тем не менее, ни в издании Малой Советской энциклопедии 1929-30 годов, ни в одной из работ или речей И.В.Сталина термин «государственно-монополистический капитализм» не используется.

Вторая мировая война поставила перед необходимостью управления «свободной» рыночной экономикой не только Италию и Германию, но и остальные крупнейшие капиталистические страны — в том числе, Великобританию и США. Там были созданы мощнейшие военно-промышленные комплексы, работавшие по заказу государства и по ценам, в формировании которых свободный рынок играл далеко не первую роль. В боеспособности вооружений неизмеримо большую, по сравнению с первой мировой войной, роль стала играть наука, что повлекло за собой дополнительное увеличение объёмов средств, которыми должны распоряжаться для общего блага не монополии, а государство как конечный гарант выживания в войне и рабочих, и капиталистов. Тем самым формы ГМК, ещё только угадывавшиеся в начале XX века, рельефно проявились в отдельных направлениях, по которым капиталистические государства разрабатывали новые для себя методы макроэкономического планирования.

Однако анализируя эти явления и в послевоенное время, ни Сталин, ни другие советские экономисты термин ГМК не использовали. Современный им капитализм они именовали — в соответствии с буквой ленинской теории империализма — просто «монополистическим». Вскоре после войны многие «излишние» для мирного времени элементы государственно-монополистического регулирования экономики в США и Великобритании были демонтированы. Это доказало правоту тех, кто воздержался от того, чтобы преждевременно увидеть в «плановой» (отчасти) экономике США последнюю ступеньку перед социализмом.

В 1947 году И.В.Сталин дал интервью Гарольду Стассену (в 1939-43 губернатор Миннесоты). Заявление генералиссимуса, что «экономические системы в Германии и США одинаковые, но, тем не менее, между ними возникла война» вызвало у Стассена возражения. К ним будущий президент Пенсильванского университета (1948-53) вернулся через несколько реплик:

Стассен: «экономические системы США и Германии отличались друг от друга, когда Германия начала войну».

Сталин: «…согласен с тем, что существовало различие в режимах в США и Германии. Но не было различия в экономических системах. Режим — фактор временный, политический».

Стассен: «много писалось о том, что капиталистическая система порождает зло монополий, империализма и угнетения рабочих. По его, Стассена, мнению, в США удалось предотвратить развитие монополистических и империалистических тенденций капитализма, причём рабочие в США гораздо в большей мере пользовались правом голоса, чем могли думать Маркс или Энгельс. В этом состоит различие между экономической системой в США и той, которая существовала в Германии Гитлера».

На это Сталин возражать Стассену не стал. Более того, в ответной реплике он фактически дал ответ будущим догматикам, соединявшим несколько разных цитаты Ленина воедино («империализм — монополистический капитализм» и «империализм — канун социализма», «последняя ступенька» и т. п.):

Что касается Маркса и Энгельса, то они, конечно, не могли предвидеть то, что произойдет спустя 40 лет после их смерти. Советскую систему называют тоталитарной или диктаторской, а советские люди называют американскую систему монополистическим капитализмом. Если обе стороны начнут ругать друг друга монополистами или тоталитаристами, то сотрудничества не получится… Что касается увлечения критикой против монополий и тоталитаризма, то это пропаганда, а он, И.В.Сталин, не пропагандист, а деловой человек. Мы не должны быть сектантами… Когда народ пожелает изменить систему, он это сделает.

[Сталин И.В. Интервью с господином Стассеном. 9 апреля 1947 года].

За год до этого (1946) академик Е.С.Варга издал книгу «Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой войны», где дал анализ некоторых новых приёмов государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики. О том же «смягчении противоречий капиталистической системы с помощью государственного вмешательства в экономику» год спустя говорили и Стассен со Сталиным. Причиной последующей опалы Варги послужило не его видение ГМК, а содержимое документа, который его институт предоставил в ЦК: там, в частности, предлагалось «воздержаться от расширения советской сферы влияния в Европе». Вслед за критикой в журнале «Большевик» в 1947 году Е.Варга был снят с должности директора института, издания его прекращены, а сам институт закрыт.

Н. С. Хрущёв

Отход от объективных политико-экономических оценок капитализма как строя, далеко не исчерпавшего возможности своего дальнейшего роста, начался в СССР с приходом к власти Н.С.Хрущёва. Приступая к разработке авантюрной и волюнтаристской программы ускоренного построения коммунизма, представленной впоследствии на XXII съезде КПСС (1961 год). Уже на первом международном совещании представителей коммунистических и рабочих партий (Москва, ноябрь1957 года), проведённом к 40-й годовщине Октябрьской революции, Н.С.Хрущёв вновь ввёл в повседневный пропагандистский оборот тезисы о «загнивающем и умирающем капитализме», «кануне социалистической революции» и т. п., которые были привязаны к цитатами из В.И.Ленина лишь по форме, но не по историческому содержанию момента. Одним из разработчиков этой концепции был престарелый академик Е.С.Варга(1879—1964), выпустивший в 1957 году второе издание книги «Основные вопросы экономики и политики империализма». То, что причина увольнения Варги из института в 1948 году состояла отнюдь не в том, что он «посмел проанализировать положение в капиталистических странах с опредёленной долей объективности, которая не укладывалась в рамки концепции фатально неизбежного и непрерывного всеобъемлющего кризиса капитализма», доказала та концепция ГМК, которую он опубликовал уже после смерти Сталина. Формально-догматическим ссылкам на высказывания Ленина о «загнивании» и «умирании» капитализма нашлось место и в последней книге академика — «Очерки по проблемам политэкономии капитализма» (1964).

7 октября 1964 года Варга умер, а через неделю, 14 октября, сместили со всех постов и Н.С.Хрущёва. «Закапывать» капитализм было уже некому, однако тезисы об умирании и загнивании порой фигурировали в литературе без сопровождающих оговорок, иногда вводя в заблуждение, что такого исхода можно ожидать в ближайшем будущем.

Л. И. Брежнев

Позитивным моментом в указанных работах Е.С.Варги явилось то, что его последователи разработали систему направлений, по которым должно было вестись изучение соотношений между двумя основополагающими процессами в развитии ГМК — монополизации и огосударствлении. Оба эти процесса не бесконечны, и имеют свои пределы, которые задают, в конечном счёте, мелкие и средние предприятия — необходимость в которых не снижается до нуля при любом уровне современной индустрии. Надо заметить, что категория «монополия» в этом анализе никогда не отождествлялась только с одной компанией, дающей 100 % производства, в связи с чем в курсе политической экономии специально изучались формы и виды монополий. Исследования ГМК как специального объекта проводились, в том числе, по следующим направлениям:

•  Формы ГМК (специфика отношений между государством и монополиями в разных странах)

•   Общемонополистическая государственная собственность (госсектор в экономике)

•  Государство и товарное обращение (госзаказ, регулирование потребительского рынка)

•  Военно-промышленный комплекс (особый случай госзаказа)

•  Государство и капиталовложения (прямые инвестиции, дотации, льготы, субсидии, финансы и кредит)

•  Государственное регулирование и программирование (пятилетние и другие среднесрочные госпрограммы)

•  Государственно-монополистическое вмешательство во внешнеэкономическую деятельность

•  Межгосударственная экономическая интеграция.

В концепцию Варги вошёл (без упоминания автора) и тезис о неравномерности развития современного капитализма. Его Сталин ввёл и усилил в 1925-26 годах в ходе полемики с троцкистами, которые гиперболизировали вырванные из контекста высказывания Ленина об империализме. Так, например, сначала Троцкий считал, что «в XIX столетии эта неравномерность была больше, чем в XX». Год спустя он же заявил: «что касается темпа развития, то империализм эту неравномерность обострил бесконечно». Отводя эти надуманные сиюминутные оценки, Сталин тогда же, в конце 1926 года дал такую трактовку «неравномерности капиталистического развития», которая фактически оставила открытым вопрос, можно ли строить прогнозы о будущем капитализма только исходя из существительного «неравномерность»:

небывалое развитие техники и усиливающаяся нивелировка в уровне развития капиталистических стран создали возможность и облегчили дело скачкообразного опережения одних стран другими, дело вытеснения более могучих стран менее могучими, но быстро развивающимися странами.

[Сталин И.В. Речь на VII расширенном пленуме ИККИ. 13 декабря 1926 года].

Иными словами, констатировав, что научно-технический прогресс может преподносить сюрпризы, и при капитализме вперёд иногда могут вырываться даже «менее могучие страны», Сталин ещё за полвека до феномена «экономических тигров» предупредил, что споры коммунистов на эту тему схоластичны и к рациональному итогу не приведут.

Тем не менее, год от года советские учёные, специализирующиеся по экономике несоциалистических стран, публиковали всё больше трудов, где после констатации основополагающего тезиса, что современный капитализм суть государственно-монополистический, и тех или иных выкладок о текущем состоянии процессов монополизации и огосударствления в той или иной отрасли, шли мало связанные с предыдущим изложением выводы о том, что «общий кризис капитализма продолжает углубляться». Этапными обобщениями этих исследований стали сборники «Политическая экономия государственно-монополистического капитализма», вышедшие в Москве в 1970 году под ред. С.М.Меньшикова и «Политическая экономия современного монополистического капитализма» (в 2-х тт., 1970, главный редактор Н.Н.Иноземцев).

Среди других видных исследователей глобальных проблем ГМК (помимо работ, посвящённых отдельным странам) —Е.С.Варга («Основные вопросы экономики и политики империализма после второй мировой войны», 1957), М.И.Рубинштейн(«Научно-техническая революция в условиях современного государственно-монополистического капитализма», в кн. «Политическая экономия современного монополистического капитализма», 1971), Я.А.Певзнер(«Государственно-монополистический капитализм и теория трудовой стоимости», 1978).

Share this post for your friends:
Friend me:

Изучение ГМК в СССР: 4 комментария

  1. ну да!..
    все эти бла-бла-бла!..
    весь этот агитпроп..а в итоге- придёт такой деятель и заявит..
    а чё ребята- а давайте создавать систему государства, подобную системе человеческого организма..!
    и всё..на этом можно сливать воду!
    потому что следующий заявит о том, что нужно делать государство по подобию системы Деда Мороза..золотой рыбки..или боженьки..а чего уж там- сразу всей горы Олимп со всем сонмом богов..
    и чтобы там обязательно и белочка под елью с изумрудными орешками..и царевной-лебедью..

  2. дело в том, что в государствах с либеральным правлением..вообще госсистемы являются лишь очень условно системами..т.к. человеческий и даже личностный фактор,там слишком велик.в итоге общественная система схлапывается с госсистемой..где общество так и не дает возможности госсистеме отделиться от него в форме системы..в итоге все подсистемы таких госсистем не превращаются в самостоятельные системы..а все также следуют общественной противоречивой логике бытия и сознания..и схлапываются также с обществом..а точнее разрушаются ..и часто насильственно..в следствии накапливающихся противоречий.
    потому дело не в конкуренции самой по себе с другими системами..а в отсутствии структур, которые могли бы систематизировать вообще что-либо..и отсутствии системных форм, которые бы соответствовали системам уже более совершенным..
    потому , когда целое государство с либеральными формами правления с обменной системой..которая также либеральна и с таким же количеством личностного, человеческого фактора..в таком государстве гражданское общество..просто не в состоянии ни осознать ..ни структуризироваться до того, чтобы создать систему, которую способно само отчуждать.
    слишком мало людей в таком государстве людей с системным мышлением..мало того..либеральная политика им все равно не дает никакого шанса что-либо систематизировать..или хотя бы критиковать на государственном уровне..
    потому такие государства могут только разрешать все проблемы с другими государствами только насильственно..пытаясь смотреть на все со своей колокольни..т.е. рассчитывая на то, что сможет кого-то обдурить..обмануть ..развести..шантажировать..пытаясь давить на личности..и совершенно не понимая того, что в системе уже мало что зависит от личности..это же система!..потому каждый человек из системы- будет как попугай говорить одно и тоже..прекрасно понимая то, что он лишь выполняет функцию..и то, что от него не только не зависит конечный результат..но часто он даже его не знает!

  3. ЧЕТВЕРТЫЙ РЕЙХ РУЛИТ!
    Уже не нужно кого-то силком запихивать в вагоны и вывозить в другие страны..
    теперь гастеры сами в препрыжку бегут в другие страны, и еще благодарят за то, что их приняли там в рабство..при чем совершенно добровольно..без всякого принуждения.
    Даже без страха, а с радостью!
    То что раньше у фашистов называлось перемещением трудовых ресурсов!
    сейчас называется гуманитарной помощью!
    ни жалко ни людоедов, ни их жертв!
    В мировой людоедской системе четвертого рейха понятие жалости тоже имеет людоедский смысл.

  4. все госсистемы всего мира..во главе с ООН-это один большой четвертый рейх, где четко разделены роли..какой фашист и что должен делать..
    ну отчего же?
    напротив, очень эффективный метод!
    в каждом российским моногороде найдется своя гора Карачун..на которую не найдется не одной ракетки, чтобы ее таки разнести в пух и прах..
    но зато из-за которой все окружающие поселки и моногорода разбегутся как кролики..сами..еще рады будут, если их примут в очередном пионэр лагере..и будут под них помощь гуманитарную выпрашивать у всего мира..
    эффективность не хуже гаитянской чумы!
    видимо один фашист поедет к другому фашисту ..на пляжах нормандии , перенимать опыт..
    и обсуждать..как можно так ловко решить проблему моногородов..
    ..все эти беженцы с Донбасса ..хоть раз задавались себе вопросом..почему в российских моногородах..кроме стариков и алкашей давно никого не осталось?
    какая разница какой национальности..
    для американцев , вернувшихся живыми домой, и для которых , их однополчанин является дезертиром..точно также как и для этих зомби на Украине- всё понятие родины , уложилось в чужой, кулочек, дающий, им очередную косточку, и от которого они готовы слушать любой приказ и готовы его исполнить..
    ни те ни другие так и не понимают того, что они участвуют в преступлении мирового уровня..против человечества..т.е. против самих себя..
    то что нет большего преступления- чем само уничтожение..
    но и те и эти живут и думают..давно не своими мозгами..а чужими..
    вот основа четвертого рейха- на мировом уровне..уже посредством госсистем низвести человечество до безмозглых хомячков..которые будут реагировать на всё на уровне рефлексов..и если нужно, то и само уничтожаться..

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>