Эпоха Fluke 3.0

Теперь разберемся, откуда же  взялись эти несчастные доли  микровольта на флюшкину голову и  на голову инженера Джеффа?

С проводником в постоянном электрическом поле все понятно. Он перераспределяет заряды в себе так, чтобы поле внутри него было "нулевым", т.е., равным и противоположно направленным внешнему полю. С диэлектриком тоже понятно: он ослабляет внешнее поле в себе в меру своей диэлектрической проницаемости.

Но в нашем примере какой-либо заметной электрической индукции не просматривается. Хотя Джефф и сообщает о каком-то заряде в печке, но это сообщение на воде вилами.

Джеффа не интересуют даже самые необходимые параметры опыта: длины и состав проводников, удельное сопротивление каждого из участков, величина термоЭДС в контактах, конкретное устройство контура заземления и его сопротивление. Ну очень странный "инженер-электрик"!.

Вообще, рассказ Джеффа на уровне рассказа бабушки. "Это, внучек, печка горит, а это - проволока: печник оставил, когда дверку привязывал. Железяка вдоль плинтуса - заземление называется. Дед делал, от грозы и электронадзора, а он был большой ученый! А толстый резиновый коврик - для экранирования геомагнитных аномалий. Сосед посоветовал. Тоже большой ученый". Джефф также упоминает второстепенные детали ("печка горит», «провод болтается»,…), но не сообщает ничего ни о самой печке (муфельная?), ни о заряде (как он там? Сохраняется? Размывается термоэмиссией? Или как? Температура-то не шуточная: выше точки Кюри для железа). Как туда попал проводник и зачем к нему подключаться?

Не знаю, как там сионисты, а Джефф в данной ситуации не понимает даже, что для предотвращения утечек в пикоамперы достаточно прорезиненного кожуха флюшки, и упоминание о "десяти дюймпх резины" только смешит электрика, а не внушает уважения, на которое Джефф явно рассчитывает (десять дюймов! о, тен инч'з!).

Так что заменим рассказ Джеффа на простую схему. Есть проводник (скорее всего - какой-то тип нихрома, судя по температуре), его горячий конец находится при температуре 900С, холодный  при +25, Пренебрегаем тем, что контакты просто грязные, захватанные, замусоленные. Считаем, что Титов и Джефф протерли контакты предварительно "тонким слоем". И не раз.

Пока мистер Пауэлл строит ну очень новую физику после "протирки тонким слоем", мы посмотрим на физику ну очень старую. Физику, которой скоро 200 лет. И которая еще (кроме "инженера-электрика" Пауэлла да продвинутого в Средневековье г-на Виноградова из МаксПарка) никого не подводила. Речь об эффекте Зеебека.

Расскажи про Зеебека!

"Кто же этот Навадага?Расскажи про Навадагу!"

Генри Лонгфелло, "Песнь о Гайавате".

Томас Иоганн Зеебек (Thomas  Johann Seebeck, родился 9 апреля 1770 в Ревеле (ныне — Таллин), умер 10 декабря 1831 в Берлине. Немецкий физик. Обратите внимание, как постоянно пересекались пути Зеебека и Гегеля. Родились в один год, умерли одновременно (похоже, все-таки, холера, а не сионистский заговор против немецких ученых).

Зеебек

Зеебек получил медицинское образование, жил как частное лицо в Йене, Байрейте и Нюрнберге, в 1818 поселился в Берлине, где был избран членом Академии наук.

Зеебек сделал несколько открытий в оптике (цветовые явления поляризации в одно— и двуосных кристаллах, открытые одновременно французским физиком Био, а ранее — Брюстером в 1813 и Волластоном в 1814), акустике (влияние движения звучащего тела на высоту тона), в учении о теплоте (распределение тепловых лучей в солнечном спектре), но особенно — в области электричества (открытие в 1821 термоэлектрических токов; поперечное намагничивание). Зеебек много работал над изучением химического действия света и открыл, что это действие не заканчивается тотчас по прекращении света, но продолжается и в темноте очень долгое время. Кроме того, Зеебек дал опытное подтверждение закону Брюстера о связи показателя преломления тела с углом полной поляризации.

В 1821 году открыл способ охлаждения вещества с помощью электричества, названный его именем. В 1822 году он опубликовал результаты своих опытов в статье «К вопросу о магнитной поляризации некоторых металлов и руд, возникающей в условиях разности температур», опубликованной в докладах Прусской академии наук.

В 1834 году был открыт эффект Пельтье, обратный эффекту Зеебека.

Эффект Зеебека

Эффект Зеебека состоит в том, что в электрической цепи, составленной из разных проводников (М1 и М2), возникает термоэдс, если места контактов (А, B) поддерживаются при разных температурах. Если цепь замкнута, то в ней течет электрический ток (так называемый термоток IT), причем изменение знака у разности температур спаев сопровождается изменением направления термотока  (см. рисунок).

ТЭДС

Термоэдс обусловлена тремя причинами:

1) температурной зависимостью уровня Ферми, что приводит к появлению контактной составляющей термоэдс;

2) диффузией носителей заряда от горячего конца к холодному, определяющей  объемную часть термоэдс;

3) процессом увлечения электронов фононами, который дает еще одну составляющую - фононную.

Зависимость уровня Ферми от температуры объясняет возникновение контактной разности потенциалов в цепи. Мы будем предполагать, что наш проводник однородный, без всяких контактов. А потому уровни Ферми оставим в покое.

Фононы влияют на время установления равновесия в проводнике, так что мы ими тоже заморачиваться не будем.

Мы хотим понять только в самом общем виде причину и процесс в проводнике с градиентом температур. Дальше наша любознательность не распространяется. Мы и так уже оторвались от мистера Пауэлла Бог весть насколько.

Возникновение термоЭДС в однородном материале

Вторая причина обуславливает объемную составляющую термоэдс, связанную с неоднородным распределением температуры в проводнике. Если градиент температуры поддерживается постоянным, то через проводник будет идти постоянный поток тепла. В металлах перенос тепла осуществляется в основном движением электронов проводимости. Возникает диффузионный поток электронов, направленный против градиента температуры. В результате, концентрация электронов на горячем конце уменьшится, а на холодном увеличится. Внутри проводника возникнет электрическое поле ЕТ, направленное против градиента температуры, которое препятствует дальнейшему разделению зарядов (см. рисунок).

Возникновение термоЭДС в однородном материале вследствиии пространственной неоднородности температуры

ТЭДС2

Напряженность возникающего термоэлектрического поля определяется градиентом температуры вдоль образца (ЕТ=a×dT/dx), а разность потенциалов (термоэдс) - разностью температур (DjТ =aDТ).

Таким образом, в равновесном состоянии наличие градиента температуры вдоль образца создает постоянную разность потенциалов на его концах. Это и есть диффузионная (или объемная) составляющая термоэдс, которая определяется температурной зависимостью концентрации носителей заряда и их подвижностью. Электрическое поле возникает в этом случае в объеме металла, а не на самих контактах.

В случае положительных носителей заряда (дырки) нагретый конец зарядится отрицательно, а холодный положительно, что приведет к смене знака термоэдс. В проводниках смешанного типа от горячего конца к холодному диффундируют одновременно и электроны, и дырки, возбуждая электрические поля в противоположных направлениях. В некоторых случаях эти поля компенсируют друг друга, и никакой разности потенциалов между концами не возникает. Именно такой случай имеет место в свинце.

По существу, рассматриваемый нами проводник - это - это труба с электронным газом. Нагревая газ на одном конце, мы вынуждаем его частицы диффундировать в сторону холодного конца. Такая модель достаточно ясна интуитивно. "Давление" горячего электронного газа на горячем конце выше, чем на холодном. Вот он и идет по градиенту "давления".

Итого

Пусть наш провод увеличивает свою термоЭДС на 4мкВ на каждый градус температурного перепада. При рахности температур в 1000 градусов это приведет к разности потенциалов в 4 мВ. При длине провода 4 м градиент потенциала  составит 10 мкВ/см. При неравномерной же теплоотдаче потенциал меняется нелинейно.  Скажем, температура провода в метре от печи уже 50 градусов, а температура воздуха 25 градусов, т.е., перепад температуры в 25 градусов на трех метрах провода. Тогда разность потенциалов на этом участке составит 100мкВ, а плотность потенциала будет примерно 0.3 мкВ/м.

Таким образом, есть все основания полагать, что Джефф подключался в точке провода с температурой на 5 градусов выше температуры окружающей среды. ТермоЭДС при этом составила 20 мкВ, что на двухметровых щупах Флюке даст градиент 0.1 мкв/см. В предположении, что длина измерительного резистора Флюке равна 1 см, мы получим значение тока в 10 мкА, так глубоко и необратимо потрясшее всю психику инженера-электрика США Джеффа Пауэлла...

Добавление

Абсолютные значения всех термоэлектрических коэффициентов растут с уменьшением концентрации носителей. В металлах концентрации свободных электронов очень велики и не зависят от температуры; электронный газ находится в вырожденном состоянии и поэтому уровень Ферми, энергия и скорости электронов также слабо зависят от температуры. Поэтому термоэдс "классических" металлов очень мала (порядка нескольких мкВ/К). Для полупроводников a может превышать 1000 мкВ/К.

Для сравнения, в таблице приведены значения a некоторых металлов (по отношению к свинцу) для интервала температур 0°С ¸ 100°С (положительный знак a приписан тем металлам, к которым течет ток через нагретый спай).

Платина  -4.4

 

Олово

-0.2

Свинец

0.0

Серебро

+2.7

Медь

+3.2

Сурьма

+4.3

Приведенные данные не следует считать абсолютно достоверными, так как величина термоэдс зависит от чистоты материала и очень чувствительна к внешним механическим и химическим воздействиям.

Все термоэлектрические явления относятся к явлениям переноса и обусловлены электрическими или тепловыми потоками, возникающими в среде при наличии электрических и тепловых полей. Причиной всех термоэлектрических явлений является то, что средняя энергия носителей в потоке отличается от средней энергии в состоянии равновесия.

Помимо эффекта Зеебека, к термоэлектрическим явлениям относят эффект Пельтье, обратный  явлению Зеебека и эффект Томсона.

Share this post for your friends:
Friend me:

Эпоха Fluke 3.0: 66 комментариев

  1. Полагаю, цитировать учебники не стоит. О сионизме у нас разные представления. Знали бы Вы сколько отечественных "джефов" атакует нашу контору с предложениями осчастливить нас "непотляемой" линией связи. функционирующей на базе т.н. ЕПР-эффекта, извлекателей энергии из "физического" вакуума и тёмной материи и т.д. и т.п. Всем не хватает для завершения исследований и создания опытного образца буквально мелочи - 10 - 12 миллионов. Скольких же людей релятивизм превратил в идиотов или жуликов?! Да и биография (официальная) Эйнштейна этому способствует. В детстве - явный аут, до 7 лет не мог научиться говорить, с трудом закончил "рабфак" политеха, только по блату устроился младшим патентоведом. ... И вдруг, взлёт! Гений всех времён у одного из народов.
    И каждый "патентовед" с умом Буратино пытается повторить его путь к успеху.

    • Знали бы Вы сколько отечественных “джефов” атакует нашу контору с предложениями осчастливить нас “непотляемой” линией связи. функционирующей на базе т.н. ЕПР-эффекта, извлекателей энергии из “физического” вакуума и тёмной материи и т.д. и т.п.

      Правильно делают. Дураков надо учить. Либо заставлять их осваивать буквари по тому или иному поводу, либо наказывать рублем за невежество. Я предпочитаю первое. Ваши "джеффы" предпочитают второе. Полагая, что не следует разжевывать учебники до среднего умственного уровня, Вы невольно помогаете тем, кто на этом уровне зарабатывает.

      Поэтому было бы неплохо, например, взять какого-нибудь "джеффа", желающего поживиться на невежестве в вопросах электронного парамагнитного резонанса (видите, я не жонглирую аббревиатурой, а готов отослать к Александру Гордеевичу Котову), и покопировать и поцитировать проблему так, чтобы русский Ваня мог понять центры дела и не вестись на псевдонаучную заумь.

      Или речь о парадоксе Эйнштейна- Подольского-Розена? Неважно.

      Нам, Борис, катастрофически не хватает образования. И, наблюдая здесь Ваш с Шерри высокомерный обмен колкостями, невольно понимаешь: в России нет народной интеллигенции...

      Манкирование интересами своего народа неизбежно приводит к зависимости от чужого. Мне просто странно, что Вы причину ничтожности российской интеллигенции усматриваете в сионизме. Да, сионизм нашу интеллигенцию "сделал". Он оказался сильнее, умнее, порядочнее, энергичнее. Не сидел без дела на шее своего народа, а свой народ воспитывал и продвигал. Когда русский интеллигент научится тому же, ситуация может измениться. Но пока, мы видим, русский интеллигент умеет только брюзжать на оппонента, а не бороться с ним.

      Пока мы пропагандируем чистоплюйство: не барское, мол, это дело - публиковать смерду таблицу умножения. А это, Борис, на мой взгляд, самое главное барское дело. С невежественным народом все остальные дела обречены на провал.

      • Господин Белоногов, полагаю, не ставить препятствия человеческой грубости, потому как глупость человеческих суждений не менее, а в некоторых случаях и более опасна (основной провокатор человеческой грубости), и от нее можно оградиться или проучить только грубостью (естественно выработанной защитной реакцией) – следовательно, подавляя грубость, мы автоматически становитесь беспрепятственным рассадником человеческой глупости - убожества. Да любой человек имеет право на уважение и достойное отношение (и с этим не кто не спорит), но не путайте это с глупостью его суждений – до чего мы тогда докатимся, если выработаем в себе способность уважения к человеческому убожеству. А так глядишь, за справедливо-грубое отношение, у людей мозги начнут соображать – уже прогрессивная польза. Подумайте над этим и выскажите свое мнение, как и все участники форума.
        Лично мне всё равно, что у одних орфография хромает или не хромает. Мне всё равно, (к примеру) что от некоторых веет теплом поверхностного романтика (это субъективно, может только у меня такое ощущение). Мне почти всё равно как люди себя преподносят, или позволяете себе общаться с людьми (со мной), грубо или глупо (то получат, в том числе жесткую поучительную реакцию – и это жизненно) или деликатно.
        Но мне не всё равно, что у некоторых есть (по настоящему) свои мысли, своё мнение и своё видение мира – поскольку в этом содержится возникновения новых жизненных стоящих перспектив и интересов, с не поддельным при столкновение накалом страстей – и это главное. Потому как беспечно и без интереса относиться к жизненным перспективам – равносильно самоубийству.
        Никогда и нигде не стоит вступать в контакт с евреем. Тут дело не в том. хорошие они или плохие, они разносчики интеллектуальной заразы, убивающей ум.
        “Везде и при любых обстоятельствах говорите и поступайте уверенно, напористо, агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы, реальные и нереальные. Чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что ваши «теории» и «гипотезы» беспочвенны и никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день, придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают головы в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам”. Выписка.
        "Катехизис еврея в СССР". Издано в Тель-Авиве в 1958г

  2. Попов говорит 27 Март 2014 в 17:47:

    Скольких же людей релятивизм превратил в идиотов или жуликов?! Да и биография (официальная) Эйнштейна этому способствует. В детстве – явный аут, до 7 лет не мог научиться говорить, с трудом закончил “рабфак” политеха, только по блату устроился младшим патентоведом. … И вдруг, взлёт! Гений всех времён у одного из народов.
    И каждый “патентовед” с умом Буратино пытается повторить его путь к успеху.
    ==========================================
    Кабы пан жидофоб понимал сам термин релятивизм.
    Ав целом это - ти пины пирё

  3. Попов говорит 27 Март 2014 в 17:47:

    Скольких же людей релятивизм превратил в идиотов или жуликов?! Да и биография (официальная) Эйнштейна этому способствует. В детстве – явный аут, до 7 лет не мог научиться говорить, с трудом закончил “рабфак” политеха, только по блату устроился младшим патентоведом. … И вдруг, взлёт! Гений всех времён у одного из народов.
    И каждый “патентовед” с умом Буратино пытается повторить его путь к успеху.
    ==========================================
    Кабы пан жидофоб понимал сам термин "релятивизм".

    А в целом тут – типичный приём украинских бандер.
    У них, что ни герой, то петлюра, бандера, скоропадский, коновалец ...
    И, дабы самим как бы возвыситься, эти придурки не придумалиничеголучшего, как пытаться всех втоптать в дерьмо.
    В том числе и таких украинских героев, как: Великий Кобзарь (Шевченко), Великий Каменяр, Гоголь, Хмельницкий, Леся ...

    А в целом, наш не шибко грамотный конторный интеллигент, похоже, не имеет представления о таких, к примеру, вещах

    А. В механике Галилея-Ньютона в которой скорость тела относительно данной системы отсчёта может быть любой, для чего достаточно задействовать закон а = F/m (а –ускорение, F – сила , m – масса).
    Например, в Сибири есть такая ЛЭП на 1150 МВ. Так провода этой линии способны разогнать электроны до удвоенной скорости света С.

    Б. В электродинамике Максвелла-Хевисайда скорость света С не зависит от движения системы отсчёта, источника света, приёмника света и прочих механических обстоятельств.

    В. Заряд, движущийся быстрее С, излучает энергию (эффект Черенкова). Из-за чего заряженные тела нельзя разогнать выше предела С.

    И потому наш безграмотный горе-конторщик, виноват, "теор-физик" с 3-х классным образованием не в состоянии даже воспринять тот факт, что "аут" Эйнштейн мог установить ещё одну причину недостижимости предела С.

    И вряд ли можно себе представить степень ущерба, когда такие обскуранты лежат бревнами на пути Буратин, скажем , из 4-го класса.

    • Шерри, вы с эйнштейном ауты в одной степени, вот и бред одинаков. Скорость звука также не зависит от того, движется или нет источник. Она так и останется 330 м/сек. Если мы закроем глаза и будем пользоваться только слухом, то разве воздух перестанет существовать? Начнут проявляться парадоксы СТО Эйнштейна?
      Понимаю, и в МГУ даже за 6 лет не смогут ауту объяснить, что законы Ньютона дают довольно примитивное представление о реальных процессов. Механика Ньютона далека от совершенства, даже в сфере своего применения. Центральными понятиями в ней являются материальные бесструктурные точки, к которым прилагаются силы, вызывающие ускоренное движение этих точек. Однако, сам механизм приложения силы и её генезис – не рассматриваются. Сила во втором законе «возникает» сразу, причём, в виде постоянной величины. Хотя физику понятно, сила в себе – это деформация, деформация – это процесс. Именно поэтому механика Ньютона останавливается на уровне равноускоренного движения. Движение с растущим ускорением предполагает растущую деформацию тела, а материальная точка принципиально не деформируема. В самом деле, если к телу прицепить пружинный динамометр и двигать тело, прикладывая к нему постоянную силу (следите за шкалой), то оно будет двигаться с постоянным ускорением. А если начнём увеличивать ускорение, то растяжение пружины (деформация) начнёт расти пропорционально росту ускорения. Ясно, что и деформация тела растёт, просто в отличие от пружины деформация тела мало заметна. Более того, обычно остаётся «за кадром» то, что ускоряемое тело наращивает скорость движения и, следовательно, источнику силы для сохранения прикладываемого усилия приходится самому также ускоряться, то есть развивать всё большую мощность (F*V), догоняя тело. Ясно, мощность источника растёт здесь далеко не линейно. Вот поэтому и нельзя довести скорость электрона в ускорителе до скорости света. Электромагнитное поле «не догоняет». Иначе говоря, ускоренное движение – это нарушение естественных правил движения, исключительность, быстро нейтрализуемая природными (чуть не сказал – народными) средствами.
      Учись, аут.

    • Для окончательно оболваненных сионистами в МГУ, т.е. для образованных 9не природных) идиотов. о предельной скорости.
      Вас никогда не удивляло, что апологеты теории относительности не применяют против своих врагов «железный» довод: если бы не было формул теории относительности, то ни один ускоритель не мог бы эффективно функционировать. Мол, наш адвокат – ускоритель.
      Однако, давно выяснилось, что ускорители заряжённых частиц не получаются работоспособными если их рассчитывать по математическим моделям "теории относительности".
      Тогда чем объяснить замедление набора скорости частиц в ускорителе, с ростом этой самой скорости?
      Тут нет надобности в ТО, ни в специальной, ни в общей.
      Достаточно вспомнить 2-й закон Ньютона
      M dV = Fdt
      Ясно, что на каждый следующий цикл ускорения электрон входит с большей скоростью, чем на цикл предыдущий, и пролетает его быстрее. Поэтому величина Fdt будет меньшей (M и F –константы) и, следовательно, меньшим будет и приращение dV. На каждом следующем цикле приращение скорости будет меньше (без мистики СТО).
      Выразим приращение скорости математически. Для чего, во избежание интегралов, воспользуемся законом сохранения энергии
      MV1^2 = 2eU
      MV2^2 - MV1^2 = 2eU
      MV3^2 – MV2^2 = 2eU ......................
      Избавляемся от констант, переходя в систему единиц, где M и 2eU равны 1 одновременно, имеем
      V1 = sqrt (1)
      V2 = sqrt (2)
      V3 = sqrt (3) .........
      Vn = sqrt (n)
      Vn+1 = sqrt (n+1) ?Vn = Vn+1 – Vn = sqrt (n+1) - sqrt (n) = 1/( sqrt (n+1) + sqrt (n)) = 1/2sqrt(n)
      Понятно, ряд с такими членами, является медленно, но расходящимся. Однако, инженеру понятно, что реализовать идеальную конструкцию невозможно. Кроме того, здесь не учтены тормозящие факторы: синхротронное излучение, взаимодействие электронов с собственным электромагнитным полем, в ускорителе гоняют не один электрон, а их пучки, ... Иначе говоря, в электростатическом ускорителе довести скорость электрона до скорости близкой к скорости света, невозможно. Но это никак не связано с домыслами ТО. В других типах ускорителей электроны ускоряются волной, скорость которой не превышает скорость света. Опять ТО не при чём!

  4. Попов
    говорит 29 Март 2014 в 10:02:

    Шерри, вы с эйнштейном ауты в одной степени, вот и бред одинаков. Скорость звука также не зависит от того, движется или нет источник. Она так и останется 330 м/сек.
    ============================
    И что ?
    Что это доказывает, ребэ Попов ?
    Что Вы -гений, а жидовин Однокамушкин - сионист ? :

    • Жидовин Ньютон тоже наворотил много безумных гипотез.
      Явление «всемирного тяготения» представляется универсумом «машин Ньютона», конструктивно состоящих из материальных (бесструктурных) точек. Они функционально способны мгновенно оценивать массы всех остальных материальных точек Вселенной и расстояния до них и, в соответствии с полученными данными, вычислять (мгновенно) по формуле Ньютона (с бесконечно высокой точностью) свое новое положение в абсолютном пространстве и реализовать туда свое перемещение. Решают трансвычислительную задачу. Паранормальные математические способности. Вот это машины! Далеко до них известным из математики абстрактным универсальным машинам Тьюринга и Поста. Нет ответа и на вопросы:
      1. Как достигается прозрачность по взаимодействию (вневременность)? У Ньютона взаимодействие двух тел друг с другом не зависит от того, взаимодействуют они или нет с третьим телом. Указанное свойство «гравитационного» взаимодействия, как недостижимый идеал, могут оценить создатели информационных систем. На бытовом уровне это смотрится, как способность не терять интенсивности ведения осмысленного разговора с собеседником от открытия параллельного диалога с множеством других лиц. Бесконечная производительность по обработке бесконечно интенсивного трафика!

      2. Чем и как можно объяснить неэкранируемость гравитационного взаимодействия. Ведь, при полном лунном затмении, когда Земля оптически экранирует Солнце от Луны, изменений в лунной орбите не отмечается. Хотя легко подсчитать по формуле m1 m2/R2, что к Солнцу Луна «притягивается» в несколько в 2.2 раза сильнее, чем к Земле. «Гравитация» не отражается и не поглощается, но действует!

      Вот данные для расчёта:
      Rлс/Rлз= 390, а (Rлс/Rлз)2 = 152000
      Мс/Мз = 332000
      Теперь преобразования и собственно расчёт
      Fлс= Мл*Мс/R2лс
      Fлз = Мл*Мз/R2лз
      Fлс :Fлз = (Мс/Мз) : (Rлс/Rлз)2 = 332000 : 152000 = 2.2

      3. В гравитационном взаимодействии нет кванта минимального действия и сама масса не дискретна (как, например, электрический заряд), а действие есть. Что же (или кто же) действует?

      4. Взаимодействие определяется величиной произведения масс и его характер не меняется с расстоянием. Как такое возможно, если «строго доказана» невозможность взаимодействия со скоростью большей скорости света?

      5. Почему гравитационное взаимодействие не зависит от относительной скорости взаимодействующих тел (в том числе от вращательного движения однородных сферических тел вокруг своих геометрических центров)? Заметим ещё, что «тела», движущиеся в «свободном пространстве», находятся во взаимной невесомости, трактующейся классической механикой как состояние тела, на которое не действуют никакие силы.

      6. Почему в самых современных справочниках «гравитационная константа» дается с точностью всего до трех знаков? Она не является и фундаментальной константой, так как не выражается через другие фундаментальные константы. Похоже, что после Кавендиша никто не проводил какие-либо эксперименты с гравитацией.

      7. Как объяснить паранормальные математические способности материальных точек?

      8. "Закон всемирного тяготения" находится в определённой оппозиции к второму закону того же Ньютона, а именно: любые силы (кроме гравитационной) сообщают телу ускорение обратно пропорциональное его массе, а сила тяготения придаёт всем телам одно и тоже ускорение независимо от массы. Почему и зачем?

      9. Ещё Лаплас доказал, что если по мере перемещения космического тела, новые значения действующей на него силы тяготения устанавливались бы с запаздыванием во времени, то орбиты бы эволюционировали. Но такие эволюции отсутствуют и Лаплас, исходя из имевшихся у него данных, сделал нижнюю оценку скорости тяготения: эта нижняя оценка оказалась больше скорости света на восемь (!) порядков. В те времена этот результат никого не напряг, ибо сам Ньютон полагал, что тяготение действует вообще без запаздывания во времени. Догадываетесь, почему вы этого до сих пор не знали?

  5. Попов
    1. Хотя физику понятно, сила в себе – это деформация, деформация – это процесс.
    2. Именно поэтому механика Ньютона останавливается на уровне равноускоренного движения.
    3. Движение с растущим ускорением предполагает растущую деформацию тела, а материальная точка принципиально не деформируема.
    ===============================================
    Ну и к чему вся эта бульварная дребедень, ребэ Попов ?
    1. Какой дебил Вам нашептал, что "сила в себе" ( а что это за хрень ?) - деформация ?
    Вы хоть понимаете смысл слов сила и деформация ?

    2. Чепуха. Какой идиот Вам это нашептал? Доучитесь, дорогой, в школе хотя бы до законов Кеплера касаетльно движения планет по эллиптическим орбитам в поле тягтения Солнца.

    Кабы Вы подучились чуть больше 3-х классов, то знали бы, что в законе Newtown = Новгородшиц (тоже, панимашь, из сионистов!)
    F = ma
    буковки F, m и а - вовсе необязательно переменные, равно как и постоянные тоже.
    Потому что в 4-м классе проходят Всемирный закон тяготения того же жидовина
    F = G Mm/R^2
    где буковка R - расстояине между этими Вашими точечками с массами M и m .
    И, представьте себе, что у Кеплера (тоже, наверное, из злоехидных жидов) это R - вовсе не постоянное во времени. Равно как и его изменение а .

    3. Ну и что?
    Какие из этого у Вас гениальные выводы на предмет сионицкой науки?
    Впрочем, оставшийся Ваш бред можно и не читать.
    Пока не доучиетсь в нормальной школе.

    • Продолжаете дурачком прикидываться? Или не прикидываетесь?...Вовсяком случае, возразить то нечем. Я прекрасно объяснил и обосновал точными расчётами.
      Другое дело, что вы не можете опровергнуть мои доводы и делаете вид, как и положено всякому жулику, что "ничего нет".
      Слабенький интеллект и примитивная подготовка, отсутствие фактов и потому перешли на личность собеседника.
      Типичный приём " теоретиков ХХ-го века".
      Чувствуется школа Ландау.
      Объяснение типа "пространство изменяется и происходит то-то, то-то", к науке физика никакого отношения не имеет.
      На этом "настаивает" обычная логика. Если стрелка прибора (любого) показывает на "10", никаким нашим переходом в другую СО не добиться, чтобы она перешла на "8".
      Вам (от природы) Объяснение типа "пространство изменяется и происходит то-то, то-то, к науке физика никакого отношения не имеет. Вам природой не дано понять, чем отличается субъект в объективной логике, от объекта в субъективной логике. А в таком случае человек становится "находкой для сионистов-релятивистов", превращается в дауна от физики.
      Никогда и нигде не стоит вступать в контакт с евреем. Тут дело не в том. хорошие они или плохие, они разносчики интеллектуальной заразы, убивающей ум.
      “Везде и при любых обстоятельствах говорите и поступайте уверенно, напористо, агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы, реальные и нереальные. Чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что ваши «теории» и «гипотезы» беспочвенны и никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день, придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают головы в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам”. Выписка.
      “Катехизис еврея в СССР”. Издано в Тель-Авиве в 1958г

  6. Попов
    говорит 29 Март 2014 в 15:13:
    1. Для окончательно оболваненных сионистами в МГУ, т.е. для образованных 9не природных) идиотов. о предельной скорости.
    ............................
    2. Выразим приращение скорости математически. Для чего, во избежание интегралов, воспользуемся законом сохранения энергии

    ............................
    3.
    V1 = sqrt (1)
    V2 = sqrt (2)
    V3 = sqrt (3) ………
    Vn = sqrt (n)
    Vn+1 = sqrt (n+1)

    4 ?Vn = Vn+1 – Vn = sqrt (n+1) – sqrt (n) = 1/( sqrt (n+1) + sqrt (n)) = 1/2sqrt(n)
    Понятно, ряд с такими членами, является медленно, но расходящимся.
    ==============================================
    1. М-да, ребэ Попов так превзошёл самого себя в собственной ..., виноват, гениальности, что даже перед Шерри, при всей его оболваненности в идиотизме, начал, наконец, раскрываться грандиозный масштаб паранойи, виоват, графомансва нашего Аники-воина, виноват, пламенного борца против сионицкой науки.

    2. Да уж, простим такую безграмотность. Ибо даже в 4-м классе интегралы ещё не проходят.

    3. Из чего следует, что скорость электрона Vn в циклотроне неограниченно возрастает с каждым циклом ускорения n: n --> бесконечность, Vn --> бесконечность.
    ПРЕДЕЛЬНОЙ СКОРОСТИ У НЕГО НЕТ.
    Но ведь нашему несравненно-гениальному гуру Попову надо доказать аккурат обратное!
    И как же он пытается выкарабкаться из собственной ловушки?

    4. Да с помощью вот этого совершенно шедеврального мошенничества. Рассчитанного, правда, на столь же набитых дураков.
    Не сочтём западло разобрать эту незатейливую гениальность.

    Обозначение ?Vn , надо дуиать, - приращение скорости в цикле ускорения с номером n. То есть, что-то вроде dVn или DVn, как это записали бы окончательно оболваненные сионистами идиоты из МГУ.

    Спишем также на безграмотность нашего гуру и тот факт, что последнее равенство в этой строчке – не точное. Так как согласимся с его потрясающе (учитывая его 3-классное теор-образвоанщину ) гениальным выводом, что ряд с общим членом 1/2sqrt(n) расходится
    (то есть,
    И В ЭТИХ ЕГО РАССУЖДЕНИЯХ СКОРОСТЬ ЭЛЕКТРОНА В ЦИКЛОТРОНЕ ТОЖЕ НЕ ИМЕЕТ ПРЕДЕЛА).

    И расходится отнюдь не слабо,
    как ни пытаеся внушить это наш шарлатан от науки.
    Так как сумма эта расходится по закону sqrt(n) , то есть , как Vn = sqrt (n) в исходном положении (3.) его, горе-шулера, софизма .

    И потому, приходится с прискорбием согласитсья с нашим бесподобным равви:
    полный аут.

    • И с помощь какого же жалкого лепета наш гигант теор-шизической мысли и отец безжидовной науки пытается загасить эту расходимость?
      =====================================
      - не учтены тормозящие факторы:
      - синхротронное излучение,
      - взаимодействие электронов с собственным электромагнитным полем,
      - в ускорителе гоняют не один электрон, а их пучки, .
      ======================================

      Ну надо же , какие словеса заумные, оказывается, знает (или просто откуда списал ?)

      А в целом, если безграмотность, то без пределов.
      И потому замнём для ясности, а почему наш гуру в жидофобном шарлатанстве не учёл в своём софизме перечисленные им факторы ?

      Потому что в его вчёности вырисовывается куда более позорная прореха.

      Равви Попов просто не знает,
      что известно любому школяру: электроны нынче ускоряют не в циклотронах, а в линейных ускорителях, где нет перечисленных шарлатаном тормозящих факторов.

      И что теперь будет лопотать , как теперь будет выкручиваться наш шарлатанчик ?

    • Глупый шерри! У меня не бывает ошибок ни в физических рассуждениях, ни в математических преобразованиях. Не бывает потому. что я профессионал. А шерри - банальный шарлатан, каких много выпускает ожидовленное МГУ. К тому же, похоже, шерри старый маразматик, с мыслями короткими как у Буратино. Ибо он не помнит ни того. что только что ему сказано, ни того. что только сам говорил. Однако, достаточно. Смеяться над неполноценным грех, общение с шерри прекращаю.

    • Шерри, "сумма эта расходится по закону sqrt(n) , то есть , как Vn = sqrt (n)", такое может утверждать только последний дебил из школы для слабоумных. Оказывается для вас элементарная математика - тайна за семью печатями! Я в шоке!

  7. Попов
    говорит 30 Март 2014 в 13:05:

    Глупый шерри! У меня не бывает ошибок ни в физических рассуждениях, ни в математических преобразованиях. Не бывает потому. что я профессионал.
    ======================================
    Да ради жидофобской науки, о равви!

    Какие у Вас могут быть ошибочки ?
    Когда у Вас знания безнадёжно отрицательные ??
    Коль не способны не токмо что на глаз оценить понять, что частичные суммы степенного ряда с общим членом 1/[2 sqrt(n)] растут, как sqrt(n) , а и хотя бы проверить это помощью карманного калькулятора ???

    У Вас , дорогой ребэ Попов, не ошибочки, а именно то, в чём Вы пытаетесь уличить глупого шарлатана Шерри, как Вы полагаете из глубины собственной невежественности .

    Но даже кабы и так, то ведь даже Шерри сумел оценить масштаб Ваших выдающихся в этом смысле качеств.

    С чем и поздравляю.

  8. Попов
    говорит 30 Март 2014 в 13:05:
    А шерри – банальный шарлатан, каких много выпускает ожидовленное МГУ. К тому же, похоже, шерри старый маразматик, с мыслями короткими как у Буратино. Ибо он не помнит ни того. что только что ему сказано, ни того. что только сам говорил. Однако, достаточно. Смеяться над неполноценным грех, общение с шерри прекращаю.
    ==============================================
    Вы срываетесь на банальное хамство и истерику ,
    достопочтенный равви Попов.
    Как и прочие тутошные либералы и гуру ,
    к носу которых на "Коммунике" подносили волшебное зеркало и они вдруг узревали там самих себя. Как есть, облупленных, без масок, покрывал и прочих понтов.

    Стало быть, ожидовленный старый маразматик Шерии прав и попал в десятку в показе глубины Вашей безграмотности и бездарности.
    Как в
    - элементарной математике,
    так и
    - (теоретической) физике.

    Вполне соизмеримой с Вашей беспардонностью, нахальством и апломбом в стиле Козьмы Пруткова. А также Голицына, дяди Бени и прочих тутошных гуру .
    Да только, как и все они, влезли явно не в тот улей, вельмишановный.

    Так что Вы сугубо правы , ребэ Попов.
    Давно пора прекращать Ваше банальное общение с Шерри
    и вообще уйти из "Коммуники" с таким Вашим наглым позорищем.

    Не надо было сюда вообще влезать со своим ... , виноват, гениальным графоманством.
    Бо-бо.

    Дабы не разоблачать далее шарлатанов Вашей конторы,
    цель которой
    - тащить и не пущать новации разных Буратин,
    у которых и образование повыше, талантов побольше, и общей дури поменьше..

    А то ведь , если Ваши коллеги узнают, как Вы их тут подставляете и дискредитируете ...

      • Попов
        говорит 31 Март 2014 в 11:15:

        Не учите меня, что мне делать, и я не скажу куда вам нужно идти.
        =================================
        Ишь, размечтались.
        Да кто ж Вас учить-то будет, милай ?
        Когда Вы тут демонстрируете такую тупую бездарность и совершенно глухую безграмотность ?

  9. Попов
    говорит 31 Март 2014 в 13:25:

    Конечно, в дурдоме все знают, что 1/n = n. И шерри это знает.
    ==========================================
    Вы, Попов, судя по всему, - непревзойдённый спец в том, что знают в дурдоме.
    ...................................................
    А на 1-м курсе МГУ учат, что частичные суммы ряда с общим членом 1/n расходятся , как ln(n)

    Но в Вашем дурдоме этого никогда не поймут.

  10. Шерри, маразматик, посмотрите то, что раньше раньше вами написно: "... частичные суммы степенного ряда с общим членом 1/[2 sqrt(n)] растут, как sqrt(n) ". Где там логарифм? Кроме того, см. мой пост о неравноускоренном движении. Сила будет резко уменьшаться с ростом скорости электрона. Образно говоря, электромагнитное воздействие "не догоняет". Кроме того, физика - не математика. В физике расходящихся рядов не бывает.
    Мои поздравления вашим бывшим преподователям. Мне пока ещё такие тупые студенты не попадались. Может быть, хватит идиотничать? Вы же старый человек. Стыдно.

  11. Попов говорит 31 Март 2014 в 20:48:

    Шерри, маразматик, посмотрите то, что раньше раньше вами написно: “… частичные суммы степенного ряда с общим членом 1/[2 sqrt(n)] растут, как sqrt(n) “. Где там логарифм?
    ========================================
    Ребэ Попов ,
    с прискорбием вынужден Вам заметить, что признаки маразматизма демонстрируете всё же Вы.

    А именно: не способность запомнитьто , что сами же намедни написали.
    из Вашего дурдома:
    ===============================================
    Попов
    говорит 31 Март 2014 в 13:25:
    Конечно, в дурдоме все знают, что 1/n = n.
    ===============================================

    На что тот же Шерри смиренненько напомнил вашей гениальности,
    что в Вашем дурдоме оно, может, и так,
    да только первокусников МГУ учат иначе:
    частичные суммы ряда с общим членом 1/n расходятся как ln(n).

    Вопреки , уж простите-извините, шизике и мудематике Вашего обиталища.

    • Попов говорит 31 Март 2014 в 20:48:

      Шерри: " частичные суммы степенного ряда с общим членом 1/[2 sqrt(n)] растут, как sqrt(n) “.
      Где там логарифм?
      ===============================
      И там и нет логарифма,
      достпочтенный ребэ Попов.
      О чём Шерии и внушал Вам с самого начала, разбирая пример Вашей выдающейся, без всяких натяжек и изъятий, математической безграмотности.
      А заодно и бездарности (?).

      Впрочем, к Вам надо быть снисходительнее,
      учитывая условия Вашего скорбного быта (?),
      и тот, уже достоверно установленный факт, что Вы не способны ни запомнить, ни, похоже, даже прочесть те потрясающие гениальности , кои сами же накануне писали.

  12. Ребята, ну что за галдеж здесь устроили из сходимости ряда? Очевидно же, что для всякого n (1/n^(1/2)) > 1/n. Гармоничский ряд 1/n расходится. Значит, расходится и ряд с более крупными членами. И чего бакланить трое суток?

    • Для технических устройств (ускорителей) это означает (даже без влияния дололнительных факторов см. выше) невозможность разгона пучка электронов до скорости света . Да собственно шерри врёт, что учился на физфаке МГУ. Будь так , он бы знал, что все релятивисты под давлением фактов давно отказались от представлений о росте т.н. массы с возрастанием т.н. скорости. Если не верите, позвоните на физфак МГУ. У них теперь в ходу совсем другие уловки.

        • Однако. вечный "шестикурсник" шерри этого не знает. Да и что может знать чучело, мозги которого загажены релятивизмом? У меня такие сидят в мэнээсах до пенсии.

        • Зайдите на какой-либо сайт (форум) типа dxdy там Вам объяснят. чем продольная масса отличается от поперечной, и что этот вопрос вообще некорректен. Но. если Вы человек умный то для начала посетите сайт Андрея Гришаева newfiz. После этого поговорим.

      • Борис, я пропустил упомянутый Вами пост. Вроде, ругаются люди - и пусть себе ругаются. Но теперь исправляюсь и скажу о некоторых неточностях в Ваших выкладках. Вы пишете:

        1. "Тут нет надобности в ТО, ни в специальной, ни в общей.
        Достаточно вспомнить 2-й закон Ньютона
        M dV = Fdt"

        МИБ: Как следует из дальнейшего, речь идет о конечных приращениях. Проблемы редактора текста.

        2. "Ясно, что на каждый следующий цикл ускорения электрон входит с большей скоростью, чем на цикл предыдущий, и пролетает его быстрее. Поэтому величина Fdt будет меньшей (M и F –константы) и, следовательно, меньшим будет и приращение dV".

        МИБ: верно. По Вашему условию dv/dt = F/M = const.

        3. "На каждом следующем цикле приращение скорости будет меньше (без мистики СТО)".

        Разумеется. Меньшее dv за меньшее dt. Но dv к dt остается постоянным. За равные промежутки времени имеем равные приращения скорости. И не видно никаких причин из Вашего исходного положния, почему она не стремится к бесконечности при стремлении времени к бесконечности.

        4. "Однако, инженеру понятно, что реализовать идеальную конструкцию невозможно. Кроме того, здесь не учтены тормозящие факторы: синхротронное излучение, взаимодействие электронов с собственным электромагнитным полем, в ускорителе гоняют не один электрон, а их пучки, … Иначе говоря, в электростатическом ускорителе довести скорость электрона до скорости близкой к скорости света, невозможно".

        МИБ: не факт. Для электрона в классическом случае энергия (m*c^2)/2 примерно равна 10^(-30) кг *10^17 м^2/с^2 * 0.5 = 2*10^(-13) Дж. Делим эту энергию на заряд электрона 1.6*10^(-19) Кл, получим напряжение примерно 1 мегавольт. Просто плёвое напряжение. И дело в шляпе! По-моему - так. Если, конечно, я не ошибся в расчете.

        5. "Но это никак не связано с домыслами ТО. В других типах ускорителей электроны ускоряются волной, скорость которой не превышает скорость света. Опять ТО не при чём!"

        МИБ: с полгода назад я разбирал работу ускорителя Богомолова. Все тот же релятивизм. Тормозящие факторы учитываются с высокой степенью точности (тот же В.Г.Багров). Значит, дело в чем-то другом?

        В заключение. Как СТО, так и ОТО - феноменологические теории. Это значит, что в них сведены концы с концами не всегда корректно интерпретируемых экспериментальных данных. Предлагается логическая конструкция, наилучшим для дня сегодняшнего образом описывающая известные факты (с указанной оговоркой о некотором произволе в их интерпретации). Мы не знаем, почему дело обстоит так, а не иначе. У нас нет "физического" в обычном смысле слова объяснения причин, вынуждающих Природу вести себя так, а не иначе. И еще большой вопрос: не понимаем ли мы под причинностью нечто, чуждое существу природы?

        Итак, феноменологичность современных физических теорий - единственный упрек физике. Что же касается конкретно релятивизма - пусть русские физики создадут что-либо более стоящее. А пока такого стоящего на горизонте не просматривается, придется пользоваться сионистскими теориями. Сами сионисты пользуются ими весьма успешно. И нам бы не мешало кое в чем у них подучиться.

        • Не вдаваясь в детали, отвечу по-еврейски - вопросом на вопрос- Вы предполагаете. что на движущийся заряд со всё возрастающей скоростью сила статического электрического поля останется постоянной? Никак не уменьшится?
          Что касается первой Вашей посылуи, то снова, вопрос за вопрос. Если так. то зачем мы делает ускорители огроиных размеров? Ведь 2qU =mv^2. Не так ли? Нет требований к длине пролёта! Если не учитывать некоторые очевидные факторы, то ускоритель "можно сделать" карманным. Но никто так ни делает.
          А русские физики и химики (настоящие, типа Менделеева) "фальшивомонетничеством" не занимаются. Их "настоящим" пользуются и сионисты. Да и пусть пользуются. Никаких законов в природе нет. Об свидетельствует русская поговорка: "Дураки законы пишут". А мы умные.

  13. Попов
    говорит 1 Апрель 2014 в 21:43:

    Не вдаваясь в детали, отвечу по-еврейски – вопросом на вопрос- Вы предполагаете. что на движущийся заряд со всё возрастающей скоростью сила статического электрического поля останется постоянной? Никак не уменьшится?
    ==========================================
    Если верить таким жидам необрезанным (?),
    как Джеймс Клерк Максвелл и Оливер Хевисайд ,
    то сила , действующая на заряд в постоянном и однородном электрическом поле , не зависит от его скорости.

    Но это проходят в нормальной школе.

    Лицам же с отрицательной трёхклассной теор-шизицкой образованщиной и не владеющих элеменетарной математикой, сие никогда не воспринять.

      • К чему этот идиотский плач, дорогой Попов?

        Где враньё ?
        В том , что сила , действующая на заряд в постоянном и однородном электрическом поле, не зависит от его скорости ?
        Почитайте любой учебник физики , дорогой, и не стройте из себя ...

        • Шерри, учебники пишут кретины, а читают их старые идиоты, не имевшие в своей безмозглой головёшке за всю свою бессмысленную жизнь ни одной собственной мысли. В интернете давно принято идентифицировать апеллирующего к учебникам за минимум имбецила. Подход оправдывает себя на 100%! Применяю к шерри.

  14. Попов
    говорит 1 Апрель 2014 в 21:43:
    .... то зачем мы делает ускорители огроиных размеров? Ведь 2qU =mv^2. Не так ли? Нет требований к длине пролёта! Если не учитывать некоторые очевидные факторы, то ускоритель “можно сделать” карманным. Но никто так ни делает.

    Справка №1
    для лиц с некоторыми особенностями, так сказать, мышления и, с позволения сказать, уровня образованности.

    Как написал МИБ, чтобы по Максвеллу-Хевисайду разогнать электрон до 1.9 с – почти удвоенной скорости света, – достаточно поместить его в поле с разностью потенциалов 1 МВ.
    И предела тут по Ньютону и Максвеллу- Хевисайду нет
    И действительно никаких требований к длине пролёта.

    Но.
    Справка №2
    Для тех же лиц.

    Пробивное напряжение лучших изоляторов порядка 0.2 МВ/см (воздуха 0.03).
    так что размеры деталей источника питания ускорителя 1 МВ ( проводников, трансформаторов, выпрямителей его самих электродов ускорителя) и расстояние между проводниками не может быть меньше порядка 50 мм .
    И в целом получается энергетический агрегат с многометровыми габаритами и многотонным весом.

    Справка №3
    Для тех же лиц.
    Ускорители – глубоковакуумные приборы. И к энергетическому узлу прикладывается ещё и солидное вакуумное и криогенное хозяйство: форвакуумные насосы, диффузионные, криогенные ... Система контроля вакуума, поиска течей.

    Справка №4
    Для тех же лиц.
    Помимо электронов в ускорительной камере неизбежно появление (тяжёлых) положительных ионов остаточных газов, которые ускоряются тем же полем к катоду. Подавление этого эффекта требует увеличения габаритов камеры.

    Справка №5
    Для тех же лиц.
    Эффект автоэлектроной эмиссии накладывает жёсткие требования к радиусу кривизны поверхности катода, анода и других электродов в объёме камеры. Что само по себе исключает её карманные размеры.

    • Тут весь шерри. Плач глупой ярославны, не имеющей представления о современных тенологиях. Воображающей, что глубокий вакуум легче получить в обёме кубокилометра, чем в одном литре.

      • Попов
        говорит 2 Апрель 2014 в 11:53:

        Тут весь шерри. Плач глупой ярославны, не имеющей представления о современных тенологиях. Воображающей, что глубокий вакуум легче получить в обёме кубокилометра, чем в одном литре.
        ===================================
        И всё ?
        И с помощью таких хохм кое-кто хочет насмешить Адессу?

        • Почему же? Давайте рассуждать иначе. Это только взаимодействие гравитационное не зависит от движения тел, но только потому, что распространяется мгновенно (Лаплас, современные экперименты). А электромагнитное ещё как зависит (учите электродинамику). Летящий электрон-то взаимодействует не с мифическим полем, а с зарядами пластин конденсатора. Инерция. понимаете ли, запаздывание воздействия.
          Да и Эйнштейн нас этому же учит. Электрон имеет массу, притягивается к магниту, сл-но имеет конечные размеры. Иначе как на точке разместить два магнитных полюса? А раз так, то при быстром движении он приобретёт блинообразную форму, соответственно перераспределится заряд, и разумеется изменится сила взаимодействия с зарядами пластин. Думаю, теперь любому дураку понятно, что сила, ускоряющая электрон. зависит от скорости его движения.

  15. admin
    говорит 1 Апрель 2014 в 20:34:

    В заключение. Как СТО, так и ОТО – феноменологические теории.
    =========================================
    Не совсем так, Михаил.
    СТО - всеконечно из феноменологии.

    Но вот ОТО построена на лишь на одном факте : равестве (точнее, пропорциональности) гравитационной и инертной масс. Установленной , если не изменяет память, с погрешностью 1е-10% ( у Ньютона вроде было 1е-3%)

    ОТО не притвоерчит паре-другой очень тонких наблюдений ( вековая прецессия орбиты Меркурия, отклонение света Солнцем)
    Но и только.

    Зато катастрофически противоерчит квантовой теории поля ( по Дираку) и за почти 100 лет не получила ни одного бесспорного подтверждения ( ни поперечных гравитационных волн , ни , особенно, чёрных дыр) .
    http://kommunika.ru/?p=4183

    • Я знаю, Женя. По слухам (никак не соберусь толком проверить), даже в экспериментах по пропорциональности масс тоже есть вопросы. Но, может, как-нибудь напишу и скину отчет о состоянии проблемы на сегодняшемй день :).

  16. Попов
    говорит 2 Апрель 2014 в 20:11:

    Почему же? Давайте рассуждать иначе. Это только взаимодействие гравитационное не зависит от движения тел, но только потому, что распространяется мгновенно (Лаплас, современные экперименты)
    ====================================
    И откуда это следует ?
    У Лапласа это - всего лишь гипотеза,
    а эксперименты по обнаружению гравитационных волн провалились.
    (то есть, "сомостоятельного" существоания гравитационного поля , без источников ) .
    Но это вовсе не означает, что гравитация распространяется мгновенно.

    Но даже, если это и так, то что?

  17. Попов
    говорит 2 Апрель 2014 в 20:11:

    Летящий электрон-то взаимодействует не с мифическим полем, а с зарядами пластин конденсатора. Инерция. понимаете ли, запаздывание воздействия.
    ==============================================
    Какие заряды ?
    Какие конденсаторы ??
    Какая инерция с запаздыванием ???

    Вам ведь про что пишут-то ?
    Про то, что, согласно классической электродинамике
    Гальвани-Кулона-Фарадея-Ампера-Гаусса-Максвелла-Хевисайда

    на (пробный) заряд в однородном и постоянном электрическом поле действует сила, не зависящая от скорости и вообще движения того заряда.

    Для Вас и это - жидовская наука?
    От того, что электрическое поле, видите ли, показалось Вам мифическим ?
    - А почему, собсссно?

    Ведь Вы пишете про взаимодействие ,

    Так откуда же у Вас тела "узнают" о существовании того, с чем им надлежит взаимодействовать?
    Если не через поле ?

    Откуда , к примеру, электрон узнаёт о том, что есть пластины конденсатора , а на ней - заряды ?
    И на кой хрен ему вообще их замечать?

    • Глупый шерри, не ссылайся на учебники,поэкспериментируй с шериком на пружинке или резинке. Потом расскажешь, что наблюдается. А то "... на (пробный) заряд в однородном и постоянном электрическом поле действует сила, не зависящая от скорости и вообще движения того заряда". Дебилизм. Никакого закона Кулона в природе не существует. Такие "пробные заряды" как электрон и протон вообще к друг другу не притягиваются. Или вы их видили прилипшими друр к другу? А взаимодействие объёмных заряженных тел никаким простым законом не описывается. Происходит перераспределение зарядов по поверхности и, в зависимости от размеров. расстояния и степени наэлектризованности тел одинаково заряженные тела могут и притягиваться. Кажется, раньше это писали даже в школьных учебниках. Если нет, то откройте Книгу Смайта "Электростатика и электродинамика". учебник для американских аспирантов или учебник Р.В. Поля.
      Мне ничего не кажется.
      "Откуда , к примеру, электрон узнаёт о том, что есть пластины?" А вы откуда это узнаёте? Вот и он оттуда же.
      По разнарядке от малых народов вас что ли в МГУ зачислили? Поэтому и тянули как папуса до 6-го курса. Я в шоке.

  18. Попов
    говорит 3 Апрель 2014 в 19:04:

    Мне ничего не кажется.
    “Откуда , к примеру, электрон узнаёт о том, что есть пластины?”
    1. А вы откуда это узнаёте? Вот и он оттуда же.
    2. По разнарядке от малых народов вас что ли в МГУ зачислили? Поэтому и тянули как папуса до 6-го курса. Я в шоке.
    ==============================================
    1. Ответ вполне идиотический.
    Вы решили из себя .. поизображать?
    Раньше из себя отборного бездаря и набитого невежду изображали. Прогресс, однако.
    Продолжайте , у Вас недурно получается.

    2. Хамить изволите, парниша, изображаете из себя сиониста , расиста и прочую ...?
    Впрочем, против идиотизма это - слабое средство.
    Поработайте над собой ещё.

    • Хорощо что вы своему ответу предпослали заглавок. Хвалю.Даю задание: решить систему урввнений:
      x + y^2 = 13
      x^2 + y = 19
      Восьмиклассник-школоло решил за 10 минут, нашёл все 4 решения

      • Но Вам-то, Попов, это явно не по силам.
        Впрочем...
        Вы похоже , забросили графоманию и переключились на основную специальность.

        И у Вас это не плохо получается - юродивого корчить.
        Продолжайте, дорогой.
        Прогресс налицо.

        • Попов
          говорит 3 Апрель 2014 в 19:04:

          Мне ничего не кажется.
          “Откуда , к примеру, электрон узнаёт о том, что есть пластины?”
          1. А вы откуда это узнаёте? Вот и он оттуда же.
          ===========================

          Короче, Вы, Попов, признаётесь,
          что не знаете, откуда электрон узнаёт о наличии зарядов на пластинах конденсатора.

          Вот и вся цена Вашей графомании, место которой - в макулатуре.

          А Вам - за парту и учиться, учитсья, учиться.
          Если хоть на что-то способны.

          • Шерри, вам же ещё предстоит научиться учится. До сих пор, судя по всему, у вас такой способности никто не обнаружил, и не обнаружит. но дрессировке поддаётесь хорошо.

          • А вы знаете, откуда знаете, что читаете эти строки? Ментальность в природе присуща всему. Вселенная - это не великая машина, а великая мысль.Если бы у электронов не было менталитета, то откуда он бы взялся у вас. Ведь из двух полудурков один умный никак не получается, максимум - полоумный.

  19. Попов
    говорит 4 Апрель 2014 в 15:47:

    Шерри, откуда в железе берётся железо, если атомы железа сделаны не из железа? При правильном ответе буду ходатойствовать, чтобы вас выпустили из дурдома.
    =======================================
    Ну , и с какого дурдома Вам показалось, ребэ Ппопов, что атомы железа - не из железа?

    • Шерри, разве электроны состоят из железа? Как интересно, не знал. Спасибо за информацию. Вот оказывается почему электрический ток притягивет магниты! Потому что он (ток) из железа.

      • А из чего ? - В железе - из железа,
        а в Попове - из столь любимой им Канатчиковой дачи.
        Разве Вам это не известно?

        • Вы лучеш ответ-те, откуда электроын узнают о наличии соседей ?

          Если в Вашем дурдоме полевая теория - жидовская наука.

          • Драгоценный полудурок, а откуда вы что-либо узнаёте? Вы думаете, что электрон существует где-то ещё, кроме как в вашей бестолковой голове? Воистину, нет предела идиотизму.

          • Немедленно, представьте эксплицитную модель взаимодействия вещества с полем.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>