Профессор Игорь Н. Бекман. Лекции по информатике (№3)

Лекция 3. КЛАССИЧЕСКАЯ ТЕРМОДИНАМИКА

Цитата 3.1

и3

 

Цикл Карно

[Это нужно посмотреть! - МИБ. ]

[Не очень понятно , зачем мусолить классическую термодинамику 18-19 вв, если её ещё в 19-м веке снял Больцман ? - cherry]

[Да, здесь мы натыкаемся на старое мусолиние. Требуется изложить нечто более вразумительное. Почему я и тормознулся. Вспомнил про курс Ландау-Лифшица. Если хватит желания, то изложу хотя бы по нему. В принципе ясно, что энтропия – безразмерная величина, в том числе и отношение Q/T. Но как представить эту величину как меру разнообразия, а не тупо – как Дж/К? Ландау, все же, весьма толково излагает вопрос через разнообразие квантовых состояний (через плотность спектра энергий, связывая энтропию с уравнением эволюции Лиувилля и со статистической матрицей). Но сомнительно, что этот момент можно доступно изложить. По крайней мере – так, с ходу. Пока просто и доступно - не знаю и не умею, как. Может, Женя, ты попробуешь? Это в 5-м томе: Л.Д. ЛАНДАУ, Е.М. ЛИФШИЦ. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА. СТАТИСТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА. ЧАСТЬ I

Здесь интересно, что энтропия есть логарифм статистистического веса макроскопического состояния системы, что, в общем-то, не ново. Гораздо интереснее, что сам статистический вес определяется как отношение фазового объема подсистемы (действия подсистемы) к постоянной кванта действия h,

ΔΓ = (ΔpΔq)/(2πћ) s,

где s число степеней свободы (размерность куска фазового пространства). Поэтому и энтропия безразмерна, как отношение действия к постоянной Планка. Помнишь, мы немного калякали о действии? Связь с энтропией прямая: энтропия показывает количество квантов действия (точнее, логарифм, порядок), содержащихся в системе:

S = ln ΔΓ

Но смысл всего этого от меня уходит вверх и в темноту. Не могу постигнуть суть сего кардебалета. Что там за спины? Что за их спинами? – пожалуй,  самые простые из моих недоумений. Пока ясно одно: в классике энтропия, как кажется, непознаваема :)Отсюда и малосодержательное многословие. Читать далее

Тайны советской экономики

Тайны советской экономики
http://историк.рф/special_posts/тайны-советской-экономики/
Автор: Валентин Катасонов, доктор экономических наук

В 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, а к 1937-му достигла 10%. К середине 1970-х данный показатель вырос до 20% и держался на этом уровне до начала перестройки. Наиболее динамичными были два десятилетия советской истории – 1930-е и 1950-е годы. Но и в середине 1980-х можно было прийти к выводу, что соревнование систем СССР выигрывал. Как это произошло, за счет каких ходов и ресурсов?

Читать далее

Военные расходы Украины 2015-2018

Мы, КиберБеркут, получили в свое распоряжение документы из закрытой информационной сети Министерства Обороны Украины. По сути – это бюджет Вооруженных Сил Украины на 2015 – 2018 гг., хотя дословно документ называется «Ориентировочная потребность Вооруженных Сил Украины в средствах на 2016 – 2018 годы, с учетом проведения АТО (без активной фазы, по направлениям)». Данный документ был составлен в Генеральном штабе ВС Украины, и подписан лично начальником Главного управления оборонного и мобилизационного планирования Генерального штаба Вооруженных Сил Украины генерал–лейтенантом Владимиром Хамитовичем Аскаровым. Читать далее

Профессор Игорь Н. Бекман. Лекции по информатике (№1, №2)

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНФОРМАТИКА

Наука информатика возникла сравнительно недавно, так что ни её определение, ни цели, ни задачи до сих пор не определены. Часто эту науку путают то с компьютерными науками, то с кибернетикой, то с теорией вычислений. Не меньшая путаница царит в определениях информационной и компьютерной технологий. Читать далее

Анатолий Вассерман о Сталине

 

Анатолий Вассерман о Сталине
Это интересно

— Вы выступаете за возвращение Волгограду названия Сталинград, причем шесть дней в году вам кажутся недостаточными. Почему?
— (вздыхает) В основном потому, что я очень не люблю клевету. За последние лет семь-восемь я окончательно убедился, что все собаки, повешенные на Иосифа Виссарионовича Джугашвили, чужие. Что его обвиняют в преступлениях, вовсе не бывших или совершенных другими людьми. Причем в преступлениях, с которыми он сам по мере сил и возможностей боролся.
Другое дело, что силы и возможности у него были крайне ограничены. Я сам довольно долго работал политическим консультантом и за это время имел множество случаев убедиться, сколь малы возможности любого руководителя, особенно когда он хочет сделать нечто, не нравящееся его подчиненным.
В деятельности Джугашвили это проявилось очень четко. Например, есть вполне надежные доказательства того, что он всеми своими силами противодействовал Большому террору, что террор начат усилиями двух групп, чьи интересы совпали. Это, во-первых, партийные секретари среднего звена — областные и республиканские, а во-вторых, одна из группировок в руководстве Народного комиссариата внутренних дел, считавшая, что роль комиссариата в определении политики страны должна быть больше.
К сожалению, значительная часть записи пленума ЦК КПСС июня 1937 года уничтожена, поэтому трудно сказать, как реально развивались на нем дела. Но по всем косвенным данным видно, что решение о Большом терроре проталкивали рядовые члены ЦК, где большинство составляли областные секретари, а Политбюро во главе с Джугашвили всячески сопротивлялось.
Мы зачастую оказываемся в плену картины, нарисованной Никитой Сергеевичем Хрущевым, — по ней был единовластный тиран, который всеми распоряжался и которому все подчинялись просто из страха. Тогда как реально народный комиссар внутренних дел — и по совместительству секретарь ЦК — Николай Иванович Ежов даже формально не был Джугашвили подчинен. В порядке партийной дисциплины он мог следовать решениям ЦК, но никак не единоличным решениям генсека.

Читать далее

КГБ шутит, или афоризмы начальника разведки

Читать далее

КАК СПАСТИ МИР ОТ ВОЙНЫ

«Война – всего лишь трусливое бегство
от проблем мирного времени».

Томас Манн. 

[Николай Кофырин предложил обсудить свою новую статью. Мне кажется, что за пеленой причитаний и благих пожеланий, в этой статье есть некое рациональное зерно - некая неизбежность. Не только меня удивляло, что во время перелета дикие утки в ночи летели на пламя нашего факела и в нем сгорали. И новые стаи стремились в огонь. Можно было бы взывать к их инстинктам, их Разуму, но что есть, то есть. Что было, то и будет. Понятно, что нужно менять человека. Но как? Общепринятый ответ - человека нужно упростить. И мы его упрощаем до глиста. Другой вариант - усложнение человека, образование нового человека, о котором все говорят, в теории и на деле опять же сводится к упрощению: нужно сделать так, чтобы человек поверил, что ему не нужен мобильник или халва. Если человек поверит, что айфон - исчадие ада, он, уверяют нас, от этого гаджета откажется. Увы! Наши миротворцы не понимают, что религия - слишком мелкое место для разведения крупного Человека. На мели он вымирает, едва зародившись. Все эти "надо!", "давайте!", звучат столь же наивно, как требование мышей коту повешать на себя колокольчик, чтобы мыши знали о его приближении. Ну, не хочет кот идти на поводу мышей! Гордый он, белая успешная бестия! Сверхмышь!

У математиков есть такой объект изучения - игра. Рассматриваются такие антагонистические игры, как игра человека против природы. Мы забыли, что человечество всем своим существом вовлечено в эту игру. Подменили задачу выигрыша человечества у природы своего шанса на жизнь задачей выигрыша этого шанса отдельным человеком у общества. Стихия смеется: ей удалось внести раздор в стан врага! Поставить частный интерес лица или группы лиц превыше интересов общества в целом!. 

Люди должны понять, с кем или с чем они играют, а не искать решения в своих карманах - никто его туда не положил. Понять, что общество находится в состоянии сверхдинамического развития, в этаком сверхзвуковом движении, когда все рвется, разреживается и сжимается, когда сверхкавитация разрушает сами основы Разума.

Опять причитания - должны! должны! должны! А каковы условия для того, чтобы общество начало делать то, что должно? Что требует от него природа? Маркс указывает эти условия: пока люди не ужаснутся сами себя, не ужаснутся дела рук своих - все увещания бесполезны. Каждый будет сидеть под кроватью с котлетой и пивом в руках и мякишем за щекой, пока гром не грянет. Надеяться на чудо, на ниспущенное Богом на человечество вразумление - пустое занятие. Единственное утешение: какую бы плохую перспективу в своем воображении мы не нарисовали, коллективный ум человечества найдет нечто, неизмеримо худшее. Так что, война, в обычном смысле этого слова,  едва ли будет развязана. Человечество придумает что-нибудь похлеще.И только потом те, кто, может быть,  уцелеют, опять-таки - может быть, возьмутся за ум. Иначе придумают нечто более интересненькое, страшненькое.

Короче, тема для размышления от Николая Кофырина.  - МИБ.]

КАК СПАСТИ МИР ОТ ВОЙНЫ

Читать далее

В.Белл. Книга “Явление «Человек Разумный». Свойства и закономерности”

Содержание:

Глава 1.

1.1. Объект рассмотрения и предмет анализа.

1.2. Отличие явления «Человек Разумный», как объекта познания, от всех прочих явлений природы.

1.3. Процесс познания людьми свойств внешних объектов и критерий научности.

1.4. Процесс познания людьми собственных свойств  и критерий научности.

1.5. Что нас будет интересовать в анализе явления «Человек Разумный». Читать далее

В.Белл. Явление “Человек Разумный”. Глава 10 (п.2.5.)

10.2.5. Фактор сознательности  людей  и  развитие общества. 

Наш анализ был бы не полным, если бы мы не учли в нём наличие у людей Разума – способности людей к осознанным решениям и сознательным действиям, в том числе и при выборе способов и путей развития своего общества.

Эта книга, посвященная свойствам и закономерностям  развития явления  «Человек Разумный», была   бы бессмысленной, если бы люди были  не в состоянии   воспользоваться этим знанием. Читать далее

В.Белл. Явление “Человек Разумный”. Глава 10 (п.2.4.)

10.2.4.  Влияние  баланса  ресурсов  на  путь развития общества.

Как мы констатировали в самом начале нашего  анализа процесса развития,  ресурсы труда и природы, потраченные людьми  на одно, не могут быть потрачены людьми, одновременно,  на другое.

Поэтому начало развития в обществе  каким-либо способом  каких-либо предприятий одновременно  означает, что ресурсы, потраченные на это развитие,  не будут потрачены обществом на какие-либо другие способы и предприятия  развития.   Читать далее