Десять лет спустя

Два эссе на КПРФ.орг

Введение

Норма прибыли – отношение прибыли к авансированному капиталу. Закон Маркса: норма прибыли имеет тенденцию к  понижению. Реальность подтверждает этот закон.

По поводу колебаний нормы прибыли показателен (см. здесь), например такой график:

Вот снова тот же Роберт Бреннер. Более масштабные и разнообразные данные:
Читать далее

Догма Смита и исчерпаемость рынка.

Мы видим у марксистов две, постоянно встречающиеся, ошибки. Одна связана с принятием за истину “догмы Смита”, другая – с принятием за ложь законов сравнительных конкурентных преимуществ Смита, конкуренции, как движущей силы капитализма, законов, определяющих суть и форму того или иного сообщества в системе капитализма.  Читать далее

Древняя Спарта и будущий элитаризм

Спарта, Славная Мужами

   Из трех государств, основанных дорянами в Пелопоннесе, самым сильным оказалось одно — лаконская Спарта. Его сила была в его организации. Это было государство, устроенное как военный лагерь.
В Спарте было три сословия — три класса: спартанцы, периэки, илоты. Спартанцы были потомками завоевателей-дорян, периэки и илоты — завоеванных ахейцев. Спартанцы правили и воевали, периэки ковали оружие и платили подать, илоты пахали и собирали жатву. Спартанцев было девять тысяч семейств: вся земля Лаконии была разделена для них на девять тысяч равных наделов — ведь на войне все равны. Илотов, государственных рабов, никто не считал, но их было вдесятеро больше. Спартанцев они ненавидели смертной ненавистью. Если бы спартанцы хоть на день забыли, что они на войне, Спарта была бы стерта с лица земли. Спартанцы этого не забывали. Они ели и спали с копьем с руке. Все статуи богов в Спарте были с копьями в руке — даже статуя Афродиты.
На войне люди живут только войною. Спартанцам было запрещено заниматься чем бы то ни было, кроме военного дела. Труд — дело периэков и илотов. [Дальше можно не читать: все, что касается элитаризма, здесь сказано. Остальное к элитаризму не имеет отношения. Точнее, остальное есть черты отличия от элитаризма. Интересно, что стимулом в Спарте были не деньги, но существенные черты элитаризма вполне проявлены.  - МИБ] Читать далее

Обмен, как средство производства прибавочного труда (КПРФ.орг)

Итак, что-то ничего про пахаря и кузнеца нам вразумительного здесь не сказали. И, видимо, не скажут. Ждать бесполезно. Пора высказаться самому. 

Нам предложена новая, но невразумительная, теория обмена. На рынке встречаются не производитель лепешки и ее потребитель, как думали глупцы еще до Адама Смита и Карла Маркса. На рынке, мол, есть собственник. Он отбирает лепешку у производителя, надкусывает ее, огрызок отдает потребителю. У потребителя собственник отбирает деньги, надкусывает их, огрызок отдает производителю. Продавцов и покупателей собственник обкрадывает и обдирает, от того и богатство. Однако, наши кузнец и пахарь этого пока не знают, они из тех, лихих долихачевских времен не вышли. Они тупо приносят на рынок свои лепешки и серпы и меняются: пахарь отдает кузнецу лепешку, кузнец отдает пахарю серп. 

Пусть пахарь и кузнец имеют одинаковую производительность труда в производстве как зерна, так и серпов и работают с одинаковой интенсивностью. Т.е., разделение труда случайное, и тот и другой могут одинаково успешно производить как зерно, так и серпы. Пусть производство мешка зерна требует затрат времени, равных производству одного серпа. Тогда все равно, произведет ли пахарь два мешка зерна и лишится одного в обмен на серп, или произведет один мешок зерна и один серп сам. То же и для кузнеца. Все равно, произведет ли он два серпа и один обменяет на зерно или произведет то же количество зерна и серп для себя. Здесь обмен эквивалентный, но нельзя сказать, что взаимовыгодный. Понятно, что отклонение от принятой пропорции ведет к присвоению чужого труда одним из агентов обмена.

Пусть производительность труда пахаря в производстве зерна вдвое выше, чем у кузнеца при производстве зерна. У кузнеца же предположим вдвое большую производительность труда при изготовлении серпов. Скажем, пахарь в день может получить два мешка зерна или изготовить один серп. А кузнец – изготовить два серпа или один мешок зерна. Пахарь, отдав мешок зерна за серп, обменяет половину своего рабочего времени на целый день своего рабочего времени, т.е. этим обменом он сэкономит себе полдня работы. Так же и кузнец за полдня своей работы получит продукт своего дневного труда по производству пшеницы. Здесь обмен не только эквивалентный, но и взаимовыгодный. Здесь тоже отклонение от пропорции ведет к неоправданному присвоению.

Не будем переходить к общему случаю с помощью алгебраических выкладок. Снова посмотрим пример. Пусть пахарь производит три мешка в день или один серп. Кузнец пусть производит четыре серпа в день или мешок зерна. Для пахаря серп обходится в три мешка. Для кузнеца серп обходится в четверть мешка. Максимум, на что может пойти пахарь без нанесения себе убытка – купить серп за три мешка. Минимум, которого будет добиваться кузнец – продать серп за четверть мешка. В первом случае пахарь обеспечит кузнецу два дня и еще три четверти дня халявы за один серп, во втором случае – никакой халявы. Наоборот, кузнец, в первом случае, не обеспечивает пахарю никакой халявы, во втором – три четверти дня халявы.

Обмен можно считать эквивалентным, если высвобожденное обменом время одинаково для обоих агентов обмена. Наши парни решают эту задачу методом последовательных приближений, не прибегая к математическим моделям. 

Обменяем сначала мешок на серп. Пахарь выиграл 2/3 дня. Затратив на производство мешка зерна треть рабочего времени, он получил в обмен продукт, равный целому рабочему дню. Кузнец выиграл 3/4 дня. Он затратил четверть рабочего времени, а получил в обмене продукт целого рабочего дня. 

Значит, четверть мешка за серп – маловато, а мешок за серп многовато. Пробуем обменять 3/4 мешка на серп. Это – 1/4 рабочего времени пахаря в обмен на свой рабочий день, если бы он занялся изготовлением серпа. Экономия – 3/4 дня. Для кузнеца же полученные 3/4 дня в обмене омрачены 1/4 дня на производство серпа, его экономия – всего полдня (3/4 – 1/4 = 1/2). Значит, мешок за серп – много, а три четверти мешка – все еще мало. 

Оставим ребятам искать более точную пропорцию обмена. Важно, что она существет и может быть найдена без всяких левых собственников и справедливых судей, хотя наш Вумный Маш заливает нечто обратное. И пипл хавает, не знает, что и как можно возразить “гениальному теоретику”. Нам важно понять, что разделение труда на сферу производства средств производства (группа А у Сталина или подразделение I у Маркса) и сферу производства средств потребления (производство группы Б) существенно повышает производительность труда, а вместе с ней растет и высвобожденное, доступное для прибавочного труда время. В натуральном (феодальном) хозяйстве каждый был и швец, и жнец и на дуде игрец. Поэтому выигрыш во времени в одном деле, компенсировался проигрышем в другом. Сконцентрировать выигранное разделением труда прибавочное время сумел только капитализм, породив крупную промышленность. 

Не поняв характера и сути обмена, мы не можем объяснить наличие прибавочного труда в обществе. Из этого непонимания, из неспсобности осмыслить простейшие вещи, пышно разрастается бурьян “гениальности”.

Из КПРФ.орг

1.

Цитата:
«Временный уклад»- в нашем мире всё временно кроме абсолюта. И даже Преображенский, поставил вопрос –«какой срок?», а Белоногов еще усугубил этот срок тормозящими для России факторами «природными и технологическими конкурентными преимуществами». Так, что короткая, или не короткая фаза НЭПа – это большой вопрос.

Для Преображенского этот вопрос обоснован, по возможности, теоретически. Как помним (см. на “Коммунике” статью Преображенского от осени 1921 года), он пишет:
Читать далее

Не разрушать, а созидать

Владимир Якушев

Аннотация к статье “Об истинных причинах застойных явлений в советской экономике”

Мировой экономический кризис, ведущий к тяжелейшим социальным последствиям, заставляет обратиться к опыту советского социализма. Но стоит только заговорить о возможности преодоления кризисных явлений социалистическими методами, как сразу же раздается масса голосов о принципиальной неэффективности социалистической системы. В доказательство приводятся застойные явления имевшие место в советской экономике. Между тем, еще в советское время многие ученые пришли к выводу, что так называемый “застой” был вызван имплантированными в плановую экономику рыночными элементами. Таким образом, в кризисе советской системы виноват ни план, ни социализм, а то, что в социализме еще оставалось от капиталистического строя. Читать далее

Эгон фон Грейерц: «Идеальный шторм» начался, на рынках паника – потеряно $ 2.5 триллиона, золото уходит на Восток

Мир отказывается верить в то, что происходит, и движется к полномасштабной панике в результате краха глобальной экономики и фондовых рынков.

Сегодня человек, который стал легендарным, после того как предсказал политику «Количественного смягчения», другие исторические шаги на рынке валют, а также основные глобальные события предупредил King World News, что мир отказывается верить в то, что происходит и движется к полномасштабной панике в результате краха глобальной экономики и фондовых рынков. Читать далее

К трибуналу над либерализмом

То , что этого Нюрнберга не миновать, ясно.
Вопрос лишь о:
- суде мёртвых, если либералы убьют всех и ся,
- трибунале живых, если успеем накинуть на них намордник (как в 1917-м).
Так что:
- либо все сгинем , и очень скоро ( и речь уже о годах, если не месяцах, как это было в 1916-1917-м)
- либо соберёмся и успеем провозгласить либералов врагами народа ( как кадетов в 1917-м) , а либеральщину в том же ряду, где: бандеры, нацисты, сионисты, фашисты …
И тогда появится шанс.
————————————————-

Владимир Якушев
Не разрушать, а созидать[1]
(Об истинных причинах застойных явлений в советской экономике[2])

Мировой экономический кризис, ведущий к тяжелейшим социальным последствиям, заставляет обратиться к опыту советского социализма. Но стоит только заговорить о возможности преодоления кризисных явлений социалистическими методами, как сразу же раздается масса голосов о принципиальной неэффективности социалистической системы. В доказательство приводятся застойные явления имевшие место в советской экономике. Между тем, еще в советское время многие ученые пришли к выводу, что так называемый “застой” был вызван имплантированными в плановую экономику рыночными элементами. Таким образом, в кризисе советской системы виноват ни план, ни социализм, а то, что в социализме еще оставалось от капиталистического строя.
В 1990 году в сборнике “Альтернатива: Выбор пути” вышла статья Владимира Якушева “Не разрушать, а созидать”, в которой достаточно подробно раскрывается данная тема…

Третий путь — устранение из централизованной системы управления чуждых ее природе элементов рыночной экономики, которые ложно ориентируют систему, и введение в нее новых элементов, активизирующих ее деятельность и ориентирующих на удовлетворение общественных и индивидуальных потребностей. Мы решительно за этот путь, так как он обеспечивает быстрый рост благосостояния народа, технический прогресс и процветание Отчизны.

Читать далее

Философия лингвистическая

Русский, французский и китайский лингвисты решили написать имена друг друга, каждый на своём языке.
- Моя фамилия Ге, – сказал француз китайцу.
- В китайском языке два иероглифа Ге, но, к сожалению, ни один из них не подходит для фамилии.
- Почему?
- Потому что один имеет значение «колесо», а другой передает звук, с которым лопается мочевой пузырь осла.
- А что плохого в колесе?
- Мужское имя не может быть круглым. Для твоего имени мы возьмем иероглиф Шэ, означающий «клавиатура», «корнеплод», «страница», а также прилагательное «бесснежный» и дополним его иероглифом Нгу, означающим мужской род. В конце я пишу иероглиф Мо – «девственный».
- Но это, мягко говоря, не совсем…
- Никто не будет считать тебя девственником, просто без иероглифа Мо иероглифы Ше-Нгу означают «сбривающий мамины усы».
- Хорошо, теперь я напишу твое имя.
- Моя фамилия Го.
- Отлично, я начну твою фамилию с буквы G.
- Что означает буква G?
- У нас, европейцев, сами по себе буквы ничего не значат, но чтобы проявить к тебе уважение, я поставлю перед G букву H – во французском она все равно не читается.
- Отлично! Дальше O?
- Нет, чтобы показать, что G – произносится как Г, а не как Х, надо после G поставить букву U, а также H – чтобы показать, что U не читается сама по себе, а только показывает, как правильно читать G, и буквы EY, показывающие, что слово не длинное и скоро закончится.
- Hguhey… дальше O?
- Нет, О во французском произносится как А или Ё, в зависимости от стоящих по соседству букв, ударения и времени года. Твое чистое О записывается как AUGHT, но слово не может кончаться на T, поэтому я добавлю нечитаемое окончание NGER. Вуаля!
Русский лингвист поставил бокал на стол, взял листочек и написал «Го» и «Ге».
- И всё?
- Да.
Француз с китайцем почесали в затылке.
- Хорошо, а какая у тебя фамилия?
- Щекочихин-Крестовоздвиженский.
- А давайте просто выпьем? – первым нашёлся китаец.
Русский кивнул и француз с облегчением поднял тост за шипящие дифтонги.

http://ru-etymology.livejournal.com/1347865.html